Binnenland
Is de NCTV de moderne geheime dienst?

De ‘Stasi’, de geheime dienst in de DDR
Mijn vrouw is opgegroeid onder het communisme van de DDR, waar een tweedeling was: je had de mensen die ‘Westfernsehen’ (Westerse televisie) konden ontvangen en dondersgoed wisten hoe het er aan de andere kant van de muur uitzag, en de mensen uit het ‘Tal der Ahnungslosen’, het dal der onwetenden. Dat waren de mensen uit de regio Dresden die geen televisie uit het westen konden ontvangen maar slechts de staatspropaganda van de DDR-zenders konden bekijken. De bevolking die ‘Westfernsehen’ kon ontvangen wist dat ze als ratten in de val zaten. Dat de muur er stond om hen te beschermen voor het kapitalisme, de officiële lezing van de staatstelevisie, daar moesten ze om lachen, ze wisten wel beter. Dat Erich Honecker een puppet van Leonid Brezjnev was hadden ze ook in de gaten. In de geschiedenisboeken op school waren bladzijden uitgescheurd, iedereen met ‘Westfernsehen’ wist wel waarom… In de DDR was er slechts één echte vijand, dat was de buurman, de onderwijzer, die goede vriend of zelfs de echtgenoot. Van niemand wist je of deze een ‘Stasi-Spitzel’ was. Stasi-Spitzels waren mensen (circa 620.000) die stiekem werkten voor de Stasi, het Ministerium für Staatssicherheit, oftewel de binnenlandse veiligheids- en inlichtingendienst van de DDR. De Stasi rekruteerde onder de bevolking verklikkers die mensen konden aangeven die het systeem konden ondermijnen. De sancties van de Stasi waren onvermijdelijk en onomkeerbaar: overplaatsing naar een onbeduidende baan in het ‘Tal der Ahnungslosen’, verbannen van informatie en ondergedompeld tussen onwetenden. De échte diehards, de échte dwarsliggers, werd de mogelijkheid geboden om een ‘Ausreiseantrag’, een uitreisaanvraag, in te dienen. Deze ‘ondermijnende’ mensen van het staatsnarratief werd de mogelijkheid geboden het land te verlaten, ze waren te lastig en met geen mogelijkheid te onderdrukken.
De NCTV in Nederland, 40 jaar later
We bladeren 40 jaar vooruit in de geschiedenis, naar 2022. Uit Wob-onderzoek wordt steeds meer duidelijk dat de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) een cruciale rol speelt in het bespelen van de bevolking en het beïnvloeden van het publieke debat. Met alle moderne technologieën heeft de NCTV geen ‘Stasi-Spitzels’ meer nodig. Met een mobiele telefoon geeft iedereen zélf de informatie aan de diensten die erom springen. Google, Facebook en andere social mediakanalen, gsm-masten, allemaal worden ze ingezet om de bewegingen van de bevolking te kunnen volgen. Al uw zoekbegrippen op Google worden gescreend en het is alom bekend dat berichtendiensten als Whatsapp en Telegram worden afgestruind op onwelgevallige bewegingen. Soms stuit dat op ‘privacy problemen’, maar dat wordt handig omzeild. Met een ‘Denktank Desinformatie’ worden krachten gebundeld om ‘desinformatie’ in het publieke debat te pareren. Speciale diensten (zoals het inmiddels opgeheven LIMC) azen op verspreiders van ‘desinformatie’ op social media, en social media zélf levert ze desnoods ook gewillig over aan de NCTV. Mensen die ‘desinformatie’ verspreiden worden geïntimideerd, door politiebezoek aan huis, door te ‘factchecken’ binnen de gecontroleerde media, door social media te beïnvloeden en aan te sturen en door actief ‘ongewenste’ berichtgeving te onderdrukken of mensen van social media te verbannen. Voordat u denkt dat dit in de categorie ‘complotten’ valt: dit zijn door Wob-onderzoek aantoonbare praktijken van ‘onze’ overheid. En wat is ‘desinformatie’ dan? Dat is informatie die aantoonbaar tegen het overheidsnarratief ingaat. Anno 2022 heeft de technologie het overgenomen van de noeste Stasi’s die gewapend met afluisterapparatuur vervolgens dagenlang rapporten typten. Het meest ernstige van deze zaak is dat het begrip ‘nepnieuws’ of complot fluïde is. Door onthullingen is inmiddels menig vermeend complot gesneuveld, maar op grond hiervan zijn burgers wel opgepakt, geïntimideerd of van social media verbannen.
De NCTV schakelt een tandje bij
Het nieuws dat vorige week door de NCTV werd verspreid is een volgende en zeer zorgwekkende stap. Mensen die anders denken dan de overheid worden gecriminaliseerd. Het wordt voorzichtig omschreven:
“Daarnaast kan geloof in complottheorieën binnen het radicale anti-overheidsprotest aanleiding geven tot extremistisch en zelfs terroristisch handelen.”
Een aantal alinea’s verder licht de NCTV dit toe:
“In Nederland richt een groep anti-overheidsextremisten zich vanuit een fundamenteel wantrouwen, woede en onrechtvaardigheidsgevoel tegen de overheid en andere instituties. Deze groep ontstond als radicale onderstroom van het coronaprotest en richt zich steeds meer op andere onderwerpen, zoals het stikstofvraagstuk en het boerenprotest. Een deel van hen omarmt complottheorieën. Complottheorieën doen afbreuk aan het publieke vertrouwen in de instituties van de democratische rechtsorde. De verspreiding en normalisering van dergelijke theorieën kan aanleiding vormen voor het plegen van extremistische en zelfs terroristische handelingen.”
Van alle Wob-aanvragen is in 2 jaar tijd slechts 1,7% door de overheid vrijgegeven. Een groot deel van de onvrede over corona, het stikstofvraagstuk maar ook bijvoorbeeld de toeslagenaffaire is het structureel achterhouden van cruciale informatie door diezelfde overheid. Het zijn niet de complottheorieën die afbreuk doen aan het publieke vertrouwen in de instituties van de democratische rechtsorde, het is de overheid zélf die een voedingsbodem is voor wantrouwen door het uitblijven van transparantie in dergelijke sociaal ontwrichtende thema’s. Als na 2 jaar uit Wob-onderzoek blijkt dat Hugo de Jonge ‘op bestelling’ cijfers kan laten manipuleren bij het RIVM, dan is dat niet alleen een bevestiging van een eerder als complot weggezet feit, het geeft ook aan dat het RIVM cijfers manipuleert. Dat de boeren in het stikstofdossier hetzelfde beweren omdat er al 3 jaar geen openheid wordt gegeven over de cijfermatige onderbouwing in het stikstofdossier is dan ook niet zo gek. Wat de NCTV doet is oorzaak en gevolg omdraaien.
‘Verzachtend’ over complotdenkers wordt het volgende toegelicht:
“Allereerst: kritisch zijn op de overheid is iets anders dan complotdenken. Iedereen is vrij om zich uit te spreken over zijn of haar standpunten, ook wie het oneens is met de overheid. Protesteren, demonstreren en het debat voeren – het hoort bij een gezonde samenleving. Dat geldt voor alle vormen activisme, waarbij mensen binnen de grenzen van de wet, politieke besluitvorming willen beïnvloeden.”
Wie waren er nu kritisch in de afgelopen periode en wat is met hen gebeurd? Het debat voeren is vrijwel onmogelijk geworden in de huidige gepolariseerde wereld. In de reguliere media is geen plaats voor een ‘debat’; iedereen met een andere mening wordt buiten het ‘debat’ gehouden en gediskwalificeerd tot antivaxxer, complotdenker, terreurboer, ondemocratisch, staatsondermijnend, extreemrechts of fascist. In die zin is er dan ook geen sprake meer van een ‘gezonde samenleving’. De enige omroep die werkelijk kritisch is op het overheidsbeleid (ON) krijgt boete na boete en dreigement na dreigement en wordt aangepakt wegens het ‘aantoonbaar verstrekken van onjuiste informatie’. Dat dit meten met 2 maten is hoeven we verder niet toe te lichten voor de vaste lezers van Indepen. Als de overheid ingrijpt op social media, de plek bij uitstek voor ‘debat’, door ‘onwelgevallige’ personen te laten verwijderen, wie veroorzaakt dan de polarisatie? Als de overheid aantoonbaar doelbewust zogenaamde trollen inzet om ‘het debat’ te verstoren op social media, wie staat dan aan de basis van het verstoren van burgers die vrij hun standpunten vrij willen uitspreken? Daarnaast probeert de overheid burgers met een andere mening te criminaliseren. De uitspraak dat ongevaccineerden ‘asociaal’ zijn is dan nog mild. Maar als een neuroloog enkele dagen vast moet zitten, waarna het OM enkele maanden later concludeert dat er geen enkele reden voor is geweest, is het beeld wel bepaald. En als artsen ‘off label’ een medicijn tegen corona voorschrijven, parlementariërs hen vervolgens uitroepen tot kwakzalvers en hun BIG-registratie willen afnemen, boetes van 4.000 euro of meer worden uitgeschreven door de IGJ en dan na 2 jaar alles van tafel gaat bij de rechtbank, dan is het de overheid en de media die gezorgd hebben voor polarisatie.
Tot slot merkt de NCTV op:
“De NCTV volgt geen politieke partijen of personen.”
Dat dit een pertinente leugen is volgt uit meerdere Wob-documenten. Zelfs binnen de Tweede Kamer was hier ophef over toen uit rapporten van de NCTV bleek dat de handel en wandel van politici op social media nauwgezet door de NCTV gevolgd wordt.
Tot slot de vraag, is de NCTV de moderne Stasi? Als u bovenstaande leest dan is een vergelijk moeilijk. In de DDR waren rechterlijke macht en uitvoerende macht innig met elkaar verweven en was ‘ontsnappen’ onmogelijk. Daardoor was de macht van de Stasi nog veel groter. Die macht lijkt, met de nadruk op ‘lijkt’, de NCTV nog niet te hebben. Menig rechtszaak zou, zoals die voor de instelling van de avondklok bijvoorbeeld, anders uitgepakt hebben als alle gegevens op tafel waren gekomen. De NCTV beschikt echter over een veel grotere invloed op de samenleving dan dat de Stasi ooit heeft gehad. Bovendien beschikt de NCTV over veel meer technologieën om burgers in de gaten te houden of te volgen. Is de NCTV de moderne Stasi?
Binnenland
AIVD over kabinet: opstappen

Volgens inlichtingendienst AIVD kan politiek Den Haag bij veel meer mensen onvrede over de overheid wegnemen, dan alleen bij een kleine groep extremisten. Dat staat in het rapport over ‘anti-institutioneel extremisme’. Zo kan het kabinet veel winst boeken als het zich aan de wet gaat houden en daarnaast verantwoording aflegt over zaken die misgaan.
Dit is het belangrijkste ‘subnarratief’ in het rapport van de inlichtingendienst over de wappies, dat deze week veel stof deed opwaaien.
Openbaarheid van bestuur is een ‘kernprincipe’ voor een functionerende rechtstaat, begint de geheime dienst in de inleiding van het stuk, dat schertsend al het dreigingsbeeld wappies wordt genoemd. Gewelddadig is die beweging niet en er zijn ook geen signalen dat escalatie voor de hand ligt op korte termijn.
De ‘anti-institutionele massa’ krijgt zelfs voor de toon van het debat en de inhoud een paar eervolle vermeldingen van de geheime dienst, valt op. “Deze groep maakt juist veelvuldig gebruik van grondrechten als vrijheid van meningsuiting of demonstratie. Men wordt ook juist aangespoord om zelf onderzoek te doen en een eigen mening te vormen.” Met de verdraagzaamheid, diversiteit en inclusie gaat het ook voorbeeldig, signaleert de AIVD: “In tegenstelling tot bijvoorbeeld het rechts-extremisme, worden binnen het anti-institutioneel- extremisme bepaalde bevolkingsgroepen niet weggezet als minderwaardig of als bedreiging.”
Dat past allemaal in de voorwaarden die je voor een goed functionerende rechtstaat nodig hebt, zo verhaalt het theoretisch kader dat de AIVD op papier zette. De rechtstaat heeft naast wetten en plichten ook een werkproces, bijvoorbeeld. De tweet waarin minister Hugo de Jonge zijn woede uit over de column van Marianne Zwagerman, is langs de meetlat van ‘specifieke procesvoorwaarden’ niet meteen onverdeeld succesvol.
Waarom nu toch een gevaar dreigt rond de wappies? Onder de anti-institutionele-extremisten bevinden zich ook enkele aanhangers van rechtsextremisme, signaleert de AIVD. Die overlap vermengt nu niet, maar dit zou in de toekomst kunnen gebeuren, is de vrees die uit het rapport breed is opgepikt. Gebeurt zo’n vermenging wel, en dan ook nog eens op grotere schaal, dan vormt het ‘narratief van de kwaadaardige elite’ mogelijk op termijn een gevaar.
En dan vond de AIVD nog iets: “Behalve de overlap met rechts-extremisme, zijn er enige, meer verrassende, signalen dat enkele aanjagers binnen het islamitisch-extremisme interesse tonen in het narratief over een ‘kwaadaardige elite’.”
De AIVD blijft vervolgens wel schimmig over het waarheidsgehalte van de claims over de kwaadaardige elite die de wereld bestuurt. Wel claimt de AIVD dat dit verhaal niet klopt. Wat heeft de AIVD als onderzoeksvraag gebruikt? Het gaat om “een ‘kwaadaardige elite’ die de controle heeft over alle instituties in Nederland en de intentie heeft om, met behulp van verzonnen gebeurtenissen of interpretaties van daadwerkelijke gebeurtenissen, het volk te onderdrukken, tot slaaf te maken, of desnoods te vermoorden”:
Dat je met een beetje macht over een enkele institutie al veel kapot kan maken in de samenleving, is sinds de toeslagenaffaire breed bekend. Maar die verdiepingsslag maakt de AIVD niet, maar het borduurt voor op de meest extreme QAnon variant van anti-overheidskritiek.
En daar komt dan eindelijk de overheid in beeld als partij in dit proces: “Boodschappen van het narratief worden versterkt en in de hand gewerkt door grieven ten aanzien van daadwerkelijk overheidshandelen, zoals de toeslagenaffaire of andere persoonlijke frustraties met de overheid. Men voelt zich niet serieus genomen.” Dit wordt versterkt doordat het keer op keer gebeurt.
Hiermee is de oplossing meteen ook grotendeels in zicht, ziet de geheime dienst. De politiek zou eens de eer aan zichzelf moeten geven in deze, adviseert de AIVD, en dat geldt ook voor de rechtspraak, justitie, wetenschappers en media.
Juist de regering heeft zelf heeft een hele schatkist aan instrumenten om te werken aan ‘herstel van vertrouwen’ met de samenleving, begint haar conclusie: “Betrouwbaar tonen en betrouwbaar communiceren. Dat is cruciaal.”
“Communicatie over politieke beslissingen, beleid en gebeurtenissen zal hierin belangrijk blijven. Wanneer de publieke perceptie is dat besluitvorming transparant is verlopen en tegengeluiden serieus zijn behandeld, zal het narratief waarschijnlijk minder goed voet aan de grond krijgen.”
Binnenland
TNO had maand voor pandemie al nepnieuws-bot gereed

TNO heeft in de maanden voorafgaand aan de uitbraak van COVID-19, in het diepste geheim een eigen surveillancetool voor social media toezicht voltooid, die gebruikt kon worden door ministeries. Deze ‘big brother software’ is gebouwd naast een operatie van de landmacht (LIMC), die ook tot doel had kritische burgers en media in de gaten te houden. Dat blijkt uit nieuw vrijgegeven documenten die Indepen heeft bestudeerd.
Nederland heeft lang ontkend dat het coronavirus een probleem zou worden in de zorg of de samenleving. Maar achter de schermen werd in de maanden voor het eerste coronageval al wél hard gewerkt aan massasurveillance van bevolking en media.
Een geavanceerd surveillancenetwerk om social media op ‘desinformatie’ over de pandemie dwars te zitten, was al maanden in ontwikkeling voordat op 27 februari 2020 live uitgezonden op televisie dat spontane ‘briefje voor Bruno’ werd overhandigd. Het RIVM wist daarvan, maar verspreidde op dat moment zelf desinformatie, zoals dat ‘Carnaval doorgaans wordt gevierd in kleine kring’. Dit blijkt uit nieuw vrijgegeven Woo-documenten.
Begin februari is er al overleg tussen verschillende departementen, om de desinformatie te bundelen en analyseren. ‘Wat doen we bijvoorbeeld met het verhaal dat het virus uit een lab is ontsnapt in Wuhan’, mailt een oplettende ambtenaar van VWS.
Ministeries kregen vanuit TNO in maart een panklaar aanbod (geld is geen probleem, om te beginnen) voor een systeem voor ‘near real-time monitoring’ van ‘ondermijnende berichten op social media over corona, waarbij AI de bronnen en links in de berichten gaat scoren op betrouwbaarheid’, zo staat in een aanbod vanuit het onderzoeksinstituut.
Voor dergelijke projecten was binnen TNO een miljoen euro beschikbaar, maar de bedenker had alleen nog een casus nodig, om het systeem eromheen te kunnen bouwen.
Deze berichten zijn pas enkele dagen geleden openbaar geworden, maar dateren van ver vóór de pandemie, twee maanden voor de eerste besmetting bevestigd werd.
“TNO heeft in 2019/2020 een algoritme ontwikkeld voor de detectie van politiek getinte fake news artikelen op Twitter. Een dataset met Twitter berichten waarin wordt gerefereerd aan politieke nieuws berichten, en Twitter berichten die deze berichten retweeten, is gebruikt om automatisch, d.m.v. een Al algoritme, onderscheid te maken tussen nieuwsberichten die betrouwbare informatie bevatten en nieuwsberichten die valse, inaccurate of misleidende informatie bevatten. Het algoritme gebruikt zowel Natura] Language Processing (NLP) features, o.b.v. Twitter berichten , als sociale netwerk features, o.b.v. verspreidingsgedrag en gebruikerskenmerken om fake news te herkennen. Voor de ontwikkeling van het algoritme is een dataset gegenereerd waarbij de foutieve informatie is gelabeld o.b.v. het Hoaxy platform voor het tracken van foutieve informatie.”
Facebook kwam tezelfdertijd, op 3 februari 2020 met de aankondiging van een tool om desinformatie snel te kunnen muten of verwijderen. Maar in Nederland is dat in het begin van de pandemie niet nodig: tijdens de eerste lockdown is de informatie van het RIVM en het kabinet leidend in de berichtgeving en het maatschappelijk debat. Maar die publieksvoorlichting was eind februari 2020 nog steeds zeer misleidend, weten we achteraf.
De overheid was op het moment dat de veiligheidsdiensten de social media monitoring opzette, aan het grote publiek aan het verkondigen dat er niets aan de hand was. Voor de geschiedschrijving zijn de tweets van het RIVM uit die periode gebundeld door Elsevier.
TNO was toen met heel andere zaken bezig: “Wij denken dat we door het bovengenoemde ontwikkelde algoritme toe te passen op de COVID-19 context, we ondermijnende foutieve berichtgeving near real-time kunnen onderscheiden van de betrouwbare berichtgeving over het coronavirus. Dit biedt handelingsperspectief voor crisisbeheersing.” Een gedetailleerd voorstel voor het systeem, inclusief de COVID-19 monitoring, heeft de datum 3 februari 2020.
Opvallend is dat in de propositie van TNO een fase is weggelakt, fase 5:
“Propositie
Voor dit onderwerp zijn we op zoek naar een stakeholder met een geschikte use-case voor het uitwerken van de volgende onderzoeksvraag:
In hoeverre is het reéds ontwikkelde detectie algoritme toepasbaar en bruikbaar voor een specifieke use- case uit de praktijk?
Het onderzoek zal bestaan uit vijf activiteiten:
- Use-case uitwerken + conceptueel plan voor praktijkvalidatie opstellen
- Dataset constructie (inclusief een ground-truth labelling)
- Doorontwikkeling algoritme (algoritme toepasbaar maken voor specifieke use-case)
- Interpretatie van resultaten + praktijkvalidatie algoritme”
De nepnieuwsrobot van TNO werd omarmd door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Toch kreeg die pas in oktober formeel een belangrijke rol in de pandemiebestrijding. Aanvankelijk was de gezondheidszorg leidend.
Maar Pieter Jaap Aalbersberg had hiermee in het begin niet de burgers in de gaten hoeven houden, die hielden het toen met elkaar zeker nog prima uit. Het gerommel ontstond pas later, door handelen, niet handelen en vooral niet verklaren van beleid. En het financieel wanbeheer tijdens miljardenoperaties, zoals op het ministerie van VWS. Hoeveel bonnetjes zou een op maat gemaakt algoritme van TNO daar boven water kunnen halen?
Binnenland
De D66-traan als wapen werkt niet in een lege kerk…

Er is iets merkwaardigs aan de hand in dit land. Daar waar ‘de traan’ bij menig gevoelig mens tot compassie leidt, werken deze tranen niet meer. De hoon om de overduidelijk geveinsde tranen van Kaag riekt naar leedvermaak. Aangezet door haar dochters, die plots politiek ingezet worden, maken haar geveinsde traan ongeloofwaardig. Iedereen doorziet het spel, behalve de laatsten der Mohikanen uiteraard, Paternotte, Sjoerdsma en wat Twitter-trollen met de laatst overgebleven D66-stemmers voorop. Kaag die aangeeft ‘verrast’ te zijn door het optreden van haar dochters, een dag later Twan Huys die aangeeft dat alles ‘uiteraard’ in overleg is gebeurd. Een moeder die beweert zich ernstig zorgen te maken over haar veiligheid, om vervolgens haar nooit getoonde dochters in de schijnwerpers te zetten. Hoe lang loog Kaag over haar invloed op de roemruchte NPO-documentaire vlak voor de verkiezingen ook alweer? Je zal er maar wéér intrappen…
De tranen van de toeslagenouders, de tranen van de zoveelste boerin wiens man een voortijdig einde aan zijn leven maakte, de tranen van de vissers wiens schip en toekomst door de sloophamer werd geveld, de tranen van uit huis geplaatste kinderen, de tranen van gezinnen die door Jeugdzorg zijn verscheurd, de tranen om verzakte huizen in Groningen, de tranen van de weduwen in Oekraïne en Rusland, de tranen van ouders wiens kinderen zich buiten moesten omkleden, de tranen van Nederlanders die de eindjes niet meer aan elkaar geknoopt krijgen of de tranen om de energierekening, ze werden en worden al jarenlang niet serieus genomen door dezelfde D66-kliek die nu om compassie vraagt.
De slachtoffers in de beerput van deze D66-kliek worden al jarenlang weggezet als ontkenners, anti-elite extremisten, rechtsradicalen, complotdenkers, anti-vaxers, nepnieuws-verspreiders, bruinhemden, nazi’s, wappies, Putin-vriendjes, agro-terroristen en meer van dat soort mensonterende termen. Ieder ‘debat’ wordt in de kiem gesmoord door de tegenpartij weg te zetten als incompetent en wordt vervolgens subiet ontmenselijkt. De tranen van al deze ontmenselijkten worden hautain weggewuifd, want de D66-kliek weet wat goed is voor de mensheid. Vanuit hun elitaire hoogmoed en bijbehorend Messias-complex dienen de volgers zich te onderwerpen aan het ware geloof, het enige ware D66-geloof. Anders volgt een resolute verbanning naar de kerkers der ongelovigen, gesteund door de D66-infiltranten bij de NPO en de reguliere pers.
De D66-kerk is echter leeggelopen, de volgers hebben hun heil ergens anders gezocht. Want vele volgers werden zélf slachtoffer van hun macabere heersers. De tenenkrommende hypocrisie van de D66-kerk die zélf geen vliegschaamte kent, die zélf het ene na het andere MeToo-schandaal onder het tapijt probeert te vegen, die zélf aan elkaar hangt van de intriges en ondemocratische rellen, die zélf nepnieuws voor waar aanneemt, heeft juist zélf teveel slachtoffers binnen de eigen gelederen veroorzaakt. De omgekeerde werkelijkheid presenteren als waarheid is het handelsmerk van D66. De democratie beschermen door onwelgevallige berichtgeving te verbieden, de samenleving beschermen door gezonde mensen te cancelen, de zomers die dan weer te nat en tegelijkertijd weer te droog zijn, gezwegen nog over gestreste regenwurmen die de uitkoop van boeren moet rechtvaardigen. Er is werkelijk geen touw aan vast te knopen.
En als die club dan om medeleven of compassie vraagt na zoveel leed te hebben veroorzaakt, dan wordt de spoeling dun. Want alleen met voldoende volgelingen heeft de D66-kerk de macht. En ook al heeft de D66-kerk tot in de diepste vezels van onze samenleving haar tentakels uitgespreid, zodra de hogepriesters van dit zogenaamd democratische genootschap aan hun eigen hypocrisie ten onder gaan, verlaten alle ratten met schaamte het zinkende schip. Dat proces is nu gaande: ‘Huilen is voor jou te laat’ zouden Corry en de Rekels zingen vanuit het oksaal van de D66-kerk.
-
Binnenland1 week geleden
Vertrekkende senaat: farmaceutische belangen boven burgers
-
Binnenland5 dagen geleden
Coronawet en pensioenwet, wél voor de burger, maar niet voor politici?
-
Binnenland4 dagen geleden
Als de kat van huis is, dansen de muizen op tafel, vaarwel Kaag!
-
Binnenland1 week geleden
Vaccinatieschadeclaim, alleen Scrabble vaart er wel bij
-
Binnenland2 dagen geleden
TNO had maand voor pandemie al nepnieuws-bot gereed
-
Binnenland3 dagen geleden
De D66-traan als wapen werkt niet in een lege kerk…
-
Binnenland6 dagen geleden
Sorry, dit landsbestuur is compleet failliet
-
Binnenland2 weken geleden
Nederland stopte met pensioensparen voor veteranen