Politiek
De NCTV heeft de macht, niet het OMT
We hebben nu in 3 artikelen door openbaring van Wob-besluiten laten zien dat het RIVM, het OMT en ambtenaren van VWS (ministerie van Volksgezondheid, Welzijn & Sport) op de hoogte waren van het feit dat de mondkapjes niet werkten, de 1,5 meter afstand niet werkte, de avondklok niet werkte, de CoronaCheck-app niet werkte, de signaalwaarden van het Coronadashboard niet werkten, in de elleboog niezen niet werkte, het sluiten van scholen volkomen zinloos was en uitzonderingen werden gemaakt voor bepaalde doelgroepen (bijvoorbeeld topsporters en TV-gasten) waarvoor ‘smoezen’ bedacht moesten worden. Bovendien wist men in september 2020 al dat corona zelf een zéér laag risico vormde.
Dan dringt zich natuurlijk de vraag op wáárom al die maatregelen tóch zijn doorgevoerd, ze waren immers nutteloos? Het antwoord op die vraag is ook in diezelfde 80.000 pagina’s Wob-publicaties terug te vinden.
Drastische wijziging in organisatie omtrent coronabeleid
Eerder al berichtten wij dat de NCTV een bijzondere rol speelde in de coronacrisis. Na de eerste paniekronde tijdens de eerste coronapiek en de ‘intelligente’ lockdown vond medio 2020 een drastische wijziging plaats in de Covid-organisatie. Twee partijen werden prominent naar voren geschoven: PDC-19 (programmadirectie COVID-19, onderdeel van de NCTV) en PSC-19 (programmadirectie Samenleving en COVID-19, onderdeel van JenV).
Deze partijen schrijven alle maatregelen en protocollen voor.
Dus in plaats van VWS kregen het ministerie van Justitie en Veiligheid en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid het voor het zeggen. Beetje vreemd toch in een gezondheidscrisis? Voor deze ‘klus’ werd een nieuwe programmadirecteur-generaal aangetrokken. Hij kent het klappen van de zweep, was onder andere directeur bij het ministerie van Financiën. Ondertussen is hij sinds 1 februari 2021 interim-algemeen directeur bij de FIOD, zijn coronaklus zit er alweer op. Hij wordt voor ‘klussen’ ingezet door ABDTOPConsult, een overheidsbedrijf en in feite een banenpoule voor topposities binnen de overheid, bedoeld om ‘klussen’ te klaren.
Machtsverschuiving naar NCTV
De eerste signalen dat de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid) een belangrijkere rol gaat spelen vinden we in Wob-stukken terug van 19 juni 2020 waarin PSC-19 (van de NCTV dus) naar voren wordt geschoven als programmaleider van de ‘maatregelen lockdown’. Let wel, het is hartje zomer en er is geen enkele sprake van een lockdown of zicht op een lockdown, sterker nog, de politiek riep heel hard ‘nooit meer een lockdown’! Daarnaast wordt de NCTV ook verantwoordelijk voor ‘coördinatie brede adviezen’. De algemene coördinatie ligt nog wel bij VWS, maar dat zal snel veranderen…
De regie van de coronacrisis wordt langzaam overgenomen door PSC-19. En zo kan het geschieden dat de NCTV aanvullende ‘concept’ maatregelen bedenkt, deze deelt met alle relevante ministeries en verzoekt om snelle feedback.
Wederom constateren enkele ambtenaren dat er grondrechten worden geschonden. Gedragsbeïnvloeding mag nóóit een reden zijn om de Grondwet te schenden. Nog altijd ontbreekt de onderbouwing. Het OMT heeft ook geen onderbouwing voor het gebruik van mondkapjes, maar de NCTV neemt het toch op in de lijst van maatregelen. Zelfs het beboeten wordt als ‘juridisch risicovol’ gekenmerkt.
Omdat de NCTV het nu voor het vertellen heeft, wil dat ook zeggen dat die het maatregelenpakket samenstelt en vervolgens rondstuurt.
NCTV drukt mondkapjesplicht erdoor
Op 10 augustus 2020 wordt de mondkapjesplicht erdoor gedrukt door de NCTV intern, ondanks een negatief advies van het OMT en het kabinet, en ondanks het feit dat de grondwet niet geschonden mag worden met gedragsbeïnvloeding als basis. Het is nu alleen nog een kwestie van het creëren van een onderbouwing door een pilot; een test om te beoordelen of door het dragen van mondkapjes gedragsbeïnvloeding optreedt. Ook wordt steeds duidelijker dat ‘het doel’ bereikt moet worden (het verplicht stellen van mondkapjes) en dat men de pilot alleen beschouwt als kleine hobbel om tot dat doel te komen.
Openbaar Ministerie wordt creatief als de wet in de weg zit
Ondertussen plaveit het OM de weg voor de pilot, het is immers bij wet verboden om beelden van CCTV-camera’s te gebruiken anders dan voor handhaving van de openbare orde, de verkeersveiligheid en de opsporing van criminaliteit. De beelden zijn voor de pilot nodig om te kunnen beoordelen of mensen met mondkapjes afstand bewaren, niet of ze een bankoverval gaan of willen plegen. De wetgeving die de burger zou moeten beschermen tegen haar eigen overheid wordt door het OM in een taalspelletje veranderd: CCTV-beelden kunnen tóch gebruikt worden voor het observeren van “Covid-19 related conflicts in public”. Wij verzinnen het niet…
Ook als psychisch experiment werken de mondkapjes niet
Op 14 augustus 2020 rapporteert het RIVM aan VWS op basis van de CCTV-beelden dat de mondkapjes géén effect hebben op het gedrag van mensen, het werkt simpelweg niet.
Dit impliceert dat er geen enkele onderbouwing is voor een verplichting, laat staan het schenden van grondrechten.
Ook al weet iedereen inmiddels dat mondkapjes niet werken, burgemeester Femke Halsema ziet op 14 september 2020 een nieuwe mogelijkheid: door mondkapjes verplicht te stellen wordt het bezoek aan de stad, winkels of musea ontmoedigd… er is vast een bevolkingsgroep die het dragen ervan niet prettig vindt of misschien wel onzinnig, komt dat even mooi uit, dan zorgen we als gemeente Amsterdam dat die groep niet meer komt!
Grapperhaus constateert zelfs op 11 oktober 2020 nog dat iedere juridische grondslag ontbreekt voor een mondkapjesplicht.
1 December 2020: invoering mondkapjesplicht
Op 1 december 2020 wordt uiteindelijk de mondkapjesplicht ingevoerd op straffe van € 95,-, ondanks dat ze geen bescherming bieden of de virusverspreiding remmen, ondanks dat ze ook als ‘psychisch experiment’ niet functioneren, ondanks dat de Grondwet geschonden wordt, ondanks dat beboeting ‘juridisch risicovol’ is en ondanks dat zowel het OMT als het kabinet tégen zijn. Hoe heeft dit kunnen gebeuren?
De mondkapjeswaanzin in de samenleving
Vanaf dat moment waanden politie en boa’s zich gerechtvaardigd in winkelcentra de jacht te openen op mensen zonder mondkapje, stonden docenten in trappenhuizen klaar om leerlingen die geen mondkapje droegen te bedreigen met strafmaatregelen, werd men door spoorwegpersoneel de trein uitgezet, werden volwassen mensen winkels uitgezet door pubermeisjes van 16 of was er geen discussie mogelijk met schoolbesturen want ‘het moet nu eenmaal’. Bij de officiële aankondiging van de mondkapjesplicht werd door de overheid al gemeld dat het een ‘psychisch experiment’ is, met andere woorden, de overheid die een ‘psychisch experiment’ op de bevolking loslaat omdat er geen onderbouwing gevonden kon worden. De NCTV kan tevreden zijn, de massa laat zich met gemak om de tuin leiden en polariseren, en zolang de media niet kritisch is maar slechts het overheidsbeleid propageert hebben ze er een bondgenoot bij. Talrijk zijn de beelden van mensen die vlak voordat de camera’s aangingen nog snel hun mondkapje opzetten, talrijk zijn de geruchten van feestjes zonder mondkapje en tevens geen 1,5 meter afstand houden na ‘praatprogramma’s’ waarin diezelfde maatregelen werden gepropageerd.
Hoe gaat het met de ambtenaren op de ministeries en de reguliere media?
Ambtenaren die hiervoor verantwoordelijk zijn zullen met een behoorlijke steen in hun maag de nachten moeten zien door te komen. Zij zijn medeverantwoordelijk voor de immense schade die deze samenleving is aangebracht op grond van niet werkende maatregelen waarvan zij op dat moment al wisten dat ze niet werkten. Toch hebben ze meegewerkt aan de totstandkoming van de maatregelen. Maar ook de reguliere media, die stelselmatig zonder verder onderzoek, zonder aanvullende vragen dit hebben laten gebeuren, hebben een enorm pak boter op hun hoofd. De expliciete taak van de media is de macht te controleren, en dat hebben ze nadrukkelijk achterwege gelaten. Ook nu zouden ze massaal in de Wob-documenten moeten duiken, maar ze doen het niet. Tot die tijd zullen zij alles doen wat in hun macht ligt om hun eigen rol hierin proberen te ontkrachten. Eén miljard euro wordt er jaarlijks door de overheid overgemaakt naar ‘de publieken’ om ‘onafhankelijk’ nieuws te brengen, gelooft u het zelf nog?
Critici stellen dat de Europese Unie geleidelijk steeds meer bevoegdheden naar zich heeft toegetrokken, waardoor nationale parlementen en regeringen steeds minder te vertellen hebben. In deel I hebben we gekeken naar die machtsoverdracht van nationaal naar Europees niveau vanaf het Verdrag van Maastricht tot en met 2018. Deel II gaat over de stroomversnelling van machtsoverdracht aan Brussel sinds Ursula von der Leyen daar de scepter zwaait (2019).
COVID-19 en een nieuwe fase van Europese centrale sturing
De coronapandemie leidde opnieuw tot een uitbreiding van de grip vanuit Brussel op de nationale politiek van de lidstaten.
In 2020 werd direct het corona ‘herstelprogramma’ NextGenerationEU opgezet, met als belangrijkste onderdeel de Recovery and Resilience Facility (RRF).
Voor het eerst in haar bestaan ging de EU op grote schaal gezamenlijk schulden aan om investeringen en hervormingen in lidstaten te financieren. Op grote schaal zijn op deze manier miljarden euro’s van rijkere EU-lidstaten overgeheveld naar armere, zonder dat nationale parlementen daar veel over te zeggen hadden.
Critici zien hierin een verdere centralisatie van beleidsvorming, omdat Europese instellingen – en vooral de Europese Commissie – tijdens en na corona direct invloed namen op:
- digitaliseringsbeleid
- klimaatbeleid
- arbeidsmarkthervormingen
- nationale publieke investeringen
Hoewel de lidstaten formeel zelf hun plannen opstellen, ontstond een sterke prikkel om nationaal beleid af te moeten stemmen op Europese prioriteiten. Een goed voorbeeld daarvan is de chantage die de Commissie momenteel pleegt door de uitkering van de coronagelden aan Nederland grotendeels afhankelijk te stellen van het doorvoeren van plannen om het aantal zzp’ers in Nederland terug te dringen.
Lidstaten bepaalden nauwelijks eigen beleid tijdens de COVID-19 periode
Velen van ons hebben zich tijdens de corona periode verbaasd over hoe snel bepaalde ingrijpende besluiten achter elkaar in verschillende lidstaten werden genomen. Van verplichte mondkapjes, vaccinatiedwang tot lockdowns. De besluiten leken inhoudelijk allemaal zo sterk op elkaar, dat het leek of er een centrale sturing achter zat.
Welnu, die sturing werd vanuit Brussel geregeld. Meestal wekelijks, vaak zelfs dagelijks. De pers besteedde hier – om logische redenen – geen aandacht aan.
Tijdens de coronacrisis vond er op EU-niveau een ongekend intensief patroon van overleg plaats tussen de regeringsleiders van de lidstaten en de Europese instellingen. Dat blijkt onder andere uit verslagen als deze en deze.
Volgens een analyse van het Europees Parlement was in november 2020 al de achtste videoconferentie van de regeringsleiders sinds het uitbreken van de pandemie.
De lidstaten spraken af om zowel alle ministers van volksgezondheid, als die van binnenlandse zaken dagelijks met elkaar te laten overleggen om tot gemeenschappelijke Europese besluiten te komen.
Tijdens dat dagelijks overleg werden er afspraken gemaakt over de volgende zaken:
- uitwisseling van epidemiologische gegevens
- testbeleid
- quarantaineregels
- contactonderzoek
- reisbeperkingen
- grensmaatregelen
- beschermingsmiddelen
- mondkapjes
- beademingsapparatuur
- gezamenlijke aanbestedingen
- gezamenlijke vaccininkoop
- verdeling van vaccins tussen lidstaten
- vaccinatiestrategieën waaronder de beruchte vaccinatiedwang, ook wel 2G genoemd
De centrale coördinatie van al dit overleg werd bij de Europese Commissie onder leiding van Ursula von der Leyen geplaatst.
In verband met het bovenstaande, kunnen we ons afvragen wat het nut van een parlementaire enquêtecommissie corona is, nu de feitelijke coördinatie onder voorzitterschap van Brussel werd georganiseerd. Juridisch gezien werden de met Brussel voorbereide acties nog wel nationaal goedgekeurd.
Komt de sturende rol van Brussel nog aan de orde tijdens het werk van de coronacommissie?
Ik vermoed van niet.
Toenemende Europese regelgeving op nationale beleidsterreinen
Naast financiële sturing is ook de hoeveelheid Europese regelgeving onvoorstelbaar gegroeid sinds 2019.
Veel beleidsterreinen die voor 2019 vrijwel volledig nationaal waren, worden tegenwoordig vooral bepaald door Europese wetgeving.
Voorbeelden zijn:
- klimaat- en energiebeleid
- digitale regelgeving
- databescherming
- financiële markten
- migratie
- consumentenbescherming
Dit betekent dat nationale parlementen weinig meer te vertellen hebben. Alleen Europese Richtlijnen moeten vaak nog worden omgezet in nationale wetgeving. Dit geldt echter niet voor Europese verordeningen. Die worden één op één tot nationale wetten verklaard, zonder inbreng van nationale parlementen en dat is het grootste aantal.
Kijken we naar de aantallen nieuwe verordeningen en aanpassingen van bestaande verordeningen, dan is het heftig schrikken geblazen. Alleen al in 2026 van januari tot en met 10 juni, werden door de Europese Commissie 6.046 documenten in het Nederlands uitgegeven van juridische aard. Het gaat dan om nieuwe wetten, wetswijzigingen, jurisprudentie, concept verordeningen en nationale rechtelijke uitspraken over Europees recht.
Al die juridische stukken en aantallen zijn op deze EU-pagina te vinden. Tot en met 10 juni werden er 1.691 stukken nieuwe – of aangepaste – wetgeving uitgegeven die ook voor Nederland gelden.
De inhoud van die massa juridische stukken is niet meer bij te houden. Voor geen enkele politicus of parlementariër.
De anti-witwasrichtlijnen als voorbeeld van Europese macht
Sinds de jaren negentig heeft de EU meerdere Anti-Money Laundering Directives (AMLD’s) ingevoerd. Deze verplichten lidstaten maatregelen te nemen tegen witwassen en terrorismefinanciering. De banken en Kamers van Koophandel dienen deze wetten uit te voeren en te controleren.
Dit heeft geleid tot:
- uitgebreide klantidentificatieverplichtingen, waardoor een nieuwe bankrekening steeds vaker wordt geweigerd;
- meldingsplichten voor financiële instellingen;
- registers van uiteindelijk belanghebbenden van een bedrijf of organisatie (UBO-registers);
- strengere controles op transacties;
- intensievere samenwerking tussen toezichthouders.
Hierdoor hebben nationale wetgevers geen ruimte meer om zelfstandig invulling te geven aan anti-witwasbeleid.
Het gevolg van de lawine aan EU-regels inzake bancaire diensten is, dat de kosten voor bankieren voor particulieren en bedrijven zijn verveelvoudigd, de privacy – zogenaamd het paradepaard van de Commissie – fors onderuit is gehaald, banken steeds meer publieke controletaken uitvoeren en de kosten daarvan doorberekenen.
Met de oprichting van de nieuwe Europese anti-witwasautoriteit AMLA wordt bovendien een deel van het toezicht verder gecentraliseerd op Europees niveau.
De Verenigde Staten van Europa – machtsgreep vanuit Brussel al een feit
Uit deel I van dit tweeluik en bovenstaande feiten mag duidelijk zijn dat de EU de macht van nationale regeringen heeft overgenomen op een manier waarop de Europeanen zich er zo min mogelijk bewust van zouden worden.
De poging om – via een EU-Grondwet – in 2005 het politiek en monetair verenigde Europa te vestigen, mislukte in referenda. Daardoor werd, zonder reguliere democratische besluitvorming, het Verdrag van Lissabon gesloten met nagenoeg dezelfde inhoud als de afgekeurde grondwet.
Vervolgens ging de stille machtsgreep vanuit Brussel over nationale parlementen in moorddadig tempo verder via controle op nationale begrotingen (Europees Semester), nationaal sociaal beleid, sturen van verkiezingen in Nederland, centrale sturing bij de coronamaatregelen, gedwongen gezamenlijk schulden aangaan (NextGenerationEU) en de lawine aan financiële wetten voor bedrijven, particulieren en banken (anti-witwasbeleid).
En nu in de planning: rechtstreekse heffing van vermogensbelastingen op Europese burgers vanuit Brussel.
De EU sloopt Europa, waar de EEG vroeger de welvaart in Europa nog liet groeien.
Er is een uitermate interessant artikel gepubliceerd bij ‘De Correspondent’ onder de titel “Hoe de Groningse gasbevingen ontaardden in een feitenvrij compensatiecircus van miljarden euro’s”. Het artikel, geschreven door Jesse Frederik, geeft chronologisch en gedetailleerd een beeld over de achtergronden bij de aardbevingsschade in Groningen.
Wie zich realiseert dat de aardbevingsschade aangegrepen is om talrijke politieke beslissingen erdoor te drukken, tot aan het volstorten van de gasputten met beton en het afdwingen van warmtepompen in iedere nieuwe woning in Nederland zal geschokt zijn na het lezen van het volledige artikel.
Onderstaand een samenvatting van het artikel:
Het bekende verhaal over de Groningse gasbevingen is dat bewoners jarenlang zijn benadeeld: hun huizen raakten beschadigd, de overheid en de NAM reageerden traag, en compensatie kwam moeizaam op gang. Volgens journalist Jesse Frederik klopt dit beeld maar gedeeltelijk. In zijn onderzoek stelt hij dat de schadeafhandeling uiteindelijk is doorgeschoten en is veranderd in een “feitenvrij compensatiecircus”.
De kern van zijn betoog is dat er een grote kloof is ontstaan tussen de werkelijke fysieke schade door aardbevingen en de uitgekeerde compensaties. Wetenschappelijke studies tonen volgens hem aan dat de bevingen relatief licht zijn en dat de schade vaak beperkt is. Toch zijn de totale kosten voor schadeafhandeling opgelopen tot miljarden euro’s.
Frederik beschrijft hoe dit heeft kunnen gebeuren. In eerste instantie was er terechte verontwaardiging over traagheid en bureaucratie. Om dat recht te zetten, werd het systeem steeds ruimer en toegankelijker gemaakt. Bewijslast werd versoepeld, twijfel kwam vaker in het voordeel van bewoners, en steeds meer soorten schade kwamen in aanmerking voor vergoeding. Daardoor werd het verband tussen schade en aardbevingen minder strikt gecontroleerd.
Het gevolg is dat inmiddels een groot deel van het geld terechtkomt bij huizen waar schade door aardbevingen volgens wetenschappelijke inzichten onwaarschijnlijk is. Tegelijk ontstond er een dynamiek waarin burgers, experts, bestuurders en uitvoeringsinstanties elkaar versterkten in het idee dat ruimhartige compensatie gerechtvaardigd was. Politiek en media speelden daarbij een rol door het probleem vooral als groot onrecht te framen.
Volgens Frederik werd zo een systeem gecreëerd waarin gevoelens, aannames en politieke druk zwaarder gingen wegen dan feiten en metingen. De “gevoelde werkelijkheid” van grootschalige schade en de “technische werkelijkheid” van beperkte seismische impact groeiden uit elkaar.
Belangrijk is dat dit niet betekent dat er geen echte slachtoffers zijn. Sommige bewoners hebben wel degelijk schade en psychische klachten ervaren. Maar het systeem maakt volgens het artikel onvoldoende onderscheid, waardoor middelen niet efficiënt of rechtvaardig worden verdeeld.
Het artikel plaatst dit in een bredere context van bestuurlijk falen. Eerst werd het probleem onderschat en genegeerd, daarna werd er overgecompenseerd. Beide uitersten komen voort uit dezelfde dynamiek: politiek die reageert op publieke verontwaardiging zonder stevig vast te houden aan feiten.
De conclusie is dat de Groningse schadeafhandeling een voorbeeld is van hoe beleid kan ontsporen wanneer emoties, wantrouwen en politieke druk de overhand krijgen op wetenschappelijke onderbouwing. Wat begon als een poging om onrecht te herstellen, eindigde volgens Frederik in een kostbaar en slecht onderbouwd systeem van compensatie.
Critici stellen dat de Europese Unie geleidelijk steeds meer bevoegdheden naar zich heeft toegetrokken, waardoor nationale parlementen en regeringen steeds minder te vertellen kregen in eigen land. Ik publiceer daar regelmatig nieuwe voorbeelden van. Maar hoe is het zover gekomen en waarom hebben de meeste mensen dit niet in de gaten? Een overzicht van de Europese machtsgreep.
Het Verdrag van Maastricht: het begin van de machtsgreep
Met het Verdrag van Maastricht, in werking getreden in 1993, veranderde de Europese Gemeenschap in de Europese Unie. Het verdrag vormde toen de grootste stap richting politieke en economische integratie, waarbij de uitgangspunten van de Europese Economische Gemeenschap – grotendeels van economische aard – werden ingeruild voor uitgangspunten waarin de vorming van een groot – meer centraal geleid – politiek machtsblok werd voorbereid.
De belangrijkste veranderingen waren:
- de invoering van het Europese burgerschap;
- de voorbereiding van de Economische en Monetaire Unie;
- de planning voor de euro als gemeenschappelijke munt;
- centralisering in Brussel van samenwerking op het gebied van buitenlands beleid en justitie.
Een van de meest verstrekkende gevolgen was de afspraak dat deelnemende landen uiteindelijk de euro zouden invoeren. Nationale centrale banken verloren de mogelijkheid zelfstandig rentetarieven vast te stellen of hun valuta te devalueren. Voor eurolanden betekende dit een belangrijke overdracht van nationale economische bevoegdheden naar Europees niveau en een belangrijke stap naar de overdracht van financiële middelen van rijkere naar armere lidstaten.
De Europese Grondwet en de referenda van 2005
Na het Verdrag van Maastricht ontstond in Brussel de wens om Europese instellingen een meer centrale sturing in de EU te geven. Dit leidde tot het voorstel voor een Europese Grondwet.
Die ontwerpgrondwet had onder meer als doel:
- bestaande verdragen te vereenvoudigen;
- de besluitvorming efficiënter te maken;
- de centrale bevoegdheden van de EU duidelijker vast te leggen naar lidstaten;
- de positie van Europese instellingen te versterken richting nationale regeringen.
In 2005 werd hierover een referendum gehouden.
De uitslag was opvallend: Nederland stemde met 61,5 procent tegen en ook Frankrijk stemde met 54,7 procent tegen. Daardoor werd de Europese Grondwet afgewezen.
Het Verdrag van Lissabon: een grondwet zonder de naam
Na het mislukken van die EU-grondwet in 2005 werd in Brussel naarstig gezocht naar een alternatief. Dat resulteerde in het Verdrag van Lissabon, dat in 2009 in werking trad.
De Britse denktank Open Europe, stelde in dit rapport vast dat het Verdrag van Lissabon (2007) inhoudelijk vrijwel identiek is aan de in 2005 weggestemde Europese Grondwet.
Open Europe vergeleek alle artikelen en concludeerde dat 96 procent van de tekst uit de weggestemde grondwet letterlijk werd overgenomen in het Verdrag van Lissabon. Slechts 10 van de 250 voorstellen waren wezenlijk anders, hetgeen ook door de BBC werd bevestigd.
Met dat Verdrag van Lissabon wist de EU – zonder inmenging van het Europees gepeupel – het volgende alsnog voor elkaar te krijgen:
- uitbreiding van politieke en juridische besluitvorming via gekwalificeerde meerderheid;
- een vaste voorzitter van de Europese Raad;
- meer centrale bevoegdheden voor Europese instellingen.
De scherpe observator wist toen al dat de Europese Commissie er niet voor schuwt om democratische besluitvorming aan de kant te gooien als dat beter uitkomt.
Sterker Europees toezicht op nationale regeringen door de financiële crisis van 2008
De financiële crisis van 2008 en de daaropvolgende eurocrisis vormden een nieuw anker voor de Europese Commissie om haar macht fors uit te breiden.
Toen Griekenland in ernstige financiële problemen kwam, ontstond de vrees dat de stabiliteit van de euro en de eurozone in gevaar zou komen.
Als reactie werden meerdere nieuwe instrumenten ontwikkeld:
- het sixpack
- het twopack
- het Fiscal Compact
- versterkt begrotingstoezicht
De combinatie van bovengenoemde wetgeving maakt het mogelijk dat de Europese Commissie nationale begrotingen intensief kan beoordelen. De economische governance van de EU-lidstaten werd na de crisis van 2008 aanzienlijk gecentraliseerd in Brussel; nationale regeringen moesten vanaf toen verantwoording aan de EU afleggen voor de nationale begrotingen, en de Europese Commissie kreeg het jaarlijkse recht om veranderingen in die rijksbegrotingen voor te stellen.
Als onze minister van Financiën op de derde dinsdag van september met zijn koffertje zwaait, heeft de Europese Commissie over de inhoud daarvan al een plasje gedaan.
Het Europees Semester: nationale sturing door de EU zonder formele machtsoverdracht
Het Europees Semester werd in 2010 ingevoerd als systeem voor de centrale coördinatie van economisch, sociaal en begrotingsbeleid van lidstaten binnen de EU.
Vanaf 2010 moeten regeringen van EU lidstaten niet alleen hun begroting aan de Europese Commissie ter beoordeling voorleggen, maar ook alle andere plannen op sociaal en economisch terrein.
In de praktijk betekent dit:
- Lidstaten presenteren hun economische plannen aan de Commissie.
- De Commissie beoordeelt deze.
- Landenspecifieke aanbevelingen worden door de Commissie opgesteld.
- Nationale regeringen worden aangespoord deze aanbevelingen uit te voeren.
Formeel blijven de lidstaten verantwoordelijk voor hun eigen beleid. Maar dat ‘eigen beleid’ wordt voor een groot deel in Brussel bepaald en niet meer in Den Haag.
Een voorbeeld.
Er zijn teveel zzp’ers in Nederland en dat moet minder
De Europese Commissie heeft Nederland voor het eerst in 2017 via de land specifieke aanbevelingen van het Europees Semester officieel gemaand om maatregelen te nemen tegen het hoge aantal zzp’ers en flexwerkers.
Vanaf 2017 voert de Commissie de druk op de Nederlandse regering jaarlijks op.
Volgens de Commissie kunnen zzp’ers het systeem van sociale zekerheid in gevaar brengen, als zij niet of onvoldoende belasting betalen in verhouding tot een werknemer. Ook zijn zij niet verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid en werkloosheid en bouwen ze te weinig pensioen op.
Tot slot investeert een zzp’er niet zoveel in opleidingen tijdens zijn loopbaan dan iemand in loondienst doet. Kortom: naar beneden dat aantal zzp’ers!
Hoe moet dat?
Het principe is simpel: maak het de zzp’ers financieel zo onaantrekkelijk mogelijk om zelfstandig te blijven door aftrekposten te verminderen, de zelfstandigenaftrek af te bouwen en allerlei (dure) verzekeringen te verplichten, zoals een zelf te betalen arbeidsongeschiktheidsverzekering.
Als de Commissie het zat is, omdat Nederlandse actie uitblijft, wordt financiële chantage toegepast zoals op 𝕏 aangegeven door een parlementariër:
“We krijgen net van het ministerie van Sociale Zaken zwart op wit te horen dat als we als Tweede Kamer niet akkoord gaan met die vreselijke verplichte verzekering (=boete!) voor ZZP’ers we twee ‘EU-mijlpalen’ zullen missen met betrekking tot het EU-Coronafonds.”
Per gemiste EU-mijlpaal kost ons dit 600 miljoen euro (krijgen we niet meer terug uit het EU-coronaherstelfonds) dus in totaal 1,2 miljard euro.”
Er komt nog een deel II van dit verhaal. Dat gaat over de periode sinds Ursula von der Leyen aan de macht is en gaat nog vele stappen verder dan het bovenstaande.
De EU heeft de macht van nationale regeringen overgenomen – deel II
Critici stellen dat de Europese Unie geleidelijk steeds meer bevoegdheden naar zich heeft toegetrokken, waardoor nationale parlementen en regeringen steeds...
De Groningse gasbevingen-lotto
Er is een uitermate interessant artikel gepubliceerd bij ‘De Correspondent’ onder de titel “Hoe de Groningse gasbevingen ontaardden in een...
De EU heeft de macht van nationale regeringen overgenomen – deel I
Critici stellen dat de Europese Unie geleidelijk steeds meer bevoegdheden naar zich heeft toegetrokken, waardoor nationale parlementen en regeringen steeds...
EU-vermogensbelastingen bovenop de nieuwe box 3?
Op zoek naar steeds meer geld om de groeiende ambities van de EU te dekken, gaf Ursula von der Leyen...
Klimaatverandering vraagt om nieuwe framing
Het wil maar niet lukken, die klimaatverandering. De gedachte miljarden euro’s afhandig te maken van een kennelijk nog altijd gewillig...
Haat tegen politici begint met wanhoop
De afgelopen weken publiceerde de Volkskrant meerdere artikelen over de toenemende stroom haatberichten richting Nederlandse politici op sociale media, met...
‘De diensten’ bepalen retoriek politiek en mainstreammedia
‘De diensten’ is een verzamelnaam voor de NCTV, AIVD en MIVD. Het zijn dezelfde spelers die met behulp van geavanceerde...
Coronaverhoren: met de kennis van nu de kennis van toen negeren…
Het was te verwachten… de eerste verdachte Marion Koopmans in het coronaverhoor komt meteen met het meest voor de hand...
Datacenters zijn forse rem op groei Nederlandse economie
Om maar met de deur in huis te vallen: bijna 5 procent van alle in Nederland verbruikte stroom gaat momenteel...
Tweede Kamer vecht met blote vuisten over asielcrisis, maar zonder resultaat
In de Tweede Kamer vond onlangs een deerniswekkend ‘debat’ plaats over de asielwet. Alhoewel, van een werkelijk debat was geen...
Brussel, massaimmigratie en wanbeleid drukken brede welvaart verder omlaag
Op 20 mei 2026 bracht het CBS weer de jaarlijkse Monitor Brede Welvaart in Nederland uit. De conclusies uit dat...
Holle woordenretoriek lost asielcrisis niet op
Nederland wacht met smacht op een antwoord op de asielcrisis. Gelukkig hebben we politici die daar een antwoord op hebben:...
Bijna 100 dagen Jetten: veel PR, geen resultaten behalve negatieve
Op 3 juni aanstaande zit Rob Jetten 100 dagen op zijn positie als eindverantwoordelijke voor wat er in ons land...
Schaamteloze klimaatpropaganda van de WHO en The Lancet
De WHO probeerde ons deze week weer de stuipen op het lijf te jagen met angstporno over klimaatverandering. Het zou...
Alstublieft: een ander woord voor ‘omvolking’
De Nederlandse taal is voortdurend in beweging. Bepaalde groeperingen binnen de samenleving zijn nogal gevoelig voor bepaalde woorden omdat zij...
Energietekort of in de wurggreep van de industrie en overheden?
Net zoals tijdens corona wordt er weer heerlijk gejongleerd met cijfers, net zo lang totdat de samenleving in de paniekstand...
Waardevolle tips tegen het hantavirus
Enkele wijze lessen om u te wapenen tegen het hantavirus: Toiletpapier helpt niet, ga dus ook geen toiletpapier hamsteren. Stop...
Nederlandse economie bergafwaarts door oorlog Iran
Het is inmiddels mei en de oorlog in Iran woedt dagelijks verder, ondanks de zogenaamde wapenstilstand. Hoe ziet de Nederlandse...
Loosdrecht toont de ontsporing van anonieme politie-eenheden
De beelden liegen er niet om, de knokploegen van de overheid, Romeo’s genaamd, houden stevig huis in Loosdrecht. Deze knokploegen...
Globalisme versus nationalisme: een ideologische strijd om de toekomst
De wereldorde is in beweging. Waar de Koude Oorlog ooit draaide om kapitalisme versus communisme, zien we in de 21e...
Hi ha hantavirus!
Ik leerde 11 jaar geleden wat het hantavirus is, waar het vandaan komt en hoe het zich verspreidt. De vorige...
De oplossing: basisbelasting en daarnaast angstbelasting
De kerntaken van de overheid richten zich op het waarborgen van veiligheid, rechtsorde, en het bevorderen van de volksgezondheid en...
Monetaire manipulatie en verdwijnen van de middenklasse
Het heersende narratief dat de wereldeconomie na de crisis van 2008 is hersteld, is een vorm van gecoördineerde misleiding door...
Den Haag ziet honderden miljarden aankomen
Er is een gezegde dat boekdelen spreekt: het is gemakkelijker je hond langs de plaatselijke slager te krijgen dan een...
Senaatsrapport: FDA negeerde signalen over vaccinbijwerkingen
Enkele maanden nadat de vaccinaties tegen het coronavirus waren begonnen, ontdekte de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) dat de...
Hoe Europa’s superrijken de EU herschrijven
De Europese Unie presenteert zichzelf als een bolwerk van democratie, rechtsstaat en gelijkheid. Het is een prachtig verhaal. Maar achter...
Hoera, de klimaatwetenschap zat ernaast!
De wetenschap over de ‘wetenschap’ is dat er geen consensus bestaat binnen de wetenschap. Toch wordt ‘de wetenschap’ misbruikt om...
Sceptici krijgen gelijk: extreem IPCC-klimaatscenario sneuvelt
Eindelijk gaat het doemscenario van het IPCC de prullenbak in. De Volkskrant vond het nieuws belangrijk genoeg voor de voorpagina....
Rechtse regering zou een economische ramp kunnen zijn
Wie droomt van een rechtse regering zou daar nog eens goed over moeten nadenken, aangezien er een aantal zaken structureel...
Rapport beschuldigt Europese Commissie van verkiezingssturing
Rondetafelgesprek over verkiezingen en de Digital Services Act Zes weken voor de verkiezingsdag in 2025 organiseerde de Autoriteit Consumenten...
Ambtenarenlogica: onverwachte extra opbrengst te duur om terug te geven
Ik probeer me oprecht te verplaatsen in Rob Jetten om zijn gedachtegang te volgen. Je hebt als idealist de ‘missie’...
AIVD doet verwoede pogingen om burgers te criminaliseren
In een lijvig rapport heeft de AIVD verslag gedaan over de situatie in Nederland. Onze aandacht gaat uit naar wat...
Hoe de westerse elites de portemonnee van iedereen leegtrekken
De tijd is er rijp voor: een artikel over hoe de elites in het Westen vanaf circa het jaar 2000...
Waarom nog wetten, als ‘illegaal’ optioneel is?
Nu de Tweede Kamer een heel nieuwe betekenis heeft gegeven aan het woord ‘illegaliteit’ biedt dit kansen voor de vele...
Schamel steunpakket van 1 miljard is sigaar uit eigen doos
Een van de grotere blunders van het nieuwe kabinet tot op heden is het ‘steunpakket’ voor burgers en bedrijfsleven ter...
Klimaatbeleid: de ideologie van de verschroeide aarde
Als er één ding duidelijk is geworden de afgelopen maanden, dan is het wel dat Nederland afhankelijker is van ‘fossiel’...
Nederland betaalt een hoge prijs voor de oorlog in Iran
De oorlog in Iran is geen ver-van-ons-bed-show. Integendeel: Nederlandse huishoudens betalen nu al de rekening en die zal de komende...
Duurzaam is het probleem, niet de oplossing
Als we nog meer hadden ingezet op duurzame energiebronnen, dan hadden we nu niet zo in de problemen gezeten door...
Een kerncentrale financieren die alleen mag draaien als het niet waait?
We gooien miljarden euro’s gemeenschapsgeld in een megalomaan project: een kerncentrale die alleen mag draaien als het niet waait. Prachtig...
Nederland onder het EU-gemiddelde qua steun aan gezinnen
We denken in Nederland vaak dat we tot de EU-lidstaten met de beste sociale voorzieningen behoren, maar dat blijkt niet...
-
Politiek3 dagen geledenEU-vermogensbelastingen bovenop de nieuwe box 3?
-
Economie1 week geleden
Datacenters zijn forse rem op groei Nederlandse economie
-
Politiek1 week geleden
‘De diensten’ bepalen retoriek politiek en mainstreammedia
-
Klimaat6 dagen geleden
Klimaatverandering vraagt om nieuwe framing
-
Politiek2 dagen geleden
De EU heeft de macht van nationale regeringen overgenomen – deel I
-
Wetenschap1 week geleden
Coronaverhoren: met de kennis van nu de kennis van toen negeren…
-
Politiek1 dag geleden
De Groningse gasbevingen-lotto
-
Politiek1 week geleden
Haat tegen politici begint met wanhoop
Joe Black
27 juli 2022 in 17:04
Corona is een probleem zolang ICs vol liggen en de regulier zorg in gevaar brengen. Maatregelen verdwijnen zodra dat gevaar is geweken.
Maatregelen zijn nodig omdat er een te grote groep is die geen gebruik maakt van de enige maatregel die zeker werkt: vaccineren. Ik vind trouwens dat dat je goed recht is, maar accepteer dan de consequenties.
Dat er mensen zijn die de maatregelen (zoals mondkapjes dragen) onder omstandigheden niet naleven, betekent nog niet dat de maatregel niet werkt. Ik houd me bijvoorbeeld meestal aan de maximum snelheid op de weg…
Dat CCTV tot op een bepaald moment gebruikt mag worden voor A en daarna ook voor B kun je uitleggen als opportunisme, maar zolang het besloten wordt door de capabel geachte functionaris die dat mag besluiten, is er niks mis mee.
Joe White
27 juli 2022 in 23:33
> Corona is een probleem zolang ICs vol liggen en de regulier zorg in gevaar brengen.
> Maatregelen zijn nodig omdat er een te grote groep is die geen gebruik maakt van de enige maatregel die zeker werkt: vaccineren.
Reality check: de ICs hebben nooit vol gelegen met 50 minners en die groep vaccins opdringen die slechts een paar maanden tegen verspreiding beschermen is totaal zinloos. Gelukkig was de natuur de mens goed gezind middels mutatie naar Omicron en kon het falende leiderschap afdruipen met hun falende dwangmaatregelen.
Joe Black
29 juli 2022 in 00:26
Vaccineren helpt 1) om besmettingsgevaar te reduceren, 2) om bij besmetting ernstige klachten te verminderen en 3) om overdracht te reduceren. Dat is wetenschappelijk aangetoond. Als je niet in wetenschap (of reguliere geneeskunde) vertrouwt, ook prima, maar bedenk dan dat de meerderheid van de Nederlanders onder de 50 zich heeft laten vaccineren omdat het overdracht reduceert. Uit solidariteit dus, ook met jou. En we hoeven daar niks voor terug. Jij bent niet verplicht om je te laten vaccineren. Maar is we schrijnend dat de meerderheid door de minderheid wordt uitgemaakt als onnozel omdat we in wetenschap ‘geloven’ (wat nergens opslaat; je gelooft in dingen die je niet kunt bewijzen, precies het omgekeerde van wetenschap). Dus, wees gewoon blij met je keuzevrijheid en dat je vermoedelijk zo lekker weinig mensen kent voor wie Corona het laatste zetje is geweest.
En… de beste stuurlui staan aan wal. Wie wil er in NL nog minister worden? Achteraf kijk je een koe in de kont, maar wat moet je doen als je heel weinig informatie hebt en wel een besluit moet nemen…? Dat is waar we ministers voor nodig hebben.
Gerrit
31 juli 2022 in 13:34
Elkaar kunnen besmetten met ziekten is de leugen waarin we geboren zijn; dat is nooit gelukt in de experimenten die daarvoor gedaan zijn.
Hans K
4 augustus 2022 in 12:33
Ten eerste het is geen vaccin maar en gen therapie mRNA is gen therapie
Ik heb in mij omgeving div sterfgevallen gehad na de booster jonge mensen
Of op de IC met hersenbloedingen het is de grootste rommel .
Geloof je me niet dat is helemaal aan jouw.
En dit ik ben medicus weet waarover ik praat.
Atlan
8 augustus 2022 in 00:33
Vaccineren helpt ??? Eerst hielp het om de besmettingen te voorkomen, en je werd niet ziek? En nu helpt vaccineren om niet op de IC te komen met covid19?? Wat een degradatie van een ‘vaccin’, je komt alsnog op de IC met myocarditis, ook als je 5 jaar oud bent 🙁
Harry Blue
30 juli 2022 in 11:31
Jezus, de propaganda was op jou wel heel effectief he ?
“Maatregelen zijn nodig omdat er een te grote groep is die geen gebruik maakt van de enige maatregel die zeker werkt: vaccineren”
Het gaat er niet om een ambtenaar of ‘expert’ beslist of een maatregel ‘nodig’ is
De staat zou simpelweg niet de bevoegdheid mogen hebben om veel van de maatregelen in te voeren die er zijn geweest, en nog steeds boven ons hoofd hangen.
De overheid ziet burgers als horigen, eigendom van de staat, waarmee je mag doen wat je wil, grondrechten zijn blijkbaar slechts richtlijnen….
Joe Black
31 juli 2022 in 06:29
Dan zouden we nog steeds in een rolstoel zitten met polio man… Jij bent (vermoedelijk) geen medicus, dus denk nou niet dat je ook maar enigszins kunt overzien wat de gevolgen zijn van het nemen van beslissingen besluiten op basis van jouw beperkte kennis. Wees blij dat er geen vaccinatieplicht is en besef nou dat het overgrote deel van Nederland dan blij is dat er centraal wordt besloten dat je dan lekker bij mij en mijn bejaarde ouders uit de buurt blijft zolang je niet kunt laten zien dat je niet ziek bent. En als je kinderen niet zijn ingeënt tegen mazelen of polio of pokken, komen ze wat mij betreft het kinderdagverblijf niet in. Meeste stemmen gelden en zeker wanneer die stemmen zich baseren op mensen wiens werk het is om dingen tot de bodem uit te zoeken en niet op basis van wat jij op internet hebt gelezen.
Zoek eens op “Dunning Kruger Effect” en kijk of je jezelf herkent…
D. Buhrmann
28 juli 2022 in 07:13
Enig bewijs voor je stelling dat vaccineren zeker werkt tegen de pandemie? Het aantal besmettingen is sinds het begin van de vaccinaties nog nooit zo hoog geweest.
De staat Florida schrijft aan de Federale regering te stoppen met verplichte vaccinatie onder gezondheidheidsmedewerkers, omdat het overdracht niet voorkomt en niet beschermt tegen symptomatische ziekte.
https://www.trialsitenews.com/a/florida-to-feds-stop-arbitrary-vaccine-mandate-now-it-does-nothing-to-prevent-transmission-or-symptomatic-disease-6b131fd0
Het wordt ook steeds meer duidelijk dat vaccineren met dit type vaccin en de maatregelen een negatieve invloed hebben op de pandemie, wegens het ontstaan van zeer infectieuze varianten, die de bescherming vh vaccin omzeilen. (Dr. Geert vanden Bossche)
Werkzame bestaande medicijnen zijn verboden. Artsen worden vervolgd. Media censureren wetenschappers, die het narratief vd overheid niet volgen.
Zorgcapaciteit is niet uitgebreid.
Ik kan niets bedenken wat de overheid wel goed gedaan heeft om deze pandemie te bestrijden.
Joe Black
29 juli 2022 in 00:15
Het aantal besmettingen is hoog, maar het aantal ernstig zieken is laag. Dus er zijn geen maatregelen nodig, want IC capaciteit staat niet onder druk. Dat het aantal besmettingen hoog is heeft niks te maken met het vaccin. Ik ben vorig jaar zomer voor het laatst gevaccineerd, wilde vóór m’n vakantie een booster halen, maar ik kreeg ‘m niet eens, want ik ben geen risicogroep. Hoe verhoudt zich dat nou ten opzichte van de impliciete vaccinatieplicht waar zo hard over geklaagd wordt?
Bovendien is bewezen dat vaccineren helpt om overdracht te reduceren. Je mag dat natuurlijk ontkennen omdat je wetenschap niet vertrouwd, maar vraag dan mij ook niet om bewijs, wang daarvoor kijk ik naar wetenschap. Vanden Bossche is gehoord door de Tweede Kamer en er zijn vragen beantwoord door het ministerie. Dan kun je toch moeilijk volhouden dat hij wordt gescensureerd? Ik vind dat het bewijs van “politiek serieus genomen worden” is, dat je je verhaal mag vertellen in de Tweede Kamer. Denk dat hij dat heel goed heeft gedaan. Maar dat betekent nog niet dat de meerderheid het met hem eens is, toch?
Antonie
30 juli 2022 in 19:48
19 juli 2022 en jij gelooft deze fabeltjes nog steeds?
Joe Black
31 juli 2022 in 05:42
Graag een inhoudelijke reactie, ik kan heel weinig hiermee. Welk fabeltje en waarom is het een fabeltje?
Amptenaar
28 juli 2022 in 07:25
Oke, dus er is dus nog steeds geloof in de msm. Mooi. Maar een uitspraak neerzetten zolang de ic’s vol liggen is een pertinente leugen. het aantal wat er ligt wordt als totaal gebracht mbt corona. Maar als je verder inzoomt, blijkt dus dat het totaal echt een totaal aantal patienten is wat op de ic’s ligt met van alles en nog wat aan klachten en blijken er maar 30 met corona te zijn.
Daarnaast vaccineren, sja als jij nu nog mee wil doen aan een experiment, prima. zou zeggen doen, maar neem dan ook de gevolgen voor je rekening en val daar ziekenhuizen niet mee lastig, want dat veroorzaakt de stijging in ambulanceritjes.
Conclusie is wel dat hier weer wordt neergezet, hoe slecht de overheid is.
De overheid staat in dienst van de burger, dat blijkt hier niet uit.
Joe Black
29 juli 2022 in 00:38
Eerst lagen ze niet vol, toen kwam Corona, toen lagen ze wel vol. Ik ben niet zo goed geïnformeerd als jij blijkbaar, maar ik kies ervoor de mensen te vertrouwen die op de ICs werken en die zeggen dat de patiënten die er liggen er eerst niet lagen totdat ze Corona kregen (of er Corona bij kregen, dat zal de nuance wel zijn).
Ik weet niet precies wat je bedoelt met “het experiment”, maar ik vermoed dat jij bedoelt dat als je je laat vaccineren dat je dan met een ambulance naar het ziekenhuis moet? Als dat je angst is, is er toch niks aan de hand: jij hoeft je niet te laten vaccineren, je mag gewoon kiezen.
Ik krijg regelmatig Jehova’s Getuigen aan de deur die zeggen dat als Jezus terug op aarde komt, ik niet het eeuwige leven zal hebben. Maar daar berust ik in. Ik vind het alleen ongelofelijk irritant dat ze me dat elke keer menen te moeten komen vertellen. Jij ook toch? Waarom wil je mijn gevaccineerde zieltje dan zo hartstochtelijk redden? Wij laten jouw ongevaccineerde zieltje gewoon een IC binnen rijden en behandelen als het nodig is en doen daar toch ook niet moeilijk over? Vaccineren is een keuze, voor jou en voor mij. Wees blij, goed geregeld in dit land.
Susan Parrish
28 juli 2022 in 19:15
Sorry Joe, maar de NCTV had dus ook kunnen voorschrijven dat we allemaal een zwemvest aan hadden moeten doen op straffe van €95 en dan had jij dat nog rechtvaardig gevonden. Het artikel geeft duidelijk aan dat de overheid wist dat mondkappen NIET werkten vóórdat bepaald werd dat er boetes uitgedeeld zouden worden. En wat die vaccinaties betreft … succes ermee! Zelfs de Pfizer documenten geven aan dat uit hun onderzoeken bleek dat ze niet effectief waren (of helemaal niet getest waren zoals op kinderen en zwangere vrouwen). Officiële data van het Engeñlkse NHS ondeschrijven die (magere) uitkomsten.
Joe Black
29 juli 2022 in 02:05
Ja, goed punt over dat zwemvest… ik ben inderdaad wat volgzaam. Maar ik zei ook dat de politiek denk ik obv angst heeft gereageerd en dan is “hetzelfde doen als je buurlanden” al snel beter dan niks doen.
Het vaccin was niet “niet effectief”, maar als ik me goed herinner “minder effectief” en “minder lang effectief” dan aanvankelijk gedacht.
Hans
30 juli 2022 in 17:56
Ongelofelijk dat je nog steeds niet weet dat de prik na 3 mnd nog maar ca 35% ‘ bescherming,’ biedt en na 8 mnd zelfs een 15% negatief effect geeft tov ongevaxte mensen . De prik verspreiding niet voor komt en anderen die wel zelf kunnen nadenken ,de maat neemt . Dat mensen na ruim 2jaar zo slecht geïnformeerd zijn is tekenend voor de psychose waar deze mensen in verkeren .
Joe Black
31 juli 2022 in 05:46
Nou, dat hij na verloop van tijd minder effectief wordt tegen besmetting, is bekend. Maar negatief? En, uiteindelijk krijgen we allemaal één of meerdere keren Corona en dat biedt ook bescherming, dus dan is niet erg dat het vaccin minder effectief is, maar het heeft wel geholpen om ervoor te zorgen dat minder last hebt van je besmetting, toch?
:Lars.
6 augustus 2022 in 08:34
Joe black is duidelijk een oranjesoldaat. Iedereen die een klein beetje onderzoek doet weet dat de hele corona pandemie een grote leugen is en besmetting niet bestaat. Vertel mij wat een virus is, laat mij het bewijs zien van een besmettelijk virus, vertel mij wat er precies in het vaccin zit etc etc. Iedereen die ik dat vraag die een prik heeft laten zetten heeft daar geen antwoord op en luistert naar de Fabeltjeskrant en is zwaar onder hypnose.
Joe Black
27 juli 2022 in 17:07
Ik kan nergens vinden dat het de expliciete taak van de media is de macht te controleren. De taak van de media is het onafhankelijk informeren van de samenleving. De media duiken ergens bovenop als ze denken dat er wat mis gaat. Dat ze dat niet doen bij elk onderwerp dat een zichzelf ongehoord voelende groep burgers belangrijk vindt, betekent niet dat ze hun werk niet doen. Het betekent dat de main stream Nederlander het niet belangrijk vindt. En als de ongehoorde burger het wél belangrijk vindt, moet Indepen.nl dat onderzoek maar doen, toch? Werkt prima volgens mij. Ik vind het bijvoorbeeld belangrijk dat alles wat de financiële sector betekent voor dit land aandacht krijgt, maar de gemiddelde burger kotst op banken. Daarom lees ik het FD, maar maak ik niet de fout te schreeuwen dat de Telegraaf en de NOS hun werk niet goed doen met mijn belastinggeld.
Dat wij, de burger, blijkbaar een miljard aan belastinggeld besteden aan waarborging van onafhankelijk nieuws is juist de enige manier. Ik zou serieus niet weten uit welk ander potje dat geld zou moeten komen zonder de onafhankelijkheid in het geding te laten komen (bedrijfsleven, banken, vakbonden, NGO’s, Brussel?).
Nieuws is pas niet om afhankelijk als je bijvoorbeeld kunt laten zien dat die 1 miljard niet meer wordt uitbetaald wanneer de NOS en de Telegraaf kritisch gaan doen. Maar daar is toch helemaal geen sprake van? Misschien moeten jullie eens kijken naar andere landen en daarna vergelijken hoe persvrijheid in ons land werkt.
Jan Brands
27 juli 2022 in 19:22
Ik ga er van uit dat dit een “Trollen “ antwoord is!
Joe Black
27 juli 2022 in 23:08
Dat mag Jan. Het is een vrij land.
Friso
28 juli 2022 in 17:26
@Jan, dat kan toch niet anders, een normaal mens kan toch niet na alles zo opgesomd te zien worden, en na het meer dan duidelijke falen van dé oplossing: de prik, met zo’n reaktie komen.
Joe Black
29 juli 2022 in 00:59
De prik heeft ervoor gezorgd dat we minder snel ziek worden, minder ernstig ziek worden en dat we minder mensen ziek maken en dat de ICs dus niet meer vol liggen. Ik vind dat dat wetenschappelijk is aangetoond en ik respecteer dat er mensen zijn die dat niet vertrouwen. Maar het is net als bij religie: ik respecteer dat je ergens in gelooft, maar daarom begrijp ik het nog niet.
En wat niet net als bij religie is: religieuze mensen vragen mij niet telkens te bewijzen dat God NIET bestaat. De wantrouwige Nederlanders vragen de wetenschap vertrouwende Nederlanders WEL steeds om te bewijzen dat ze gelijk hebben en dan vinden ze het vreemd dat wij elkaar meewarig aankijken en zeggen: “ja, maar, wat wij vinden is wetenschappelijk aangetoond… als je dat niet vertrouwt, prima, maar vraag mij dan niet om dat te bewijzen.”
Amptenaar
29 juli 2022 in 20:21
Joe Black: Wat is voor jouw de onderbouwing van dat we minder snel ziek worden, minder ernstig ziek worden en dat we minder mensen ziek maken en dat ic’s niet meer vol liggen?
Ik hoef geen bewijs, maar het gaat mij om hoe er gedacht wordt.
De wetenschap die dit aantoond is niet onafhankelijk. Dat deel van de wetenschap is gevraagd. En zodra wetenschappers een vraag gesteld wordt, zit er sturing op de uitkomst.
De manier van werken is bij de gewenste uitkomst/richting moet een probleem bedacht worden om mensen die kant op te krijgen.
Ik stel deze vraag uit interesse, want ik ben heel benieuwd naar hoe er gedacht wordt?
Daarnaast vraag ik me ook af of de politiek dezelfde informatie heeft dan wat wij hebben of over kunnen beschikken. Ik vind het soms verbazingwekkend hoe er gedacht en gehandeld wordt door de politici.
Hans
30 juli 2022 in 18:06
Helemaal mee eens Friso
Joe Black
31 juli 2022 in 06:05
Ambtenaar:
Dat de ICs niet vol liggen, kun je meten, daar hoef je niet over te twisten.
Dat we elkaar minder ziek maken als er minder mensen ziek zijn en minder ernstig ziek zijn is logisch, want dan hoest je elkaar minder in het gezicht. Bovendien is er onderzoek geweest naar het aantal vervolgbesmettingen in gevaccineerde en ongevaccineerde gezinnen waarbij één gezinslid besmet raakte: 70% minder vervolgbesmettingen in gevaccineerde gezinnen.
Dat we minder snel ziek worden is aangetoond bij de toelating van elk van de vaccins door de EMA.
Dat je wetenschappers een kant op stuurt als je ze wat vraagt is denk ik maar een heel klein beetje waar. Het principe van wetenschap is dat je je onderzoekaanpak openbaar maakt en dat dus elke andere wetenschapper kan toetsen of je dat degelijk aanpakt, zodat je met die aanpak kunt vertrouwen op de uitkomst. En zelfs, als je het onderzoek nóg een keer zou doen, je dezelfde uitkomst krijgt.
Wetenschap is juist niet: ik vraag iets aan een wetenschapper en die geeft zijn mening, dan heb je gewoon een mening. Kijk maar naar Van Dissel die de effectiviteit van mondkapjes ontkende, maar niet gebaseerd op onderzoek, maar op basis van zijn kennis en onderbuikgevoel. Nu is het onderzocht en blijkt dat het dragen van mondkapjes wél effectief is in slecht geventileerde ruimtes.
De politiek heeft natuurlijk veel meer informatie dan jij, want de ministeries zitten vol met ambtenaren wiens werk het is om geïnformeerd te zijn. Vergelijk het met een bank, die ongelofelijk veel meer informatie heeft over de kredietwaardigheid van een boer waarvan jij het misschien vreemd vindt dat hij geen financiering krijgt van zijn bank om te verduurzamen.
John vE
28 juli 2022 in 18:09
Dat is een aanname, aannames zijn soms knap gevaarlijk. Ik persoonlijk vind het juist géén trollenantwoord, meer relativerend en rationaliserend.
Begrijp me goed, ik ben blij met wob-verzoeken en openbaring zoals deze van indepen.eu hoor, ook dit soort openbaringen zijn behoorlijk informatief en relativerend.
Maar er zitten toch echt goudklompjes in de reacties van Joe Black.
Joe Black
29 juli 2022 in 02:06
Bedankt John
Antonie
30 juli 2022 in 19:57
Goudklommpjes? Nee wat hij nu nog beweert is gewoon niet waar en totale onzin. Verder kijken dan wat hier in Nederland verkocht worden en dan is dit is duidelijk dat deze vaccinaties niet werken. Sterker nog, dat ze levens redden kan gediscussieerd worden.
Joe White
27 juli 2022 in 23:22
“De pers vervult verschillende maatschappelijke functies [waaronder]: Controlerende functie. Door haar directe relatie met de informatiebronnen vertolkt de pers de functie van een “waakhond” (toezichthouder) die het reilen en zeilen van de overheid en het bedrijfsleven in de gaten houdt. In deze rol eist ze openbaarheid van gegevens op, of weet via informanten en klokkenluiders geheime informatie tot zich te krijgen. Dit staat op gespannen voet met staatsgeheimen. In Nederland heeft de Wet openbaarheid van bestuur journalisten meer toegang gegeven tot overheidsstukken.”
Joe Black
29 juli 2022 in 01:05
Op mijn wetenschappelijke opleiding leerde ik al snel dat quoten alleen zin heeft als je de bron erbij vermeldt… Wat overigens niet betekent dat ik het persé oneens ben met de quote. Toch denk ik dat het hoger doel “het informeren van het publiek” is, want anders zou de pers iets kunnen controleren, maar hoeven ze de bevinding vervolgens niet te publiceren om dan nog steeds volgens jou aan haar taak te voldoen, terwijl ik denk dat ze dan in gebreke blijven.
Joe Black
31 juli 2022 in 06:20
Antonie, wat is dan niet waar en totale onzin?
Ik zeg dat het de taak van de media is om onafhankelijk te informeren.
Ik zeg dat de main stream media aan de kaak stellen wat zij belangrijk vinden, maar dat er ruimte is voor bijvoorbeeld Indepen.nl om aan ook andere onderwerpen te belichten.
En ik zeg dat het gebruik van belastinggeld het enige juiste potje is om onafhankelijkheid van media te garanderen, want elke andere geldschieter zou de onafhankelijkheid ondermijnen.
Dus wat is niet waar en totale onzin?
Sterker nog, Indepen.nl is eigendom van Docsfair die er baat bij hebben om onderwerpen te belichten die zoveel mogelijk bekeken en gelezen worden en daarom een hoog roddelblad gehalte hebben (“is Hugo de Jonge nog wel toerekeningsvatbaar?” is niet heel veel anders dan (“Is Sylvie Meis weer zwanger?”).
Indepen.nl geeft zelf aan geen subsidie te krijgen van de overheid, waarmee ze eigenlijk zeggen niet hoeven te voldoen aan de regels inzake onafhankelijkheid die een voorwaarde zijn voor die onafhankelijkheid.
En tenslotte, Indepen.nl draait op donaties, die gegeven worden door mensen met dezelfde zienswijze als Indepen.nl waardoor de je je kunt afvragen hoe onafhankelijk Indepen.nl is van wat haar geldschieters willen lezen, toch?
H. Neijenhuis
28 juli 2022 in 07:41
Als de mens nu NOG niet in de gaten heeft dat hij/zij STELSELMATIG tegen elkaar uitgespeeld wordt, dan IS de mens gedoemd om te verdwijnen.
20% van de mensheid ‘ziet’ dat, 80% kan dat (om wat voor reden dan ook) niet ‘zien’.
Een mens heeft altijd keuzeVRIJHEID. Maakt niet uit, wat of waarvoor hij/zij KIEST.
EIGEN keuzes maken is en blijft het leven van ELKE mens bepalen.
Als je als mens die EIGEN keuzes niet meer mag/kan maken, WAT is een mensenleven dan nog WAARD ?
Elk mensenleven VERANDERD : ALTIJD.
Soms door Eigen keuzes, soms door die van Anderen.
Leef je leven op je Eigen manier.
En doe met elke Info wat Je er ZELF mee wil/kan doen…..
Joe Black
29 juli 2022 in 01:15
De eerst zin is waar, want “verdeel en heers” is een beproefde methode, die overigens vooral door de meer populistische partijen wordt toegepast.
De tweede zin is een kwestie van perspectief, net zo goed als de spookrijder die verbaast is dat er maar één spookrijder op de radio wordt gemeld, terwijl hij er tientallen ziet.
De rest van wat je schrijft is allemaal waar en beschouw ik als het grootste goed in ons land: de keuzevrijheid om je leven in te richten zoals jij dat wilt. Dus wat is je punt? Hang de vlag lekker uit morgen, rood boven.
Joe Black
29 juli 2022 in 01:19
Beginnen jullie al te merken dat ik hiervan geniet…?
Doet me denken aan een mooie spreuk: nooit modder gooien met een varken, want je wordt allebei smerig, maar het varken heeft er plezier in.
Ik denk dat Indepen.nl blij zal zijn met deze levendige discussie, want wat ik van het principe “follow the money” heb geleerd is dat voor websites geldt dat actieve deelname het meeste geld oplevert. Je kunt je dus afvragen of de onafhankelijkheid van Indepen.nl niet in het geding is als ze direct belang hebben bij het teweeg brengen van tweespalt… Maar, blijf lekker komen met die artikelen op welke het leuk schieten is.
JOE WHITE
29 juli 2022 in 07:36
“Beginnen jullie al te merken dat ik hiervan geniet…?”
De stank van zelfgenoegzaamheid en zelfingenomenheid wordt ondraaglijk hier. Met halve waarheden, veronderstellingen, loze kreten en valse vergelijkingen.
Indepen laat door Wob-bewijzen zien op welke manipulatieve wijze de bevolking voor de gek is gehouden terwijl daar geen enkele basis voor is. Van Joe moeten we enerzijds niet ‘geloven’ in de wetenschap maar vertrouwen op de bewijzen, en anderzijds praat hij goed dat de overheid zonder bewijzen verwijst naar de wetenschap die geen bewijzen heeft.
Joe Black
29 juli 2022 in 12:45
Ho ho, ik zeg nergens dat er bewijs is dat mondkapjes werken. En ik gangetjes in op alles wat hier verkondigd wordt, terwijl jij alleen zegt “halve waarheid, veronderstellingen, loze kreten”. Lekker opbouwend… Discussieer nou eens.
JOE WHITE
29 juli 2022 in 20:50
De consequentie van niet-vaccineren zou in theorie kunnen zijn dat je ziek wordt, alle andere ‘consequenties’ zijn het gevolg van idioten die menen ongevaccineerden te moeten uitsluiten van deelname aan het sociaal-maatschappelijk leven.
“De prik heeft ervoor gezorgd dat we minder snel ziek worden, minder ernstig ziek worden en dat we minder mensen ziek maken en dat de ICs dus niet meer vol liggen.” is compleet uit de lucht gegrepen onzin. ALLE mensen die in de trial zaten, ook de placebo’s, zijn uiteindelijk gevaccineerd. Daarmee is ieder vergelijk met ongevaccineerden wetenschappelijk onmogelijk, simpelweg omdat ze niet meer bestaan en doelbewust geneutraliseerd zijn in de trial. In de latere praktijk is alleen maar gegoocheld met getallen, want ondanks een verzoek van de Kamer in december 2021 zijn de ruwe data met ziekenhuiscijfers met een uitsplitsing tussen gevaccineerd en ongevaccineerd nog altijd niet vrijgegeven. De IC’s liggen niet meer vol door de Omikron-variant, niet door het vaccin. Dat is aantoonbaar.
Wim
30 juli 2022 in 08:49
D.m.v 2400 gedragswetenschappers in dienst van de overheid is de bevolking wijs gemaakt dat het etisch onjuist was om het vaccin niet te nemen. Eerst angst kweken, dan sociaal isolement door lockdown om vervolgens je prikje op social te laten zien voor een applaus omdat jij de verlosser zou zijn. Er is volledig voorbij gegaan aan gezonde mensen die altijd al het juiste doen. Maslov zou trots zijn om zijn piramide zo uitgevoerd te zien worden. En de brave burger denkt nog steeds uit vrije wil te handelen en af te moeten geven op de autonome mens. Dat is de wetenschap achter deze waanzin.
Joe Black
30 juli 2022 in 14:45
Waarom wil je zo graag gelijk hebben? Wat kan nou het schelen dat zoveel mensen een prikje hebben en dat zij denken dat ze daarmee de wereld hebben gered voor jou, terwijl jij de waarheid kent? Laat het gaan, jij bent autonoom en tot niks verplicht. Waarom zou jij wel mogen doen wat jij wilt, maar moeten al die mensen met een prikje naar jou luisteren?
Wim
30 juli 2022 in 18:29
Zelfprojectie Joe?
Joe Black
31 juli 2022 in 06:35
Wat is daarmee Wim? Ik ben de enige die hier reageert die heeft aangeven wat mijn doel is, waarom ik Joe
Black als naam gebruik, dat ik alleen op inhoudelijke argumenten wil reageren en zelfs dat ik mezelf eigenlijk te volgzaam vindt in het dragen van mondkapjes. Dat lijkt me voldoende reflectie op mijzelf.
Wim
16 augustus 2022 in 17:26
Zelfprojectie Joe, niet zelfreflectie
Joe Black
31 juli 2022 in 07:40
Het begint op een stierengevecht te lijken. De stier neemt het gevecht heel serieus en vraagt zich niet af waarom er een kerel in een koddige outfit de aandacht staat te trekken met een rode lap. De stier denkt dat hij kan winnen, maar er blijken ook nog clowns rond hem heen te rennen die aan de zijde van de stierenvechter meedoen en die het gevecht ook niet echt serieus nemen, met als belangrijkste argument dat iedereen behalve de stier op voorhand weet wie de strijd gaat verliezen omdat de stier in elk opzicht in de minderheid is. Maar dat betekent niet dat het gevecht op zich geen doel dient.
EDSKELET
31 juli 2022 in 10:26
@JOE BLACK,VAN WELKE PROPAGANDA MOLEN HEB JIJ EEN KLAP GEKREGEN? SWEET DREAMS, VAXINAZI JUNK!
Joe Black
1 augustus 2022 in 11:35
Jullie proberen ons, de vaxinazies, uit onze bubbel te trekken met argumenten en ik probeer nu hetzelfde bij jullie. En vanuit mijn perspectief is mijn bubbel heel groot en gebaseerd op toetsbare informatie en jullie bubbel heel klein en gebaseerd op argumenten die heel makkelijk en objectief te weerleggen zijn (gebrekkige effectiviteit en enge bijwerkingen).
Jullie maken je terecht heel veel zorgen, want als klopt wat jullie denken gaat de wereld maar de klote. Wij maken ons terecht geen zorgen, want de wereld die jullie zien bestaat helemaal niet en is gebaseerd op geloof in een groep mensen die baat hebben bij verstoring (Baudet) en de onwrikbare overtuiging dat de huidige wereldorde niet is wat het lijkt (want de macht ligt bij bovennatuurlijk slimme mensen als Gates en corrupte organisaties als WEF en WHO). Maar, daarmee zitten jullie in dezelfde categorie als Jehova’s, Scientology en TV dominees: minderheden die niet tevreden zijn dat ze kunnen vinden wat ze vinden, maar ook anderen daarvan willen overtuigen.
En over die groepen maak ik me ook allemaal geen zorgen over, omdat ik regelmatig met verwondering op zondag naar TV dominees kijk, altijd het gesprek met Jehova’s aan ga en het boek van Scientology heb gelezen. En ik zie dat ze geen gelijk hebben en velen met mij. Maar, ik scheld ze nooit uit…
Gerrit
31 juli 2022 in 13:55
De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding pleegt dus coronaterreur…… De hele poppenkast zal weg moeten wil er iets verbeteren.
Joe Black
31 juli 2022 in 23:16
Hé, dat verwacht je niet: er zijn een hoop gaten te schieten in de apenkooi die alt-right verkondigt over vaccins…
https://nos.nl/l/2438943