Tot de kern. Zonder twijfel.

Volg ons via

Connect met ons

Klimaat

De energiemarkt, de groene-stroom-periode

Gepubliceerd

op

Foro: Pexels

Burgers werden rond het jaar 2001 verleid om tegen meerprijs ‘groene stroom’ te kopen die zogenaamd duurzaam was opgewekt. Groene stroom werd big business in Nederland. De Amercentrale in Geertruidenberg ging hout bijstoken dat werd aangevoerd vanuit Canada. Dat deze brandstofstroom door subsidies goedkoper was dan de bestaande kolenstroom werd er even niet bij verteld, de consument betaalde grif méér voor deze ‘groene’ stroom. De meest hallucinante ‘groene stroom’ was toch wel die van het diermeel. Ten tijde van de gekke-koeien-crisis bestond het vermoeden dat de ziekte via het diermeel de voedselketen zou ingaan. Diermeel is in feite slachtafval dat vermalen wordt en geschikt wordt gemaakt voor consumptie door dieren en mensen. Het toenmalige Rendac zorgde voor de distributie hiervan, maar kreeg van overheidswege een direct verbod op levering aan de geijkte bedrijven. Binnen enkele weken kwam het diermeel uit alle hoeken en gaten van de opslagcapaciteiten van deze verwerkers en bij Rendac zelf. Koortsachtig werd gezocht naar een oplossing. De cementindustrie kon het wel verbranden in haar klinkerovens, maar omdat diermeel hoofdzakelijk vetten bevat en dus hoogcalorisch is, waren grote technische aanpassingen nodig. Hetzelfde gold voor afvalverbrandingsovens. Er was één partij die het zonder al te grote inspanningen kon verwerken: de kolencentrales. Binnen de kortste keren werden alle vergunningen verleend aan de Maasvlakte-centrale zodat het diermeel op het kolenveld uitgespreid kon worden en vervolgens met de kolen mee werd verbrand. In ruil voor hun diensten kreeg de Maasvlakte-centrale zogenaamde ‘groencertificaten’. Gevolg was dat iedere kilowattuur die als gevolg van diermeel werd opgewekt als ‘groene stroom’ verkocht mocht worden. De consument betaalde er grif extra voor, terwijl de Maasvlakte geen 30 dollar voor een ton kolen betaalde, maar € 60,- kreeg betaald voor de verwerking. Een ware goudmijn! En zo ontstonden er meer goudmijntjes. In de kolencentrale van Nijmegen ging men driftig experimenteren met papierpulp en hout, evenals bij de Hemweg-centrale in Amsterdam. Eigenlijk was alles wat maar verbrand kon worden en waar een ‘groen’ label aan gehangen kon worden een potentiële goudmijn. En zo schoten dit soort verbrandingsinstallaties als paddenstoelen uit de grond. Een grote houtverbrandingsinstallatie in Cuijk, een houtvergassingsinstallatie in Geertruidenberg, een kippenmestverbrandingsinstallatie in Moerdijk en een enorme wildgroei aan zogenaamde biomassa-centrales in Nederland. De vele vuilverbrandingsinstallaties in Nederland werden na een commercieel sausje plots groene-energie-opwekkers. Hoe dit werd gefinancierd? Door investeringsmaatschappijen en door de overheid die middels enorme subsidie-stromen van volstrekt onrendabele installaties wist om te toveren tot interessante beleggingen voor investeerders.

Ook ontstonden rond 2004 de eerste initiatieven om Nederland tot een exporterende energie-natie om te bouwen. Logistiek is Nederland, liggend aan open zeewater, een ideale productielocatie voor kolencentrales. En zo ontstonden plannen om drie kolencentrales bij te gaan bouwen: in de Eemshaven (later om te bouwen tot kolenvergassing), op de Maasvlakte naast de twee bestaande kolenunits en één in het Rotterdamse havengebied. De plannen konden onder grote politieke druk doorgang vinden en er werden uiteindelijk twee grote kolencentrales gebouwd: op de Maasvlakte (start bouw in 2008) en een dubbele eenheid in de Eemshaven (start bouw 2012).

Ondertussen werd ‘groene stroom’ net zo duur als ‘grijze stroom’. Dit kwam met name doordat er zoveel ‘groene stroom’ werd geproduceerd en de productie ervan dermate rendabel werd door subsidies, dat het ‘weggeven’ tegen dezelfde tarieven als voor ‘grijze stroom’ de rem door ontbrekende vraag uit de markt opgeheven kon worden. ‘Groene stroom’ klonk gewoon lekker en energiebedrijven maakten er flink reclame mee om hun imago te versterken. Met name de kolencentrales stonden inmiddels flink onder druk als producenten van grote hoeveelheden CO2, en wat werkt er dan mooier dan deze te promoten als producenten van ‘groene stroom’? Toch veranderde de focus van ‘groene stroom’ naar CO2 in de daaropvolgende jaren, maar daarover meer in het volgende artikel.

Verder Lezen

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Klimaat

Warmtepompeigenaren worden wakker!

Gepubliceerd

op

Foto; ANP

Jarenlang schreven ‘klimaatontkenners’, ‘critici’ en zelfs hoogleraren van GroenLinks (inmiddels uiteraard door GroenLinks gecanceld omwille van hun uitspraken) dat de warmtepomp een hoax is, een dealtje tussen de installatiebranche en Ed Nijpels die als volleerd koekoeksjong ieder vervelend ander jong het klimaatnest uit wist te werken. Transitieprofessor en fel voorstander van de warmtepomp Jan Rotmans kwam er na een ton aan kosten achter dat hij zijn eigen huis niet van het gas kan krijgen. Er is zelfs een klimaatwet met daarin de plicht om ‘van het gas te gaan’. Er staat zelfs een wetsartikel in de klimaatwet dat men ook met inzet van de harde hand mensen gedwongen van het gas kan halen om aldus aan de klimaatreligie te voldoen. Gemeentes zijn onvermurwbaar bij nieuwbouw: geen cv-ketel maar een warmtepomp!

Nu het ‘uur u’ is aangebroken schrikken de klimaatactivisten wakker, want met de nieuwe compensatieregeling vallen ze buiten de boot. Het maximum voor goedkopere stroom is 2900 kWh, voor alles daarboven geldt de extreem hoge marktprijs. Maar wat riepen die klimaatontkenners dan? Die riepen dat het stroomverbruik voor de warmtepomp niet van de zonnepanelen van het dak komt (die zijn voldoende voor het ‘normale’ verbruik), maar dat de stroom voor de warmtepomp in de winter van de gas- en kolencentrales komt. Dus niet ‘van het gas’, maar ‘aan het gas’ voor de warmtepomp met bijbehorende CO2-uitstoot, of anders wel CO2 uit een kolencentrale om de warmtepomp in leven te houden.

Nu de klimaatactivisten wakker geschud zijn gaan ze op Twitter vól op het orkest, want ‘ze deden wat voor het klimaat’, en nu zijn ze de pineut. Nogmaals: de warmtepomp is een hoax, een dealtje tussen de installatiebranche en Ed Nijpels. U doet niets voor het milieu of klimaat, u bent erin getrapt omdat u die klimaatontkenners niet serieus heeft genomen en het beter wist.

Wanneer wordt de klimaatwet aangepast?

Verder Lezen

Klimaat

Elektrische auto stoot 40% meer CO2 uit

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

De auto-industrie is het afgelopen decennium door wetgeving gedwongen schonere motoren te ontwikkelen. Dat dit technisch niet altijd haalbaar was, maar op papier wel, moge duidelijk zijn met de ‘sjoemel-diesel’. 90 Gram CO2 per kilometer kon voor een fabrikant een goudmijntje worden, 91 gram per kilometer de nekslag. De bijtelling betalende consument werd lekker gemaakt door een lage(re) bijtelling en koos nadrukkelijk voor de ’90 gram-modellen’.

Elektrische auto klimaatvriendelijk?

De elektrische auto wordt vanuit overheden nog eens extra gesubsidieerd vanuit de gedachte dat dit het klimaat zou helpen. Wie een beetje helder kan nadenken, kan ook zelf wel beredeneren dat dit afhangt van de manier waarop de stroom wordt opgewekt. Als dat niet voor 100% uit ‘schone’ elektriciteitsproductie komt dan is het slechts een verschuiving van CO2-emissie van de auto naar de kolen- of gascentrale. En als tot ‘schoon’ ook een biomassacentrale gerekend wordt, dan is die aanname ook niet erg realistisch, bij de verbranding van hout komt 10% meer CO2 vrij dan bij steenkool. Maar onderaan de streep kan de balans bij die benadering nog altijd gunstiger zijn voor de elektrische auto in vergelijking met een benzine- of dieselmotor.

CO2-footprint

Als men gaat rekenen met de ‘CO2-footprint’ wordt het verhaal een stuk lastiger. Bij de bepaling van de CO2-footprint wordt de gehele levenscyclus van een product in ogenschouw genomen, vanaf de winning en productie van grondstoffen voor de fabricage, de gebruiksperiode, tot aan de recycling van de onderdelen na afloop van de technische of economische levensduur. Bij de winning van lithium, hoofdbestanddeel van de accu’s, worden bijvoorbeeld enorme hoeveelheden water verbruikt en wordt de natuur onherstelbaar beschadigd. Een accu in een elektrische auto, laten we zeggen voor een gemiddelde Tesla, bestaat uit 25 pond lithium, 60 pond nikkel, 44 pond mangaan, 30 pond kobalt, 200 pond koper, en 400 pond aluminium, staal en plastic. Voor 1 lithiumaccu moet 500 ton aarde/erts worden verplaatst met een machine die 900-1000 liter brandstof per 12 uur verbrandt. Het transport van dit lithium naar de productielocatie van de accu’s, veelal vanuit ontwikkelingslanden, verloopt ook niet per Amsterdamse bakfiets.

Elektrische auto stoot 40% meer CO2 uit

Onderaan de streep blijkt bij de productie een elektrische auto 40% meer CO2 uitgestoten te worden in vergelijking met de productie van een benzineauto. Dat zeggen wij niet zelf, maar de experts van BMW, die bezig zijn het hele modellengamma te elektrificeren. Het meest zuivere vergelijk maakte het Zweedse Volvo, die op één productielocatie exact dezelfde auto bouwt met benzinemotor én met elektrisch aangedreven motor. Pas na 200.000 kilometer is het ‘break even’-moment aangebroken, mits ook 100% ‘klimaatvriendelijke’ elektriciteit is gebruikt, tot die tijd wint de benzinevariant. Zowel BMW als Volvo hebben zich tot doel gesteld het productieproces ‘klimaatneutraal’ te maken, waardoor de CO2-balans gunstiger gaat uitkomen. Tot die tijd blijft een elektrische auto beduidend klimaatonvriendelijker in vergelijking met een benzineauto.

De lobby van klimaatactivisten is iedere keer weer luchtfietserij

Feitelijk is dit het gevolg van de zoveelste lobby van klimaatactivisten die zonder enig inzicht zaken promoten die loodrecht staan op de doelen die zij zeggen te vertegenwoordigen. Biomassa, ooit het pareltje onder de klimaatactivisten van GroenLinks, heeft de samenleving meer dan 25 miljard gekost. Wie kritiek had was een ‘klimaatontkenner’ omdat hij begreep dat het gegoochel met CO2 een boekhoudkundige truc was. Nu er meer dan 200 van deze biomassacentrales in Nederland staan die 10% méér CO2 uitstoten dan een kolencentrale staan exact dezelfde klimaatactivisten te demonstreren bij de geplande installatie in Diemen voor sluiting. De overheid heeft bij de elektrische auto’s verschillende keren de stekker uit de miljardensubsidies voor dit soort luchtfietserij gehaald, en ook al verschillende keren de stekker er weer in geduwd onder druk van klimaatactivisten. Wie profiteerden? Omhooggevallen kantoorklerken met een auto van de zaak, of ondernemers die uitrekenden dat ze met alle subsidies een Porsche Taycan kunnen rijden voor de prijs van een Audi A4. Er is geen particulier die het in zijn hoofd haalt om een elektrische auto aan te schaffen. Toch hebben dezelfde klimaatactivisten wetgeving erdoor gedrukt die de benzineauto moet elimineren. Als we er vast in geloven dat CO2 de aarde opwarmt, dan zijn de klimaatactivisten de grootste veroorzakers van nóg meer CO2. Dat doen ze vooral voor hun kinderen zeggen ze.

Verder Lezen

Binnenland

Waar staat de SDG-vlag symbool voor?

Gepubliceerd

op

Foto ANP

Op Twitter is grote ophef ontstaan over het hijsen van de SDG-vlag door Ernst Kuipers. Bij Indepen hebben wij al eerder verschillende thema’s uit dit SDG-programma toegelicht. Waar staan de SDG-doelen eigenlijk voor, en is over deze doelen ooit gestemd?

De SDG’s, Sustainable Development Goals, staan voor de 17 doelen voor duurzame ontwikkeling die in de 2030 Agenda staan en zijn opgesteld door de Verenigde Naties. Ernst Kuipers geeft aan dat wij deze doelen móeten halen vóór 2030. Niet alleen Kuipers van D66 wil dat, héél D66 wil dat, de VVD wil het ook. Het CDA wil het ook en de Christen Unie wil het ook. De SDG-doelen zijn heel nobel te noemen. Thema’s als ‘geen armoede in de wereld’, ‘geen honger in de wereld’, ‘goede gezondheidszorg in de wereld’ en ‘schoon water’ passeren de revue. Maar ook ‘directe actie om klimaatverandering te voorkomen’, ‘inclusieve samenleving’ en ‘gender gelijkwaardigheid’.

Nu zijn er twee hele grote problemen met al die SDG’s: ze worden niet helder en begrijpelijk gecommuniceerd naar de bevolking, en in de uitvoering worden een paar stappen overgeslagen. Zo wil men af van fossiele brandstoffen, waarvoor best goede redenen zijn te bedenken, maar in de uitvoering vergeet men dat het alternatief minstens net zo goed moet zijn, zeker als de vraag naar elektriciteit alleen maar blijft toenemen. Wat is er in de praktijk gebeurd? Men heeft overal windmolens, zonnepanelen en biomassacentrales gebouwd en tegelijkertijd kolencentrales afgebroken. Helaas echter zijn deze alternatieven helemaal geen alternatief; bij voldoende zon en wind kunnen ze kolencentrales vervangen, maar zodra die zon en/of wind wegblijft is er simpelweg geen stroom. Wat biomassa betreft is er inmiddels veel verzet, aangezien ze juist haaks staan op de doelstelling. De kolencentrales zijn overigens niet afgebroken met het argument dat men van de fossiele brandstof af wil, maar met het argument dat er minder CO2 de lucht ingaat, terwijl dat feitelijk niet zo is; andere energiecentrales hebben het overgenomen.

Ook bij de boeren is eenzelfde patroon gaande. SDG-doel nummer 2 is ‘sustainable agriculture’. Wat daaronder wordt verstaan? Een inclusieve, duurzame, efficiënte en voedzame voedselproductie, lees het hier nog maar eens terug. Het ‘probleem’ is echter dat de bedenkers van dit doel van mening zijn dat zij deze doelen alleen zelf ten uitvoering kunnen brengen door foodhubs en centralisatie, en daar de huidige boeren niet voor nodig hebben. In de uitwerking om dat doel te bereiken wordt wederom een andere reden aangevoerd: stikstof. Met rammelende en zeer discutabele ‘modellen’ worden boeren van het land gejaagd om ruimte te maken voor dit SDG-doel. En net als bij de energieproductie sloopt men eerst het oude, terwijl het nieuwe er nog niet is. Een recept voor falen en ellende.

Het allergrootste probleem is het ontbreken van visie, heldere communicatie en het onder valse voorwendselen ‘doordrammen’ van maatregelen. De plannen worden uitgewerkt achter bureaus zonder overleg met de praktijk, en iedere kritiek wordt weggezet als onzin. Over de uitvoering bestaat geen heldere communicatie, ze worden niet met de samenleving gedeeld en bovendien onzichtbaar erdoor gedrukt. Als minister Kuipers de juiste volgorde zou aanhouden dan zou hij niet ieder jaar de IC-capaciteit verder afbouwen en tegelijkertijd de SDG-vlag hijsen, want ook ‘goede gezondheidszorg’ is een SDG-doel en we weten allemaal tot wat dit heeft geleid toen deze niet op orde was.

Wie bovenstaande plannen ook heeft omarmd? Het World Economic Forum (WEF). Wellicht wordt u dan ook duidelijk waarom zovelen zich afzetten tegen de plannen van deze ondemocratische organisatie waar zoveel democratisch gekozen politici publiekelijk lid van zijn. Het WEF wegzetten als een ‘praatclubje’ is een schoffering voor het WEF zelf, want de macht en invloed van dit ‘forum’ reikt veel verder dan een praatclubje.

Verder Lezen

Recent

Klimaat5 uur geleden

Warmtepompeigenaren worden wakker!

Jarenlang schreven ‘klimaatontkenners’, ‘critici’ en zelfs hoogleraren van GroenLinks (inmiddels uiteraard door GroenLinks gecanceld omwille van hun uitspraken) dat de...

Binnenland24 uur geleden

Het (ont)hechtingsproces van overheid en burgers

Het hechtingsproces tussen ouders en kinderen is te vergelijken met het hechtingsproces tussen overheid en burgers. Van jongs af aan...

Binnenland3 dagen geleden

Iedereen boven modaal wordt compleet kaalgeplukt

‘Verheugend’ nieuws in de Telegraaf: de EU-energieministers bereiken een akkoord over een verlaging van de energierekening. Leest u het stuk...

Klimaat4 dagen geleden

Elektrische auto stoot 40% meer CO2 uit

De auto-industrie is het afgelopen decennium door wetgeving gedwongen schonere motoren te ontwikkelen. Dat dit technisch niet altijd haalbaar was,...

Buitenland6 dagen geleden

Aanslag Nordstream: wie had een motief?

Nu wel helder is dat zowel Nordstream 1 als Nordstream 2 met opzet zwaar zijn beschadigd, stelt zich de vraag...

Gezondheid1 week geleden

Facebook heeft de hashtag ‘diedsuddenly’ gecanceld

Konden wij een tijdje geleden nog het heuglijke nieuws melden dat er na bijna 3 jaar censuur nu openlijk en...

Binnenland1 week geleden

Van Kaag mag het MKB kapot

Als het aan de minister van Financiën Sigrid Kaag ligt mag het mkb (midden- en kleinbedrijf) kapotgaan aan de energiecrisis....

Binnenland1 week geleden

Waar staat de SDG-vlag symbool voor?

Op Twitter is grote ophef ontstaan over het hijsen van de SDG-vlag door Ernst Kuipers. Bij Indepen hebben wij al...

Documentaires1 week geleden

Rectificatie: “Taken Kinderen van de staat”

“In onze documentaire “Taken: Kinderen van de staat” van 9 september 2022 zijn Bissy4Kids en het gezin van Foka Westra...

Binnenland2 weken geleden

In de wurggreep van een minderheid?

De polarisatie die momenteel heerst in Nederland wordt op ongekende wijze gevoed door de huidige politieke leiders, gesteund en gevoed...

Trending

Steun onafhankelijk nieuws
This is default text for notification bar