Politiek
CO2-credits: Banken én overheid in een één-tweetje
Zou een bedrijf tientallen miljoenen steken in een handelsproduct waarvan het zeker zou weten dat het gaat mislukken? Wij denken van niet. Als je een systeem ontwikkelt dat gebaseerd is op handel, dan moet er ergens vraag zijn naar dat product.
Laten we wat duidelijker worden: het product is de CO2-credit, die volgens Barbara Baarsma van de Rabobank in de toekomst verhandeld kan gaan worden. Maar wie bepaalt dan hoeveel ‘CO2-credits’ iemand heeft, je kunt ze immers niet ‘verdienen’ (tenzij je het omdraait en er strafpunten van maakt), er moet een startsaldo zijn. Dat startsaldo kan de Rabobank eventueel zelf bepalen, laten we eens ‘100’ aannemen. Koop ik vervolgens iets met een CO2-footprint van ‘20’, laat ik zeggen een benzinegrasmaaier, dan houd ik ‘80’ over. Wil ik vervolgens een vliegreis naar Indonesië maken van ‘120’, dan zal ik van iemand de ontbrekende ‘40’ moeten kopen. Zo ontstaat handel. Maar ik zou natuurlijk gek zijn geld te betalen als die ‘40’ maar een fictief getal is, waar niemand enige waarde aan toekent.
Wie kent er dan wel waarde aan toe? De Rabobank kan veel bedenken, maar kan mij natuurlijk niet verbieden te vliegen omdat ik te weinig CO2-credits heb. Zolang de Rabobank dat niet kan, is het een waardeloos product. Er is maar één partij die er waarde aan kan toekennen, en daar ook vervolgens naar kan gaan handelen: de overheid. Als de overheid zegt dat ik maar ‘80’ heb en daardoor niet naar Indonesië mag vliegen, kan ik niet vliegen. Op Schiphol heb ik te weinig credits en kom ik het vliegtuig (wettelijk) niet in. Hoe dat kan? Ach, met een digitaal paspoort dat blokkeert, een QR-code die niet werkt of een bankpas die al blokkeert bij het boeken… Echter alleen door centrale registratie werkt het totale systeem, want anders zou ik nog met een andere bankpas kunnen betalen.
Terug naar de vraag: zou de Rabobank tientallen miljoenen steken in een project waarvan ze zeker zou weten dat het gaat mislukken? Natuurlijk niet! De Rabobank kan alleen een handelssysteem ontwikkelen, als ze ook zeker weet dat het product waarin gehandeld wordt waarde heeft en daar geld mee kan worden verdiend. De enige die er waarde aan kan toekennen is de overheid. Maar kan de Rabobank dat dan als enige bank doen? Natuurlijk niet, want dan loopt iedereen weg bij de Rabobank. Het ‘systeem’ werkt alleen als álle banken daaraan meewerken. En wat denkt u? De ING en ABN AMRO zijn er óók mee bezig… Andere banken hebben nog niets gepubliceerd. Als alleen de Rabobank, ING en ABN AMRO er openlijk mee bezig zouden zijn, denkt u dan dat u kunt vluchten naar een andere bank zodat u eraan ontkomt en daardoor ‘het systeem’ niet werkt?
Nog maar weer die vraag: zou een bedrijf tientallen miljoenen steken in een handelsproduct waarvan het zeker zou weten dat het gaat mislukken? Waar we naar kijken is een één-tweetje tussen overheid en banken. We gaan niet verwijzen naar websites waar dat haarfijn wordt uitgelegd, want deze beginnen steevast met dezelfde 3 letters. Lees gewoon 2 andere boeken: 1984 en Animal Farm van George Orwell.
Die Amsterdammers boffen maar! Zolang de wijzigingen in de Transgenderwet niet zijn aangenomen door de Tweede Kamer worden de administratieve kosten die gepaard gaan met de ‘vernederende’ documenten door de gemeente Amsterdam vergoed.
Dus als u ‘gewoon’ een Amsterdammer bent dan gaat u meebetalen aan andermans geslachtswijzigingen in de geboorteakte (gratis voor transgenders), de Basisregistratie Personen (BRP, gratis voor transgenders), een nieuw paspoort (gedeeltelijk vergoed voor transgenders), een nieuwe identiteitskaart (gedeeltelijk vergoed voor transgenders), een nieuw rijbewijs (gedeeltelijk vergoed voor transgenders) en de juridisch kosten (gedeeltelijk vergoed voor transgenders).
Bent u ‘gewoon’ een Amsterdammer, dan betaalt u ‘gewoon’ het volle pond als u zelf deze kosten maakt voor een nieuw paspoort of rijbewijs, tenzij u transgender bent uiteraard. Dit alles geldt totdat de Transgenderwet wordt aangenomen.
Deze nog niet aangenomen wijziging van de Transgenderwet wil echter een meerderheid van de huidige Tweede Kamer niet, maar de verantwoordelijk minister Franc Weerwind weigert simpelweg de wens van de Kamer te accepteren. In de aanloop van de Transgenderwet is iedere vorm van inspraak op grove wijze gemeden, en nu de wet er alsnog bij meerderheid van stemmen niet dreigt te komen lapt de minister gewoon de democratie aan de spreekwoordelijke laars en verwijt hij partijen dat er niet over gesproken wordt.
Democratie geldt voor woke-Nederland alleen als deze in haar/hun/hen voordeel werkt. Weerwind laat zien dat hij desnoods de Tweede Kamer schoffeert en de democratische rechtstaat negeert, de gemeente Amsterdam laat zien dat zij de rest van de stedelingen laat betalen voor een wet die niet eens rechtsgeldig is.
Het Openbaar Ministerie (OM) krijgt weer een lakmoesproef inzake zijn onafhankelijkheid te verwerken: gaat het OM, na een aangifte van Geert Wilders, Frans Timmermans vervolgen?
Frans Timmermans deed de volgende uitspraak: “We zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt.”
Het OM kleurt met enige regelmaat flink buiten de lijntjes waardoor er velen twijfelen over de onafhankelijkheid van datzelfde OM. Zo is een snelweg blokkeren een voorrecht dat nog altijd aan Extinction Rebellion toebehoort. Dat kan inmiddels meer dan 35 keer straffeloos. Eén keertje voor ‘blokkeerfriezen’ was voldoende voor een spektakelstuk van het OM. ‘Uitlegfilmpjes’ kwamen er om uit te leggen hoe gevaarlijk het blokkeren van de snelweg is, een compleet mediacircus werd opgestart om aan te geven hoe belangrijk het demonstratierecht is, en DNA werd afgenomen van de blokkeerfriezen. Nu is het al maanden stil bij het OM om exact hetzelfde vergrijp: het blokkeren van de snelweg.
Gideon van Meijeren wordt voor opruiing tot geweld vervolgd omdat hij meermaals opriep tot vreedzaam en geweldloos verzet. Hoewel het OM erkent dat hij niet direct heeft aangezet tot geweld meent het OM toch over te moeten gaan tot vervolging omdat “je zou kunnen zeggen dat hij mensen op ideeën brengt, namelijk het idee dat geweld gebruiken geoorloofd is, misschien zelfs wel noodzakelijk. En dan is er sprake van een strafbare opruiing tot geweld”, aldus het OM.
Als het OM consequent is zou dus vervolging op Timmermans moeten worden ingezet. De uitspraak “We zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt” sluit geweld zelfs niet uit, terwijl Gideon van Meijeren dat wél deed.
Geruststellend voor Timmermans is wellicht de recente uitspraak van Mark Rutte over het opblazen van Nordstream; het zal afhankelijk zijn van wie de dader is en met welk motief. Of, zoals George Orwell het verwoordde in Animal Farm: some pigs are more equal than others.
Is dit Ruttiaans, Cruyffiaans of de uitspraak van iemand die een beetje in de war is? In een debat vraagt van Houwelingen of het land dat verantwoordelijk is voor het opblazen van de Nord Stream pijplijn (vanaf 6:48 min) daarmee een vijandige mogendheid is, of niet.
Het antwoord van Rutte is verbijsterend: “er zal eerst moeten worden vastgesteld wie het is en wat de motieven zijn”… kortom, of iets een misdaad is, is afhankelijk van de dader en het motief. Dit is de waanzin ten top.
Amsterdam laat bewoners betalen voor uitvoering Transgenderwet
Die Amsterdammers boffen maar! Zolang de wijzigingen in de Transgenderwet niet zijn aangenomen door de Tweede Kamer worden de administratieve...
Waartoe kan escalatie van het Midden-Oosten conflict leiden?
In het weekend van 13 en 14 april vuurde Iran honderden drones en raketten af op Israël, als vergelding voor...
Nederland in de kou: een dystopisch, maar realistisch toekomstscenario
Het fameuze jubeljaar 2030 is aangebroken. Globalisten aller landen zijn verenigd en handenwrijvend kijken zij rond naar wat zij hebben...
Geruisloos barst de kankerpuist open
Alle alternatieve nieuwskanalen hebben de afgelopen weken aandacht gegeven aan een Japans onderzoek, dat aantoont dat sinds de massavaccinaties tegen...
Lakmoesproef onafhankelijkheid OM inzake uitspraak Timmermans
Het Openbaar Ministerie (OM) krijgt weer een lakmoesproef inzake zijn onafhankelijkheid te verwerken: gaat het OM, na een aangifte van...
Groot deel samenleving slachtoffer van bureaucratische nitwits
Er zijn twee psychologische fenomenen die in de huidige tijd vechten om de meeste aandacht: het messiascomplex en het Stockholmsyndroom....
Toenemende censuur op sociale media neemt onaanvaardbare vormen aan
Ons bereiken in toenemende mate berichten van verontruste lezers over censuur op sociale media zoals X, LinkedIn, Instagram en Pinterest....
Stuitende coronawaarheid roept veel vragen op
Liegen door weg te laten De ‘RKI-files’ geven inmiddels een angstaanjagend inzicht in de breinen van politici, wetenschap en media....
EU-migratiepact is links fopakkoord dat nergens toe gaat leiden
Demissionair baantjesjager Mark Rutte noemde het migratiepact een ‘historisch akkoord’. Ook zijn stoffige tassendrager, Malik Azmani, was dolgelukkig met het...
De criminele activiteiten van de WHO-voorzitter
De World Health Organization (WHO) ligt al sinds de start van de coronapandemie onder een vergrootglas. Na corona bleef dat...
-
Column7 dagen geledenStuitende coronawaarheid roept veel vragen op
-
Column1 week geleden
Astronomische fraude met het Europees coronaherstelfonds
-
Media6 dagen geleden
Toenemende censuur op sociale media neemt onaanvaardbare vormen aan
-
Column1 week geleden
Benzineprijs bijna 50 cent per liter omhoog in één jaar tijd!
-
Binnenland4 dagen geleden
Geruisloos barst de kankerpuist open
-
Buitenland1 week geleden
De criminele activiteiten van de WHO-voorzitter
-
Klimaat2 weken geleden
Bizarre experimenten ter discussie voor klimaatmanipulatie
-
Binnenland4 dagen geleden
Lakmoesproef onafhankelijkheid OM inzake uitspraak Timmermans
Joe Black
6 augustus 2022 in 23:42
Grote bedrijven hebben al een CO2 budget. Dus als ze teveel uitstoten, moeten ze compenseren. Dat doen ze door CO2 certificaten te kopen van bedrijven die minder dan hun budget uitstoten. Dus CO2 heeft al een marktprijs en die is niet door Rabo bedacht.
Wat Rabo wél heeft bedacht is dat akkerbouwers met hun grond CO2 opnemen ipv uitstoten. Rabo certificeert voor die boeren de CO2 opname en die certificaten zijn verhandelbaar op een markt die dus al bestaat.
Dus, Rabo heeft de kosten om boeren toegang tot deze markt te verlenen al gemaakt. Baarsma stelt nu voor dat particulieren ook gebruik kunnen maken van deze markt en dus hun CO2 overschot of tekort in de vorm van certificaten kunnen verkopen of inkopen voor een prijs die al jaren tot stand komt op deze markt.
JOE WHITE
7 augustus 2022 in 07:01
Zolang de CO2 uitstoot van de aankoop van een visstick niet ‘bestraft’ wordt is die credit geen ene moer waard, daar gaat het om in dit verhaal. En dat Rabo investeert in die onzin voor particulieren doet ze alleen als ze er geld aan kan verdienen, en ze kan er alleen geld aan verdienen als een overheid daar waarde aan toekent. Ik heb geen ‘overschot’ of ’tekort’ als particulier.
De rest van het betoog is reclame voor de corrupte Rabo-rovers die aan de ene kant de boeren stroop aan de mond smeren en aan de andere kant ze via de VN/WEF wil uitschakelen of via oplichters boerenland roven in Roemenië.
https://decorrespondent.nl/3298/hoe-gestolen-landbouwgrond-in-handen-van-rabobank-terechtkwam/726684980780-31faa12d
JOE WHITE
7 augustus 2022 in 14:52
” En erbij slepen van een verhaal uit 2015 dat meer zegt over hoe corrupt Roemenië toen was dan hoe corrupt Rabo was, is zinloos. Daar prikt iedereen doorheen.”
In het strafrecht heet zoiets heling…
Wie of wat wilt u verdedigen met deze apekool? Als dat de manier van ‘discussie’ voeren is ben ik er wel klaar mee. Ik zie hier meerdere lezers die uw drogredenaties doorprikken. Steek er vooral véél energie in ieder avond rond de klok van 11 met een fles wijn naast de laptop en schrijf maar ‘uitgeluld’ onder iedere reactie als iemand het opgeeft om tegen de meest hilarische verdraaiingen, circelredeneringen en drogredeneringen aan te lopen… CO2-credits vergelijken met parkeerplekken, laat me niet lachen.
Maarten
10 augustus 2022 in 18:18
Laat u niet uit de tent lokken door een betaalde overheidstrol. Polarisatie is het doel, doe er niet aan mee.
Paul
8 augustus 2022 in 12:53
Narcisme is niet altijd makkelijk te herkennen maar Joe Black doet geen enkele moeite om het te verbergen.
Joe Black
9 augustus 2022 in 01:07
Het komt narcistisch over omdat ik de enige ben die hier denkt zoals ik denk. De overgrote meerderheid van Nederland die zich realiseert welke lastige taak een overheid heeft en bedrijven en banken hebben om een crisis te bezweren, vindt jullie groepje roeptoeters die zich niet aan regels wil houden waar anderen last van hebben, nogal narcistisch. Alles is een kwestie van perspectief en ik doe tenminste m’n best om mijn perspectief te verbreden.
Paul
9 augustus 2022 in 10:06
Nee Joe, het lijkt niet, het is narcisme.
Je schreeuwt om aandacht, wanneer je genegeerd wordt ga je roepen ‘uitgeluld?’. Een narcist wordt liever gehaat dan genegeerd. Je zit op dit platform omdat je hier gegarandeerd aandacht krijgt en je je zelfs verheven voelt met al je kennis. Zelfs het idee hebben dat wij dankbaar moeten zijn voor jouw aanwezigheid. Je toont geen enkele empathie en je gelooft bij ‘de grote jongens’ te horen. Jij hoort bij de winnaars, wij zijn allemaal losers. De lappen tekst omdat jouw stem belangrijker is dan die van de ander. Het is overduidelijk. Lastig, het is een eenzame en zware last om te dragen, maar gelukkig behandelbaar.
Rein
8 augustus 2022 in 19:52
Ik denk zelfs dat hij een betaalde trol is, op vrijwel elk artikel gooit hij als reactie feilloos het WEF-overheidsnarratief erin, zonder nuance… Heel apart.