Column
Ziet de luchtvaart ze vliegen?

We bevinden ons twee jaar in de coronacrisis, waardoor werkend Nederland te maken heeft gehad met veranderingen en aanpassingen vanwege de coronamaatregelen. Voor elke beroepsgroep hebben het virus, de vaccinaties, lockdowns en mondklapjesplicht een impact gehad. Mark Juch werkt al 31 jaar voor een grote vliegvaartmaatschappij en is blij dat hij over negen maanden met pensioen mag. “Dat gevoel heb ik nooit eerder gehad.” Wat voor impact hebben de overheidsrestricties op zijn werk gehad?
Geen koffers, maar vracht
Al 24 jaar vliegt Mark met verschillende toestellen de wereld over als captain. Tijdens de eerste totale lockdown in maart 2020 heeft hij drie tot vier weken niet kunnen werken. Daarna werd er met een beperkte vloot gevlogen, waaronder de Boeing 777, waar Mark mee vliegt. “Wij namen de hele intercontinentale productie op ons. Er was in die tijd veel behoefte aan vrachtverkeer. Omdat de vrachtprijs wel vijf keer over de kop ging in die tijd, werd het lucratief om met passagiersvliegtuigen vracht te vervoeren. We hadden vluchten met mondkapjes dozen op de stoelen vastgebonden om zo nog wat extra vracht mee te kunnen nemen. Het was een rare tijd.”
Behalve die paar weken heeft hij de afgelopen twee jaar fulltime gevlogen, echter wel tegen twintig procent minder salaris. “Dankzij de overheid”, aldus Mark. Het kabinet besloot in juni 2020 om de werkgever van Mark een lening van 3,4 miljard euro te verstrekken. “Het is een lening met een rente van 7 procent. Dat is belachelijk in deze tijd, waarin het geld gratis wordt weggeven. Daar ligt een contract aan ten grondslag met voorwaardes. Wij wilden dat contract inzien, omdat wij opeens twintig procent moesten inleveren. Dat was een voorwaarde van de overheid in het kader van ‘iedereen draagt zijn steentje bij’. Dat snapten we, maar we wilden wel graag zien waar we voor tekenden. We hebben het echter nooit gezien, maar ik denk wel te weten wat erin staat. Maar dat is uiteraard gissen.”
“Ik vind deze regel buiten proportioneel en ook heel onlogisch”
Mark vermoedt dat zijn werkgever mee moet werken met de maatregelen die de overheid oplegt, zoals de mondkapjesplicht in de cabine. ”Twaalf uur lang een mondkapje dragen is niet goed voor je gezondheid.” Hij heeft de afgelopen twee jaar collega’s met bloedneuzen en hoofdpijn gezien, éénmaal viel een stewardess flauw. Hij heeft nog nooit zoveel collega’s onwel zien worden. “Ik vind het ongelofelijk dat daar niets tegen gedaan kan worden.” In de cockpit is een mondkapje gelukkig niet verplicht, omdat het buiten het zicht van de passagiers is. “Ik heb regelmatig tegen collega’s gezegd dat als ze het zat zijn, ze even in de cockpit kunnen zitten. De passagiers aan boord zijn vrijwel allemaal gevaccineerd of hebben een negatieve PCR test moeten laten zien bij het instappen. Bovendien zijn de vliegtuigen uitgerust met de duurste HEPA-filters in hun airconditioning systemen. Dus waarom dan ook nog de hele vlucht een mondkapje dragen?”
De afgelopen twee jaar is er aan boord polariserend gedrag ontstaan. Mark neemt een grote splitsing waar tussen collega’s die wel gevaccineerd zijn en collega’s die dit niet willen. “Soms komen stewardessen huilend bij mij in de cockpit zitten, omdat ze er niet vooruit durven te komen dat ze geen vaccin willen. Ze voelen zich buitengesloten. We hebben een periode gehad dat collega’s boos werden op elkaar, maar dat is gelukkig weer wat aan het normaliseren.” Er zijn duidelijke voor- en tegenstanders onder de bemanning ten aanzien van het beleid en het laten vaccineren. “Ik heb op een vlucht naast een copiloot gezeten, die bijna de hele vlucht zijn mond heeft gehouden omdat ik er anders insta. Dat is vreselijk, want je zit uren naast elkaar. Vanuit vaktechnische kant vind ik dat niet kunnen, want het kan de vliegveiligheid in gevaar brengen. Stel dat je een noodlanding moet maken, waarbij je als team moet opereren zonder enige vorm van ruis.”
“We kunnen niet veel doen, maar we kunnen wel verbinden”
Mark is niet de enige piloot die zich afvraagt wat er de afgelopen twee jaar met de eigen regie, het zelfbeschikkingsrecht en de lichamelijke integriteit is gebeurd. De maatregelen hebben volgens hem een impact op de menselijke kernwaarden en op het behoud van zijn baan, vrij van vaccinatiedwang. Samen met drie collega’s heeft hij daarom de stichting Luchtvaart Covid Collectief (www.luchtvaartcollectief.nl) opgericht. “We kunnen niet veel doen, maar we kunnen wel informeren, communiceren en verbinden. Vanuit het collectief zorgen we ervoor dat collega’s het gevoel hebben dat ze er niet alleen voor staan. En we doen ook wel wat, want we helpen collega’s met hun rechten en plichten. Onze werkgever eist bijvoorbeeld dat iedereen die niet gevaccineerd is zich meldt op een digitale portal. Dat mag niet volgens de grondwet. Bovendien mag een werkgever die gegevens niet registreren want dat is medisch geheim. De vraag mag sinds kort wél gesteld worden door een werkgever, maar je hoeft als werknemer geen antwoord te geven. Onze werkgever verplicht ons echter te registreren op straffe van disciplinaire maatregelen. Heel vreemd en heel onterecht. Wij snappen best dat de Nederlandse Luchtvaartmaatschappijen willen weten wie er niet of niet volledig gevaccineerd zijn, zij moeten tenslotte ook de roosters kunnen maken. De landen waar we op vliegen vereisen nu eenmaal dat soms ook de crew gevaccineerd is. We hebben daar dan ook een oplossing voor aangedragen als stichting maar daar wilde ze niet in mee gaan helaas.”
Uiteindelijk komt zijn werkgever er rechtsom of linksom toch wel achter of je wel of niet (volledig) gevaccineerd bent, want er zijn bestemmingen met vaccinatieplicht. Mark mag momenteel alleen op vluchten vliegen naar landen waar geen vaccinatieplicht is. “Mijn baas heeft echter de vrijheid genomen om meerdere landen en bestemmingen aan te wijzen als ‘vaccin only’ vluchten voor personeel. Dit om andere redenen dan de vaccinatie verplichting van het land zelf, waardoor de spoeling op een gegeven moment steeds dunner wordt waar ik naartoe kan vliegen. Dit geldt ook voor cabinepersoneel. We zijn bang dat er straks door onze werkgever gezegd wordt: ‘Sorry, we hebben geen werk meer voor je’.”
Het zwaarst getroffen
En zo kan er een moment komen, aldus Mark, dat er niet meer voldoende vluchten beschikbaar zijn en dat hij overtollig wordt verklaard. Hij is van mening dat de mensenrechten worden aangetast, zowel binnen de luchtvaart, als daarbuiten. “Wij zijn een branche die als eerste het zwaarst wordt getroffen. Bij Swiss Air is het al zo dat piloten gevaccineerd moeten zijn, anders word je ontslagen. Daar lopen nu al honderden ontslagprocedures. Dat hangt ons ook boven het hoofd. Als het G2 beleid er alsnog door komt, dan moeten wij of gevaccineerd zijn of genezen, en dan moet je in het laatste geval alsnog een prik.”
Mark gaat over negen maanden met pensioen. Druk maken over het behoud van zijn baan doet hij niet, maar hij heeft collega’s die nog twintig jaar voor de boeg hebben. “Voor hen is het een ramp. Die worden straks gedwongen om zich te laten vaccineren. Ik spreek nu al collega’s die spijt hebben van hun vaccinatie en niet van plan zijn om een booster te nemen. Mensen denken dat de overheid het beste met ons voor heeft en dat ze na twee vaccinaties klaar zijn. Volgens voormalig minister de Jonge heeft Nederland al voor acht prikken ingekocht. Dat zijn verhalen, daar word ik niet vrolijk van.”
Vluchten gecanceld
Vluchten staan momenteel onder grote druk omdat er te weinig personeel is. Dat is volgens Mark al een tijd zo, maar is nu aan de orde van de dag. “Er worden wereldwijd duizenden vluchten per dag gecanceld vanwege ziekteverzuim, met name in Amerika. Bij ons valt het nog mee. Wij hebben 260 vluchten per dag. Er worden momenteel meerdere vluchten per dag gecanceld vanwege personeelstekort. Dat is nog nooit eerder gebeurd in de geschiedenis. Er wordt nu regelmatig rondgebeld of je een dag eerder wil beginnen. Waardoor dat ziekteverzuim komt? Dat laat zich makkelijk raden: de coronamaatregelen. Die kan je scharen onder de bijwerkingen van het vaccin of door het beleid dat je met een snottebel thuis moet blijven.”
Hij weet dat er een hoop collega’s thuis zitten omdat ze ziek zijn en zelfs tegen arbeidsongeschiktheid aanzitten door vaccinatieschade. De booster heeft daar in ieder geval niet in positieve zin aan bij gedragen, in tegendeel, aldus Mark. “We voelen ons zwaar benadeeld door de overheid. We hebben twintig procent van ons inkomen moeten inleveren terwijl andere grote bedrijven, zoals bijvoorbeeld de NS of andere grote overheidsinstellingen niets hoeven te doen. En dan zitten we ook nog met die lening. Zo’n lockdown kost miljoenen per dag. Vind je het gek dat bedrijven hierdoor in de problemen komen? Ik had best langer willen doorvliegen, maar we moeten met 58 jaar met pensioen en bij een andere maatschappij doorvliegen zie ik niet zitten.”
Mark vindt het een prachtig beroep, nog steeds, en gaat iedere dag met plezier naar zijn werk. Dat is helaas de afgelopen twee jaar wel minder geworden. “Daarom ga ik vanaf komende oktober na 32 jaar voor dezelfde mooie luchtvaartmaatschappij gevlogen te hebben, van mijn welverdiende pensioen genieten.”
Binnenland
Natuurboer- in-nood ironisch genoeg buurman van machtig WEF

Natuurboer Marcel van Silfhout heeft ironisch genoeg het World Economic Forum (WEF) als buurman gekregen: ‘Ik ben niet gediend van synthetisch voedsel uit 3D-printers’
Europarlementariër Rob Roos (JA21) vindt het nogal een toeval dat notabene natuurboer en oud-onderzoeksjournalist Marcel van Silfhout in Wageningen de ‘buurman’ is van het machtige, steenrijke WEF, die er met de universiteit van Wageningen zijn hoofdkwartier inrichtte om precies daar, aan de rand de Veluwe, nieuwe kunstmatige fabrieksvoeding te bedenken om de wereldbevolking mee te gaan voeden.
Dat alles wordt gesteund door miljardairs zoals Bill Gates en ngo’s die er miljoenen euro’s in pompen, met als doel een plantaardige eiwitrijke voedseltransitie te realiseren, zonder ook maar enige veeteelt. Weg landbouwhuisdieren, terwijl we daar al duizenden jaren mee samen leven.
Het contrast tussen die kleine oprechte boer achter GraanGeluk en die grote machtige partijen is enorm. ,,Het is ironisch dat juist een boer die natuurlijk voedsel produceert, wordt ingeruild voor fabrieken waar straks kunstmatig voedsel geproduceerd wordt’’, zegt Rob Roos die zelf al zestien jaar alleen natuurlijk voedsel eet. Hij koestert ook de gangbare landbouw. ,,Dat gaat van generatie op generatie. Boeren zijn óók rentmeesters’’, zegt hij. Eten moet vooral betaalbaar blijven, vindt hij.
Foodvalley
Op letterlijk een steenworp afstand van de akkers van GraanGeluk van Van Silfhout explodeert momenteel in de Gelderse Vallei ook nog eens de Foodvalley. Grote internationale bedrijven zoals Unilever en Friesland Campina werken er met het WEF en de WUR (Wageningen University) samen om de globalistische uitrol van krekelmeel, kweekvlees, genetisch gemodificeerd voedsel te creëren en om er recepten en producten mee te bedenken. En dat is allemaal om natuurlijk vlees in de ban te doen en de door ons benodigde eiwitten uit ander, modern fabrieksvoedsel te halen, welke vaak vol zitten met chemische additieven en smaak -en kleurstoffen.
Op de individuele situatie rond GraanGeluk kan de Europarlementariër Rob Roos niet reageren, omdat hij de feiten onvoldoende kent. Maar, zegt hij: ,,Ik ben van mening dat natuurlijk voedsel essentieel is en een grote bijdrage kan leveren aan het voorkomen van westerse ziektes zoals obesitas en hart en vaatziektes. Ikzelf ben daarom zestien jaar geleden overgeschakeld op uitsluitend natuurlijk voedsel. Ik eet niets waar E-nummers in zitten. En ik ben zeker niet gediend van voedsel uit 3D-printers.’’
Synthetisch eten
Van Silfhout, die lang een gerenommeerd onderzoeksjournalist was bij Zembla en KRO’s Reporter, schreef in 2016 voor Follow The Money bizar genoeg zijn laatste verhalen over de misstanden in de voedingsindustrie en het oprukken van synthetisch eten. Deze industrie wordt nu doorontwikkeld en ironisch genoeg bij zijn buren in Ede/Wageningen. Nu is zijn geboortestad zelfs de locatie voor het WEF-gelieerde mondiale hoofdkantoor, van Davos-man Klaus Schwab.
,,Mijn conclusie destijds was dat al ons eten binnen een paar jaar gemaakt zou gaan worden van poeder en water. ‘We gaan naar 3D-eten’. Synthetisch food.’’
Aan elkaar gelijmd met bijvoorbeeld eetbaar behangplaksel: methylcellulose. ,,Dat vult wel, maar het is nul voedzaam, er zitten geen enkele nutriënten of mineralen in, het is puur fake food.”
Van Silfhout waarschuwt dat Europa en de VS doorslaan in klimaatangst. Nog even en we krijgen ook hier het Chinese social creditsysteem. De CBDC (central bank digital currency) is misschien nog enger dan de huidige Chinese communistische variant al is: een 24/7 tot op het individu door ontwikkelde wereldwijde gemonitorde en gecontroleerde voedselvoorziening.
,,Ze kunnen jouw behoefte fine tunen, waarbij jíj op maat een rantsoentje per week van de overheid krijgt’’, stelt hij in dat enge scenario, en dat alles bezorgd aan je huis, via Amazon-drones van Bill Gates en Microsoft.
,,Je kunt het een complottheorie noemen. Maar theorie betekent niets meer of minder dan: dit is mogelijk. Wat je nu al hoort, is het idee om een fiscale taks te zetten op al ons vlees.’’
Chemische voedselwereld
Van Silfhout, die vanuit zijn passie landbouw bedrijft zoals het al 7000 jaar bedreven wordt op de Gelderse Veluwezoom en de Utrechtse Heuvelrug, vindt dat de mensheid dichtbij het normale ecologische kringloopverhaal moet blijven. ,Als we met zijn allen naar een synthetische chemische voedselwereld gaan, waar zijn we dan mee bezig?”
Het WEF, die nu als zijn ‘buurman’ bij de universiteit in Wageningen voet aan wal gekregen heeft, vindt hij vanuit het totaal gebrek aan democratisch mandaat ronduit eng. ,,Ik heb een bloedhekel aan de combinatie global en top-down. En dit is een globalistische top-down beweging in extreme vorm.”
“Ik ben een lokalist,” zegt hij. ,,Ik denk dat we juist onze lokaal-regionale maatschappij, ecologie en economie moeten herbouwen en af moeten van het wereldwijd gesleep van ‘ons’ voedsel.’’
Grote zorgen heeft Europarlementariër Rob Roos ondertussen over het oprukkende en dwingende grote geld in de voedingsindustrie. En over de funding van de Universiteiten, zoals in Wageningen. ,,De voedseltransitie wordt gesteund door filantropen, maar er zit gewoon een belang achter. Op deze manier is het geen onafhankelijke wetenschap meer maar gestuurde wetenschap. Daar zit wel mijn zorg’’, zegt hij. ,,We moete democratische keuzes opzij gaan zetten voor een agenda van mondiale oligarchen, ngo’s en filantropen.’’
Binnenland
Pensioenwet: grondwet ondergeschikt aan politiek gewin PvdA en GroenLinks

Is de Grondwet nog in veilige handen bij het Nederlandse parlement? Kortetermijnbelang ging in de senaat bij het stemmen over de nieuwe pensioenwet boven zekerheid over zuiver staatsrechtelijk handelen. Het was nota bene hoogleraar politicologie Ruud Koole (PvdA) die voorkwam dat een twee derde meerderheid nodig was om die wet te aanvaarden.
Zo’n grote meerderheid (in plaats van een meerderheid van 51 procent of meer) is nodig als het parlement over zijn eigen inkomen stemt. Pensioen is uitgesteld inkomen, en SP-senator Tiny Kox kwam er vorige week achter dat iedereen dat tot dan toe over het hoofd had gezien bij het behandelen van de modernisering van de pensioenen. Alleen al over het concrete voorstel was toen meer dan honderd uur gedebatteerd.
Drie hoogleraren staatsrecht onder aanvoering van Wim Voermans stelden in een brandbrief aan de Eerste Kamer dat een twee derde meerderheid noodzakelijk is. Maar onder meer PvdA-senator Koole vond dat het aan de Eerste Kamer zelf is om dat te bepalen. Aangezien minister Schouten (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) door wilde pakken, waren er volgens Koole ’twee meningen’, en moest de senaat er dan maar over stemmen. Omdat de PvdA en GroenLinks met de coalitie voor de nieuwe wet zijn, volgens critici het ‘casinopensioen’ voorstel van Rutte-IV, gingen beide partijen voor een gewone meerderheid.
Daarvoor stemde ook Paul Rosenmöller van GroenLinks. Hij is bestuurder van het grootste pensioenfonds van het land, het ABP (van ambtenaren, leraren, politie). Dat is niet integer, vindt hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert. Ook Ria Oomen van het CDA draagt volgens hem dubbele petten. Zij reageerde als door een wesp gestoken. “Wij kunnen zelf heel goed bepalen wat integer is!”
De rechter mag wetgeving niet toetsen aan de Grondwet, de Eerste Kamer heeft dat ook niet gedaan. Mogelijk speelde mee dat GroenLinks en PvdA door het strategisch stemmen bij de verkiezingen voor de nieuwe Eerste Kamer samen met Rutte-IV een meerderheid hebben in de senaat, zodat Rutte nu een mogelijkheid heeft om te regeren zonder BBB, de grote winnaar van de Provinciale Statenverkiezingen.
Het is goed gebruik om eerst met de winnaar te gaan praten, maar Caroline van der Plas kan haar hand wel overspelen als ze te veel eist.
Evenwel is het beleid van de VVD-CDA-D66-CU coalitie, die haar meerderheid dankt aan de voorkeurstemmen voor het door de christendemocraten weggejaagde Kamerlid Pieter Omtzigt, de afgelopen jaren voor een béétje GroenLinkser om de vingers bij af te likken. Ook de PvdA gaat helemaal voor dure klimaatplannen, nu partijbaron Frans Timmermans hierover de scepter zwaait in de Europese Commissie. Daarmee ligt samenwerking over links meer voor de hand dan met BBB.
Voor de burgers in Nederland betekent dit dat niet alleen het pensioen van werkenden tussen de 35 en 60 jaar er waarschijnlijk op achteruit gaat, maar eveneens dat de koopkracht nu ook zware tijden tegemoet gaat.
De senatoren die afzwaaien nu de Eerste Kamer wisselt, zullen er geen last van hebben. Dankzij Rosenmöller en Koole is dat mooi even nog snel geregeld.
Binnenland
AIVD over kabinet: opstappen

Volgens inlichtingendienst AIVD kan politiek Den Haag bij veel meer mensen onvrede over de overheid wegnemen, dan alleen bij een kleine groep extremisten. Dat staat in het rapport over ‘anti-institutioneel extremisme’. Zo kan het kabinet veel winst boeken als het zich aan de wet gaat houden en daarnaast verantwoording aflegt over zaken die misgaan.
Dit is het belangrijkste ‘subnarratief’ in het rapport van de inlichtingendienst over de wappies, dat deze week veel stof deed opwaaien.
Openbaarheid van bestuur is een ‘kernprincipe’ voor een functionerende rechtstaat, begint de geheime dienst in de inleiding van het stuk, dat schertsend al het dreigingsbeeld wappies wordt genoemd. Gewelddadig is die beweging niet en er zijn ook geen signalen dat escalatie voor de hand ligt op korte termijn.
De ‘anti-institutionele massa’ krijgt zelfs voor de toon van het debat en de inhoud een paar eervolle vermeldingen van de geheime dienst, valt op. “Deze groep maakt juist veelvuldig gebruik van grondrechten als vrijheid van meningsuiting of demonstratie. Men wordt ook juist aangespoord om zelf onderzoek te doen en een eigen mening te vormen.” Met de verdraagzaamheid, diversiteit en inclusie gaat het ook voorbeeldig, signaleert de AIVD: “In tegenstelling tot bijvoorbeeld het rechts-extremisme, worden binnen het anti-institutioneel- extremisme bepaalde bevolkingsgroepen niet weggezet als minderwaardig of als bedreiging.”
Dat past allemaal in de voorwaarden die je voor een goed functionerende rechtstaat nodig hebt, zo verhaalt het theoretisch kader dat de AIVD op papier zette. De rechtstaat heeft naast wetten en plichten ook een werkproces, bijvoorbeeld. De tweet waarin minister Hugo de Jonge zijn woede uit over de column van Marianne Zwagerman, is langs de meetlat van ‘specifieke procesvoorwaarden’ niet meteen onverdeeld succesvol.
Waarom nu toch een gevaar dreigt rond de wappies? Onder de anti-institutionele-extremisten bevinden zich ook enkele aanhangers van rechtsextremisme, signaleert de AIVD. Die overlap vermengt nu niet, maar dit zou in de toekomst kunnen gebeuren, is de vrees die uit het rapport breed is opgepikt. Gebeurt zo’n vermenging wel, en dan ook nog eens op grotere schaal, dan vormt het ‘narratief van de kwaadaardige elite’ mogelijk op termijn een gevaar.
En dan vond de AIVD nog iets: “Behalve de overlap met rechts-extremisme, zijn er enige, meer verrassende, signalen dat enkele aanjagers binnen het islamitisch-extremisme interesse tonen in het narratief over een ‘kwaadaardige elite’.”
De AIVD blijft vervolgens wel schimmig over het waarheidsgehalte van de claims over de kwaadaardige elite die de wereld bestuurt. Wel claimt de AIVD dat dit verhaal niet klopt. Wat heeft de AIVD als onderzoeksvraag gebruikt? Het gaat om “een ‘kwaadaardige elite’ die de controle heeft over alle instituties in Nederland en de intentie heeft om, met behulp van verzonnen gebeurtenissen of interpretaties van daadwerkelijke gebeurtenissen, het volk te onderdrukken, tot slaaf te maken, of desnoods te vermoorden”:
Dat je met een beetje macht over een enkele institutie al veel kapot kan maken in de samenleving, is sinds de toeslagenaffaire breed bekend. Maar die verdiepingsslag maakt de AIVD niet, maar het borduurt voor op de meest extreme QAnon variant van anti-overheidskritiek.
En daar komt dan eindelijk de overheid in beeld als partij in dit proces: “Boodschappen van het narratief worden versterkt en in de hand gewerkt door grieven ten aanzien van daadwerkelijk overheidshandelen, zoals de toeslagenaffaire of andere persoonlijke frustraties met de overheid. Men voelt zich niet serieus genomen.” Dit wordt versterkt doordat het keer op keer gebeurt.
Hiermee is de oplossing meteen ook grotendeels in zicht, ziet de geheime dienst. De politiek zou eens de eer aan zichzelf moeten geven in deze, adviseert de AIVD, en dat geldt ook voor de rechtspraak, justitie, wetenschappers en media.
Juist de regering heeft zelf heeft een hele schatkist aan instrumenten om te werken aan ‘herstel van vertrouwen’ met de samenleving, begint haar conclusie: “Betrouwbaar tonen en betrouwbaar communiceren. Dat is cruciaal.”
“Communicatie over politieke beslissingen, beleid en gebeurtenissen zal hierin belangrijk blijven. Wanneer de publieke perceptie is dat besluitvorming transparant is verlopen en tegengeluiden serieus zijn behandeld, zal het narratief waarschijnlijk minder goed voet aan de grond krijgen.”
-
Binnenland1 week geleden
Vertrekkende senaat: farmaceutische belangen boven burgers
-
Binnenland18 uur geleden
Reddingsactie: natuurboer ziet droom de vernieling in gaan
-
Binnenland7 dagen geleden
Coronawet en pensioenwet, wél voor de burger, maar niet voor politici?
-
Binnenland6 dagen geleden
Als de kat van huis is, dansen de muizen op tafel, vaarwel Kaag!
-
Binnenland4 dagen geleden
TNO had maand voor pandemie al nepnieuws-bot gereed
-
Binnenland1 week geleden
Vaccinatieschadeclaim, alleen Scrabble vaart er wel bij
-
Binnenland4 dagen geleden
De D66-traan als wapen werkt niet in een lege kerk…
-
Binnenland1 week geleden
Sorry, dit landsbestuur is compleet failliet