Buitenland

Wat weet Sigrid Kaag van het lablek in Wuhan?

4 jaar geleden

29 april 2022

Door

Redactie Indepen

Wat weet Sigrid Kaag van het lablek in Wuhan?

Foto: ANP

Toen Ernst Kuipers begin januari afscheid nam van het Erasmus MC om voor D’66 minister van VWS te worden, namen zijn Rotterdamse collega’s op spectaculaire wijze afscheid. Met een enorme lichtprojectie zwaaiden ze hun bestuursvoorzitter uit. “Ernst bedankt!”, was te lezen op de ziekenhuisgevel. “We gaan je missen.”

Virologen Marion Koopmans en Ron Fouchier tijdens de coronacrisis

We weten natuurlijk niet of hiermee de gevoelens van alle Erasmus MC-medewerkers werden vertolkt, maar van twee functionarissen lijkt de bijval vrij zeker: de virologen Marion Koopmans en Ron Fouchier. Kuipers legde hen in de periode 2020-2021 namelijk geen strobreed in de weg. Koopmans, hoofd van de afdeling Viroscience, mocht in het OMT én de media haar stempel drukken op het coronabeleid (evenals IC-baas Diederik Gommers). En Fouchier, plaatsvervangend hoofd van dezelfde afdeling, mocht zich gewoon schuilhouden in zijn lab. Hij gaf begin 2020 een interview aan het AD, en dat was het. Praatprogramma’s ging hij uit de weg, omdat “feiten en meningen daar met elkaar verward worden”. Hierbij speelde een mindere ervaring met ‘De Wereld Draait Door’ (DWDD) waarschijnlijk een rol.

De wereldwijde bekendheid van Ron Fouchier en het gain-of-function onderzoek

In 2012 werd Fouchier namelijk op slag wereldberoemd. TIME nam hem zelfs op in haar lijst van ‘100 meest invloedrijke personen’. Voor roem moet je enig talent hebben. De man die Fouchier ooit binnenhaalde in het Erasmus MC (Koopmans’ voorganger Ab Osterhaus) heeft die gave. Maar Fouchier niet. Toen Mathijs van Nieuwkerk hem in februari 2012 in DWDD interviewde, trad kortsluiting op. Van Nieuwkerk wilde met Fouchier een geanimeerd gesprek voeren over de internationale ophef rond het ‘levensgevaarlijke’ virus dat zijn onderzoeksgroep had ontwikkeld. Maar Fouchier reageerde tamelijk laconiek en leek de ophef niet goed te begrijpen.

Zijn team had het vogelgriepvirus A/H5N1 genetisch weten te veranderen en gevaarlijker gemaakt voor mensen. Het virus had daarmee (wetenschappelijk gesproken) ‘gewonnen aan functionaliteit’ (‘gain-of-function’), waardoor het beter kon worden bestudeerd. Maar niet iedereen was enthousiast over deze enorme push voor het virologisch onderzoek. De zorgen spitsten zich toe op de veiligheid: was het wel verantwoord dat onderzoekers in laboratoria virussen gevaarlijker maakten? De Amerikaanse overheid (die het onderzoek had gefinancierd) hield de Rotterdamse publicatie aanvankelijk tegen, maar uiteindelijk werd deze toch gepubliceerd in Science.

De ophef droeg bij aan de ban die president Obama in 2014 instelde op ‘gain-of-function’-onderzoek met influenza-, MERS- en SARS-virussen. En dit werkte weer in de hand dat dit type onderzoek vanuit de VS werd uitbesteed aan een lab in Wuhan (China), met viroloog Peter Daszak van EcoHealth Alliance als ‘oliemannetje’. Ja, hetzelfde Wuhan dat begin 2020 wereldberoemd werd door de pandemie.

De rol van Ernst Kuipers en de Fauci-mails

Ernst Kuipers was toen al jaren (sinds 2013) bestuursvoorzitter van het Erasmus MC, waar Ron Fouchier de anonimiteit had herontdekt. Tot diep in de coronacrisis bleef het stil rond zijn persoon, totdat in juni 2021 Fouchiers naam ineens opdook in de zogenaamde ‘Fauci-mails’. Na een Amerikaanse WOB-procedure (‘FOIA’) kwamen ruim drieduizend pagina’s beschikbaar met mails van en aan ‘corona-paus’ Anthony Fauci. Ze boden nieuwe, explosieve informatie. Niet alles in de mails was leesbaar: diverse passages bleken zwartgelakt. En verdraaid: Ron Fouchier, de koning van de ‘freestyle virology’, bleek ineens de kampioen van de weggelakte passages. In de Fauci-mails waren enkele pagina’s integraal gezwart: 3130-3133. Ze bevatten de notulen die Fouchier maakte van een geheime teleconferentie die plaatsvond op zaterdag 1 februari 2020, dus heel vroeg in de pandemie.

De geheime teleconferentie en de mediazwijging

De gebeurtenissen rond deze teleconferentie lezen als een thriller. Wel jammer voor de Nederlandse consument dat onze nationale radio, tv en dagbladen de conferentie hebben doodgezwegen. Dankzij Amerikaanse onderzoeksjournalisten én Republikeinse politici is inmiddels heel wat te melden over deze zogenaamde ‘cover-up-teleconferentie’. Zo verscheen eind maart nog een ‘lablek-longread’ van Vanity Fair, met aanvullende info.

De vroege vermoedens over een lablek

Vanaf medio januari 2020 achtte Robert Redfield, toenmalig directeur van de CDC (het Amerikaanse RIVM), een lablek de meest waarschijnlijke oorzaak van de Chinese virusuitbraak. Hij lichtte zijn visie toe in telefoongesprekken met Anthony Fauci, Tedros Adhanom Ghebreyesus (hoofd WHO) en Jeremy Farrar (directeur Wellcome Trust, een Britse variant van de Gates Foundation). Fauci was dus vroegtijdig gealarmeerd. Maar op vrijdagavond 31 januari joeg een plotselinge mail van viroloog Kristian Andersen hem toch de stuipen op het lijf: Andersen had onnatuurlijke dingen gevonden in het nieuwe coronavirus. En hij was niet de enige, zo mailde hij. Ook collega-virologen Bob Garry, Edward Holmes en Mike Ferguson vonden dat het nieuwe virus niet aansloot bij de evolutietheorie.

De organisatie van de geheime teleconferentie

Kort na middernacht sloeg Fauci alarm bij een naaste collega. “IMPORTANT”, typte hij in het onderwerpveld. Daarna ging het snel. Jeremy Farrar nam namens de Wellcome Trust de regie in handen en nodigde een elftal bevriende virologen uit voor een geheime (“total confidence”) teleconferentie, die de volgende dag al zou plaatsvinden. Opvallend was dat slechts een paar Amerikanen werden geïnviteerd. Robert Redfield van de CDC werd niet eens geïnformeerd over de besloten sessie. Onder de deelnemers waren onder meer twee functionarissen van de Wellcome Trust (Schreier en Ferguson), de Duitse viroloog Christian Drosten, Marion Koopmans en Ron Fouchier. Alle deelnemers waren op een of andere manier betrokken bij ‘gain-of-function’-onderzoek.

De nasleep van de teleconferentie en het onderdrukken van bewijs

In de dagen na de teleconferentie was er druk mailverkeer tussen de deelnemers, en werden in de ‘cc’ extra mensen toegevoegd van Wellcome Trust onder wie een tekstschrijver. Er werd doorgepakt. Fauci schrok zich tussendoor nog wel een hoedje toen hij een mail kreeg over een in ‘preprint’ verschenen studie uit India: een onderzoeksgroep aldaar had ontdekt dat het spike-eiwit van het coronavirus vier genen van het hiv1-virus bevatte, wat feitelijk bewees dat het virus in een lab was ontwikkeld. De Indiase groep onder leiding van de goed aanschreven Prashant Pradhan trok haar studie uiteindelijk terug, waarschijnlijk onder ferme druk.

Wetenschappelijke publicaties en het afwijzen van de lablek-theorie

Al op 9 februari verscheen een preprint van een Nature-artikel, gemaakt door vier deelnemers aan de teleconferentie (Andersen, Garry, Rambaut en Holmes). Ze bleken binnen een week van mening veranderd en benadrukten ineens de natuurlijke oorsprong van het virus. Op 19 februari volgde een brief in de Lancet waarin de lablek-theorie werd afgedaan als ‘complottheorie’. De brief werd ondertekend door 27 wetenschappers, onder wie viroloog Bart Haagmans van het Erasmus MC, Christian Drosten en Jeremy Farrar. Inmiddels weten we dat deze brief was ‘ingestoken’ door Peter Daszak, de baas van EcoHealth Alliance die Amerikaans onderzoeksgeld voor ‘gain-of-function’-onderzoek naar Wuhan had gesluisd.

De impact van de publicaties en kritiek vanuit de wetenschap

De publicaties in Nature en vooral de Lancet deden hun ‘werk’: de lablek-theorie verhuisde naar het domein van de ‘desinformatie’. Achteraf vindt Robert Redfield dat de ondertekenaars van de Lancet-brief handelden “in tegenspraak met de wetenschap”. Volgens de kritische viroloog Simon Wain-Hobson willen onderzoekers die hameren op de ‘natuurlijke’ oorsprong voornamelijk één ding: aantonen dat de virologie niet verantwoordelijk is voor het veroorzaken van de pandemie. “Dat is hun agenda”, aldus Wain-Hobson in Vanity Fair.

Nieuwe studies en kritiek op de dierenmarkt als bron

Een nieuwe poging deden deze onderzoekers afgelopen februari, toen een preprint verscheen van een studie over de Wuhan dierenmarkt als natuurlijke bron van de pandemie. Onder de auteurs waren weer verschillende teleconferentie-deelnemers: Andersen, Garry, Holmes, Rambaut én Marion Koopmans. De NOS deed keurig verslag. Maar diverse wetenschappers reageerden kritisch, onder wie Chris Martenson die gehakt maakte van de studie. Hij wees er bovendien op dat de studie was gefinancierd door NIAID, de afdeling van Fauci.

Republikeinse politici en het onderzoek naar de teleconferentie

Toen de ‘Fauci-mails’ medio 2021 beschikbaar kwamen, gingen Republikeinse politici er eens goed voor zitten. Senator Rand Paul en Congreslid Jim Jordan doken in die merkwaardige teleconferentie. Jordan gaf er eind juni in acht minuten een rake analyse van. Maar daar bleef het niet bij. Begin dit jaar lieten de Republikeinen opnieuw van zich horen. Namens een Congrescommissie gaven James Comer en Jim Jordan opening van zaken in een brief. Medewerkers van de commissie hadden inzage gehad in zwartgelakte Fauci-mails betreffende de teleconferentie en daarvan aantekeningen kunnen maken. De Republikeinen concludeerden in een tweet dat Fauci mogelijk informatie over de oorsprong van Covid-19 in het Wuhan lab had toegedekt en “opzettelijk de lablek-theorie had gebagatelliseerd”.

Ron Fouchiers rol in het onderdrukken van het debat

Ze citeerden in hun brief ook uit de volledig zwartgelakte notulen die Ron Fouchier maakte van de teleconferentie. Fouchier bleek zich daarin te hebben uitgesproken tegen een voortgaand debat over een mogelijk lablek. Het zou topwetenschappers maar afleiden van hun belangrijke werk en “onnodige schade toebrengen aan de wetenschap in het algemeen en de wetenschap in China in het bijzonder”. Een uitlating die je eerder verwacht van een politicus dan van een onderzoeker. Amerikaanse media smulden ervan, evenals de Britse politicus Nigel Farage.

De doorbraak van de lablek-theorie in de journalistiek

En zo werd ‘desinformatie’ van lieverlee weer gewoon informatie. De eerste journalist die de blokkade op de lablek-theorie serieus doorbrak, was trouwens Nicholas Wade. De voormalig wetenschapsjournalist van The New York Times wees begin mei 2021 op zijn website onder andere op de belangrijke rol die onderzoeksgelden spelen in de wereld van de virologie. Wie beroering teweegbrengt door lastige politieke kwesties aan de orde te stellen, loopt volgens Wade het risico “dat zijn onderzoeksbeurs niet wordt verlengd en zijn onderzoekscarrière beëindigd”. Met andere woorden: op het doorbreken van de virologische ‘omertà’ (‘zwijgplicht’, een maffiabegrip) staat kennelijk een hoge prijs.

De beloning van virologische zwijgzaamheid

Dit werpt de vraag op of het omgekeerde ook geldt: wordt virologische zwijgzaamheid juist extra beloond? Congreslid Jim Jordan zegt hiervoor aanwijzingen te hebben gevonden. Begin dit jaar stelde hij kritische vragen over de bijna 9 miljoen dollar die de teleconferentie-deelnemers Kristian Andersen en Bob Garry medio 2020 zouden hebben ontvangen van Fauci’s afdeling voor coronavirusonderzoek.

Mogelijke strafbare feiten rond de teleconferentie

En dit leidt ons naar een andere vraag: zijn mogelijk strafbare feiten gepleegd rond de teleconferentie? Het valt niet uit te sluiten. In juni 2021 wees Chris Martenson in een analyse, waarin hij na 18 minuten specifiek ingaat op de rol van Koopmans (“Koepmans”) en Fouchier, al op die mogelijkheid. Zijn conclusie: er zijn sterke aanwijzingen voor een cover-up operatie, met onder meer (afgeschermde) input van twee Nederlandse virologen. Het lablek zelf zal hen uiteraard niet worden aangewreven: daarvoor wordt vooral naar China gewezen, al lijkt de VS minstens betrokken en Fauci medeverantwoordelijkheid te dragen als promotor van riskant labonderzoek.

De verantwoordelijkheid van Ernst Kuipers

Ten tijde van de geheime teleconferentie was onze huidige minister van VWS als bestuursvoorzitter van het Erasmus MC eindverantwoordelijk voor het professioneel handelen van de Erasmus MC-functionarissen Koopmans en Fouchier. Wat wist Ernst Kuipers? Hij zou ‘professioneel goed bevriend’ zijn met Koopmans. Maar werd hij door haar geïnformeerd over haar deelname?

Relaties met andere D’66-ministers en internationale organisaties

Er zijn geen aanwijzingen dat Kuipers persoonlijk contact had (of heeft) met de vormgevers van de omstreden teleconferentie: Anthony Fauci en Jeremy Farrar. Voor twee andere D’66-ministers geldt dit wél: Sigrid Kaag van Financiën én Robbert Dijkgraaf van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.

Kaag trad in 2018 toe tot de Global Preparedness Monitoring Board (GPMB), samen met Fauci en Farrar. En: als enige Europese minister. De GPMB was in het leven geroepen door de Wereldbankgroep en de WHO om de wereld voor te bereiden op een pandemie, en dat zou uiteindelijk een belangrijke rol spelen toen die ook daadwerkelijk uitbrak. De financiering van de GPMB kwam van onder meer de Gates Foundation en de Wellcome Trust. Een citaat uit het eerste jaarverslag (september 2019): “Een zich snel verspreidende pandemie door een dodelijk luchtwegpathogeen (van nature ontstaan, per ongeluk of opzettelijk losgelaten) stelt extra voorwaarden aan de paraatheid.”

Robbert Dijkgraaf en zijn connectie met gain-of-function onderzoek

In 2012, na de ophef rond het ‘Fouchier-virus’, trad Robbert Dijkgraaf op als mede-dagvoorzitter (‘co-moderator’) tijdens een Amerikaanse workshop over ‘gain-of-function’-onderzoek. Eén van de sprekers daar was Anthony Fauci. De heren kennen elkaar dus, en geven beiden nog altijd hoog op van de wetenschap. Terwijl voormalig CDC-voorman Robert Redfield ontgoocheld raakte door de opstelling van het onderzoeksveld rond de oorsprong van de pandemie, heeft volgens Dijkgraaf (en ook volgens Fauci) de wetenschap ons tijdens de coronacrisis juist niet teleurgesteld.

De rol van NWO en financiering van virologisch onderzoek

Tamelijk pikant: minister Dijkgraaf is verantwoordelijk voor de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO), de nationale wetenschapsfinancier. Welnu: eind februari kende de NWO een ‘Vici-subsidie’ van 1,5 miljoen euro toe aan viroloog Sander Herfst van het Erasmus MC. Herfst was in 2012 eerste auteur van de omstreden Science-studie over het Fouchier-virus, waarover hij vertelt in een onthullend filmpje op de site van het Erasmus MC. Op diezelfde site is trouwens nog altijd te lezen dat de afdeling Viroscience “nauw betrokken” is bij de intussen omstreden EcoHealth Alliance van Peter Daszak.

De voortzetting van gain-of-function onderzoek ondanks controverse

‘Gain-of-function’-onderzoeker Sander Herfst mag de komende vijf jaar met zijn Vici-beurs in Rotterdam een eigen onderzoeksgroep opbouwen. Alsof er niks is gebeurd. En dat is er ook niet, in de ogen van de D’66-bewindspersonen. Wegkijken van doofpotten lijkt in D’66-kringen een tot kunst verheven vaardigheid. Maar intussen is de lablek-theorie sluipenderwijs de ‘bovenliggende’ verklaring geworden voor het ontstaan van de pandemie. Afgelopen februari was bijvoorbeeld de Britse regering er wel uit: zij beschouwt een lablek inmiddels als meest waarschijnlijke optie. Er zijn eenvoudigweg te veel argumenten die ervoor pleiten. Politiek verslaggever Marisa Schultz (Fox News) telt er precies tien. Een advies voor Kuipers, Kaag en Dijkgraaf: loop ze eens alle tien langs, in een verloren uurtje.

INDEPEN staat voor een onafhankelijk en pluriform medialandschap met ruimte voor kritische en diepgaande journalistiek. Steun onafhankelijk nieuws voor slechts €2 per maand.

JA, ik help jullie!

Kan men dit Hugo in de schoenen schuiven?

Niet te Missen

In een oorlog sneuvelt als eerste de waarheid

Exwaan

29 april 2022 in 20:21

Dat is de ellende die er gebeurd is met Erasmus MC virologie. Over de ellende die komen gaat las ik het volgende:

1. In Cambridge werkt de universiteit aan een nieuw AI programma, dat griepmutaties gaat voorspellen. Om dat AI model te valideren willen ze sommige onverwachte virus varianten nabouwen en in Rotterdamse virologie lab (Erasmus MC of Science Tower eventueel?) met fretten uitproberen. De onderzoeksvraag is dan of deze design virussen inderdaad even besmettelijk zijn en ziekmakend als het model aangeeft. Ik neem aan dat de AI ook hele rare nieuwe suggesties zal doen en dat de onderzoekers staan te popelen om deze mogelijk rampzalige mutanten te synthetiseren.
2. Erasmus viroscience heeft sinds kort ook een vleermuis “model” voor rabies = hondsdolheid. Een verschrikkelijke ziekte. Als ze met rabies uit gaan halen wat ze met griep deden dan is dat supergevaarlijk. Ik denk ook dat dat dan in het Duitse BSL-4 lab moet gebeuren.

Ik zeg, trek de stekker er gewoon maar uit. Sluiten de hele handel. Weg ermee!

Beantwoorden

Laat een reactie achter
Reactie annuleren

Buitenland

Wat de Epstein-files ons leren over westerse elites

Gepubliceerd

3 maanden geleden

10 februari 2026

Door

Twan Houben

Wat de Epstein-files ons leren over westerse elites

Foto: ANP

Sinds het bekend raken van de meest recente batch uit de Epstein files, begin dit jaar, krijgen we een beeld van wat er allemaal in westerse elitenetwerken afspeelt. Het is een ziekmakende litanie van kindermisbruik, (politieke) leugens en bedrog, omkoping, chantage, zelfverrijking, fraude en manipulatie. De Epstein-files geven ons inzichten in het functioneren van de macht, die de verslagen van WEF en Bilderbergconferentie ons niet konden geven. In dit artikel een greep uit de ernstig verontrustende informatie tot dusver.

Waar gaat dit over?

De op 30 januari 2026 gepubliceerde miljoenen pagina’s documenten en privéberichten van de veroordeelde zedendelinquent Jeffrey Epstein, blijken een wereldwijde netwerk van machtige figuren onthullen. Vaak met verlies van hun status en positie als gevolg.

We praten over staatshoofden, (voormalige) ministers, ambassadeuren, multimiljardairs en politici.

Interne notities van het Amerikaanse ministerie van Justitie tonen de kolossale omvang van de beschuldigingen aan het adres van Epstein, maar ook aan het adres van anderen die – tot op heden – niet strafrechtelijk zijn vervolgd voor mensenhandel, fraude, corruptie, handel met voorkennis en dergelijke.

Epstein gold in de wereld van de westerse elite als een Amerikaans investeerder die in 2006 voor het eerst voor de rechter moest verschijnen voor betaalde seks met minderjarige meisjes. In zijn woning in Manhattan bleken eveneens veel verborgen camera’s te zijn aangebracht, die de seksuele escapades van zijn machtige vrienden filmden.

Door chantage van talrijke bekende, hooggeplaatste personen uit de politiek, de media en het zakenleven kon Epstein zijn invloed op zijn connecties in het (financiële) establishment opbouwen

Hieronder slechts een paar voorbeelden uit het netwerk van Epstein.

Bill Gates

In mei 2023 maakte The Wall Street Journal bekend dat Epstein in 2017 geprobeerd zou hebben om Bill Gates te chanteren met een eerdere buitenechtelijke relatie tussen Gates en een veel jongere Russische bridgespeelster.

Op 3 februari 2026 besloot Melinda French Gates voor de Amerikaanse publieke omroep NPR uit de doeken te doen hoe diep de relatie tussen haar ex-echtgenoot en Jeffrey Epstein ging.

In e-mails schreef Epstein dat Bill Gates hem had benaderd om afspraakjes met getrouwde vrouwen te regelen en om medicijnen te krijgen voor de behandeling van een SOA die hij had opgelopen door “seks met Russische meisjes”.

Een woordvoerder van Gates gaf aan dat al deze beschuldigingen pure fantasie van Epstein zou zijn geweest. Zijn ex-vrouw Melinda gaf echter te kennen dat de recente stroom documenten haar vervulde met “onbeschrijfelijk verdriet” en herinnerde aan de moeilijkheden die ze in haar huwelijk had ondervonden.

Bill en Hillary Clinton

Voormalig VS-president Bill Clinton en zijn vrouw Hillary – voormalig minister van Buitenlandse Zaken – kennen Jeffrey Epstein bijzonder goed vanaf het begin van het presidentschap in 1993.

Tijdens Clintons presidentschap bezocht Epstein het Witte Huis minstens 17 keer tussen 1993 en 1995.

Omroep CNN meldt dat in een kleinere, eerdere publicatie van december 2025, nooit eerder vertoonde foto’s van Bill Clinton en Epstein samen te zien zijn, evenals een foto van Clinton met ontbloot bovenlijf in een jacuzzi met iemand die door een functionaris van het ministerie van Justitie werd omschreven als een “slachtoffer” van Epsteins seksueel misbruik.

CNN toont ook bewijs dat Bill Clinton vanaf het jaar 2000 minimaal 16 maal het privé-vliegtuig van Epstein gebruikte, doorgaans in gezelschap van Jeffrey Epstein zelf.

Na aanhoudende druk, heeft het echtpaar Clinton zich bereid verklaard om te getuigen voor de onderzoekscommissie Epstein later dit jaar.

Schandaal oud-minister Mandelson leidt mogelijk tot ontslag premier Starmer

In het Verenigd Koninkrijk blijven koppen rollen naar aanleiding van de Epstein-documenten, schrijft BNR.

De Britse oud-ambassadeur in de Verenigde Staten en Hogerhuislid Peter Mandelson zou als minister zonder portefeuille tijdens de regeerperiode van Gordon Brown vertrouwelijke regeringsinformatie hebben doorgespeeld aan Jeffrey Epstein.

Niet alleen blijkt dat Mandelson het Britse bankenbonussenbeleid heeft geprobeerd te manipuleren ten gunste van zijn relaties, hij heeft ook geheime informatie doorgespeeld over een noodfonds voor de euro aan Epstein ten tijde van zijn lidmaatschap van de Europese Commissie.

De BBC meldt op 5 februari 2026 dat Britse premier Keir Starmer wist van de banden tussen Mandelson en Epstein voordat hij Mandelson tot ambassadeur van het VK in de VS benoemde, maar hem desondanks deze hoogste positie in het Engelse diplomatencorps gaf.

Starmer bood zijn excuses aan voor de benoeming van Mandelson, maar dat lijkt te laat, nu er stemmen binnen zijn eigen partij opgaan voor zijn ontslag als premier.

(Voormalig) prins Andrew Mountbatten-Windsor

Mogelijk het oudst bekende schandaal is de vriendschap tussen voormalig Prins Andrew – broer van de Engelse koning – en Jeffrey Epstein. Daarover begint de internationale pers al in 2011 te schrijven. In dat jaar werd ook bekend dat Epstein – op verzoek van Andrew – een deel van de schulden van Andrew zijn eerste echtgenote Sarah Ferguson had afgelost.

De BBC publiceerde 31 januari 2026 een artikel met foto’s uit de Epstein-files waarop Andrew voorover gebogen te zien is boven een nog geklede vrouw. Op 4 februari verliet Andrew gedwongen zijn landhuis op het Windsor-terrein, gestript van al zijn koninklijke titels en status.

Inmiddels wordt ook Koning Charles onder druk gezet om zijn broer Andrew voor de rechter te brengen.

Epsteins relatie met het World Economic Forum (WEF)

Privémails van Epstein die ik zelf heb gedownload van de site van de Epstein Library tonen zijn relatie met het World Economic Forum (WEF).

In een mail van 25 juli 2014 vraagt Epstein om Nicole Junkermann bij het WEF voor te stellen als kandidaat voor het Young Global Leaders-programma.

In een andere mail van 12 maart 2018 schrijft Epstein aan Steve Bannon dat de nieuwe CEO van het WEF is benoemd; Børge Brende en dat hij Steve met hem in contact kan brengen.

Uit dit artikel van de Noorse krant Aftenposten blijkt dat Brende en Epstein zeer intensief contact met elkaar onderhielden en dat het WEF op 4 februari een intern onderzoek is gestart naar die contacten. Ondertussen zit de CEO van het WEF in de problemen en vreest hij voor zijn baan.

Brende heeft tot kort voor Epsteins dood in 2019 contact met hem gehad, maar zegt tegen het Noorse TV2 nooit iets geweten te hebben van het criminele verleden van Epstein.

Het bovenstaande is een kleine greep uit wat meer dan drie miljoen documenten onthullen over het onvoorstelbare netwerk van Jeffrey Epstein en geeft een indruk van hoe een deel van de ‘elite’ in het Westen opereert.

Het laatste is hier nog niet over geschreven.

Verder Lezen

Buitenland

Elite in Davos, wereld in crisis

Gepubliceerd

4 maanden geleden

27 januari 2026

Door

Redactie Indepen

Foto: ANP I US Commerce Secretary Howard Lutnick

Het jaarlijkse elitefeest van het World Economic Forum (WEF) in Davos zit er weer op. Die WEF-elite blijkt grotendeels uit Amerikanen te bestaan, zelfs de nieuwe WEF-voorzitter Larry Fink. De president van de VS kreeg dit jaar dan ook de meeste aandacht van alle gasten. Een terugblik.

Meer dan zestig staatshoofden bij WEF-meetings 2026

De eigen website van het WEF meldt dat er meer dan zestig staatshoofden aanwezig waren tijdens de meetings en dat het – mede daarom – één van de allerbelangrijkste jaarlijkse bijeenkomsten van het WEF tot op heden was.

Onder de deelnemers bevonden zich verschillende G7-leiders, evenals talrijke staatshoofden van G20- en BRICS-landen. Daarnaast bestond het publiek uit bijna 830 van ’s werelds top-CEO’s, meestal uit de VS.

Het WEF en diens jaarlijkse bijeenkomsten in de maand januari, wordt al jaren gedomineerd door de aanwezigheid van Amerikaanse bedrijven en politici, maar dit jaar kende de grootste Amerikaanse delegatie ooit in het kielzog van president Trump, aldus het nieuwsplatform The Guardian.

Volgens de Guardian was de WEF-bijeenkomst van 2026 de laatste kans om “de oude wereldorde te redden”, doch dat doel is niet bereikt.

De wereldorde, zoals we die tot en met 2025 hebben gekend, is verleden tijd volgens meerdere sprekers tijdens het elitefestival.

Het totale aantal aanwezigen lag echter lager dan in eerdere jaren zoals bijvoorbeeld in 2020:

Donald Trump domineerde het gezelschap

De toespraak van meer dan een uur van president Trump domineerde de WEF-agenda voor dit jaar en de sfeer in Davos, aldus Reuters.

Hoewel veel aanwezigen aan Reuters vertelden dat ze sommige standpunten van Trump over mondiale kwesties, zoals het bestuur van de EU en de eis dat Europa meer aan zijn eigen veiligheid moet uitgeven, terecht vonden, waren velen diep beledigd door de manier waarop Trump zijn standpunten presenteerde.

“Het was nogal overweldigend. Het was de complete Trump-show die we hier kregen”, zei Conradin Cramer, hoofd van de kantonregering van de Zwitserse stad Basel, na Trumps toespraak van 21 januari 2026 .

Donald Trumps toespraak

De hele toespraak van Trump is hier te vinden. Een paar hoofdzaken:

Trump begon met het benadrukken van wat hij noemde een “fenomenale” economische turnaround in de Verenigde Staten sinds zijn inauguratie. Hij ziet de VS als “economische motor van de planeet”.
Trump uitte scherpe kritiek op het Europese energie- en migratiebeleid. Hij zei dat EU-lidstaten teveel vertrouwen op “groene energie zoals windmolens” en dat massamigratie Europa in alle opzichten zou verzwakken.
Hij herhaalde zijn interesse in Groenland, maar zei nu voor het eerst dat de VS geen militaire aanval zal gebruiken om controle over het eiland te verwerven. Wel eiste hij “onmiddellijke onderhandelingen” over de eigendom van het eiland.
De VS heeft de grenzen volledig gesloten voor immigratie en brengt zijn productie terug vanuit het buitenland naar Amerikaanse steden.
De VS wil het voortouw nemen bij een – door Trump voorgezeten – vredesraad die zich over de hele wereld actief in zal zetten om vrede te stichten waar nu oorlog heerst. Volgens dit artikel zou het om een concurrent van de VN kunnen gaan.

Trump liet de pers weten dat hij veel respect heeft voor de nieuwe voorzitter van het WEF en tevens BlackRock-president Larry Fink. Dat deze WEF bijeenkomst toch vooral het succes van Fink was: “Fink veranderde alles wat hij aanraakte in goud.”

Op de avond dat Trump aangaf geen geweld te zullen gebruiken om Groenland in te lijven, plaatste hij de onderstaande afbeelding op zijn eigen TruthSocial account.

Woedende Christine Lagarde loopt weg tijdens speech Howard Lutnick

Er waren meer Amerikanen die een toespraak hielden tijdens de WEF-sessies, waaronder Elon Musk. De meest opzienbarende was wellicht die van de Amerikaanse minister voor handel Howard Lutnick.

Lutnick hield zijn speech tijdens een speciaal door Larry Fink/ BlackRock georganiseerd diner op het WEF-terrein, waarbij ook de voorzitter van de ECB – Christine Lagarde – was uitgenodigd. Zij liep woedend weg tijdens de toespraak.

Fragment speech Secretary Howard Lutnick

Waar ging dat verhaal van Lutnick dan over?

Lutnick leverde scherpe kritiek op de EU, vooral gericht op het economische energie- en klimaatbeleid:

Hij verklaarde dat globalisering in het Westen en de Verenigde Staten is mislukt, een beleid dat volgens hem Europa en de VS meer slecht dan goed heeft gedaan.
Hij bekritiseerde de EU-doelen voor net-zero-uitstoot tegen 2030 en zei dat zulke klimaatambities Europa kapot maken omdat de EU zelf niet in essentiële technologieën zoals batterijen kan voorzien.
Ook maakte hij opmerkingen dat de wereld volgens hem meer op steenkool dan op hernieuwbare energie zou moeten inzetten — wat erop wijst dat hij de Europese focus op groene energie afkeurt.
Hij zei letterlijk: “Soevereiniteit zijn je grenzen; je hebt het recht om grenzen te hebben… Je moet je medicijnen niet naar het buitenland verplaatsen; je moet je halfgeleiders niet naar het buitenland verplaatsen (…) Je mag voor datgene wat essentieel is voor je soevereiniteit, niet afhankelijk zijn van een ander land.”

Het boegeroep tijdens zijn speech, beschouwde Lutnick als het grootste compliment dat hij kon krijgen.

Andere toespraken die het WEF-publiek bezig hielden

De Canadese premier Mark Carney hield een opvallende toespraak waarin hij benadrukte dat er een breuk in de wereldorde is ontstaan; “het einde van een mooi verhaal en het begin van een brute realiteit waarin de geopolitiek tussen de grootmachten aan geen enkele beperking onderhevig is”.

Carney hield zijn publiek voor, dat de tijden van diplomatie en diplomatiek overleg plaats hebben gemaakt voor het recht van de sterkste. Mogelijkheden tot gebruik van bruut geweld bepalen tegenwoordig de machtsverhoudingen in de wereld.

Verder Lezen

Buitenland

VS voornemens NAVO-lidstaat aan te vallen?

Gepubliceerd

4 maanden geleden

7 januari 2026

Door

Redactie Indepen

VS voornemens NAVO-lidstaat aan te vallen?

Foto: ANP

De NAVO lijkt op het punt te staan het meest ondenkbare moment in haar geschiedenis mee te maken: de machtigste lidstaat valt de EU — middels een invasie van Groenland — binnen. Die waarschijnlijkheid staat zwart op wit op de websites van The Guardian en Reuters. Als dat gebeurt, is het einde NAVO en kan Mark Rutte zijn loopbaan wellicht in de bijstand voortzetten. De westerse wereld staat politiek in brand.

Trumps plannen na de invasie van Venezuela: annexatie van Groenland

Een dag na de inval in Venezuela, op 5 januari 2026, maakte de Amerikaanse president Trump bekend voornemens te zijn Groenland te annexeren, aldus de BBC. Ook staan Mexico, Colombia en Cuba op de lijst van de Amerikanen voor mogelijke ‘regime-aanpassingen’, à la de wijze waarop dat in Venezuela is gegaan.

Trump heeft herhaaldelijk de mogelijkheid geopperd dat het Deense gebied via een annexatie Amerikaans grondgebied moet worden. Daarbij verwijst hij steevast naar de strategische ligging voor defensiedoeleinden en de ontelbare edelmetalen die de VS nodig acht voor haar toekomst.

De Groenlandse premier Jens-Frederik Nielsen reageerde op 5 januari met de woorden: “Nu is het genoeg” en omschreef het idee van Amerikaanse controle over het eiland als een wilde “fantasie”.

Nielsen zei verder: “Geen druk meer. Geen insinuaties meer. Geen fantasieën meer over annexatie. We staan open voor dialoog. We staan open voor discussies. Maar dit moet via de juiste kanalen gebeuren en met respect voor het internationaal recht.”

Daar denkt Trump echter anders over, gezien de nieuwe aanval op de Groenlandse soevereiniteit daags erna.

De wereld wordt geregeerd door geweld, niet (meer) door diplomatie

De plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis, Stephen Miller, wuifde op 6 januari 2026 de bezwaren over de Deense soevereiniteit weg, aldus een artikel van Reuters.

“Je kunt het eindeloos hebben over internationale beleefdheden en al dat soort dingen,” zei Miller tegen CNN. “Maar we leven in een wereld — de echte wereld — die wordt geregeerd door kracht, door geweld, door macht.”

Miller zei ook tegen CNN: “Niemand durft de VS militair te bestrijden om de toekomst van Groenland.” Het uitblijven van een duidelijke internationale reactie op de inval in Venezuela heeft de VS duidelijk nog meer zelfvertrouwen gegeven. De mogelijkheid is dus aanwezig dat Groenland met geweld wordt ingenomen.

Grote angst voor de VS bij Europese ‘leiders’

Onlangs heeft de Deense premier Mette Frederiksen gezegd dat “de VS geen recht hebben om een van de drie landen van het Deense koninkrijk te annexeren”. Frederiksen voegde eraan toe dat Denemarken — en dus Groenland — lid is van de NAVO en onder de veiligheidsgarantie van het bondgenootschap valt (artikel 5). Ze zei ook dat er al een defensieverdrag bestaat dat de VS toegang tot het eiland verleent. De Deense premier bracht haar verklaring uit kort nadat Katie Miller — de vrouw van Stephen Miller — op sociale media een kaart van Groenland in de kleuren van de Amerikaanse vlag had geplaatst, met het woord “BINNENKORT!”

Op 6 januari 2026 kwamen de leiders van de EU in een spoedzitting bijeen om een verklaring op te stellen die zowel de wensen van Trump als de soevereiniteit van Groenland en Denemarken probeert te respecteren. Die verklaring luidde als volgt: “Groenland behoort toe aan zijn inwoners. Het is aan Denemarken en Groenland — en alleen aan hen — om te beslissen over zaken die Denemarken en Groenland aangaan,” aldus een gezamenlijke verklaring van de leiders van Frankrijk, Groot-Brittannië, Duitsland, Italië, Polen, Spanje en Denemarken.

Angstvallige stilte van de ‘ware leiders van de vrije wereld’: Rutte en Von der Leyen

De ware leiders van de EU en de NAVO hebben zich tot op heden nog niet uitgelaten over Venezuela en/of de nieuwe dreiging richting Groenland. Volgens een Politico-artikel van 6 januari 2026 is het stilzwijgen van beide ‘leiders’ te wijten aan hun vrees voor het vredesproces in Oekraïne. Iedere stellingname tegenover Trump of de VS inzake Venezuela of Groenland zou diens woede oproepen en daarmee de steun voor Europa in de oorlog tegen Rusland in gevaar kunnen brengen.

Angst overheerst bij onze leiders al sinds Trump begin 2025 voor de tweede maal president werd. De kans is dus ook aanwezig dat Groenland zonder geweld aan de VS wordt overgedragen, in ruil voor bescherming tegen “het kwaad uit Rusland”. Protectiegeld, zoals we dat van bepaalde groepen uit de criminele wereld hebben leren kennen.

Een Amerikaanse overname van Groenland betekent het einde van de NAVO

Hoe een — al dan niet gewelddadige — Amerikaanse overname van Groenland het einde van de NAVO kan inluiden, is het thema van een hoofdartikel in The Guardian van 6 januari. De alliantie heeft geen voorziening getroffen voor het voorheen ondenkbare scenario dat een van haar leden zich tegen een ander keert, schrijft de krant. Het idee dat een NAVO-land een andere lidstaat zou aanvallen — een Amerikaanse invasie van Groenland — is zo bizar dat het beroemdste artikel uit het oprichtingsverdrag van de NAVO hierop van toepassing zou kunnen zijn.

Artikel 5, de hoeksteen van de wederzijdse bescherming, bepaalt dat “een gewapende aanval tegen een of meer” in Europa of Noord-Amerika zal worden beschouwd als “een aanval tegen allen”. Dat is eenvoudig wanneer de dreiging van Rusland komt, maar uiterst ingewikkeld wanneer die afkomstig is van het verreweg machtigste lid van het bondgenootschap. “Als de VS ervoor kiezen om een ander NAVO-land aan te vallen, komt alles tot stilstand,” zei de Deense premier Mette Frederiksen op 5 januari.

Strikt genomen zou bij een annexatie van Groenland artikel 5 door de NAVO moeten worden ingeroepen. Dat zou een gewapend conflict tussen de VS en de overige NAVO-landen betekenen. Lieden als Rutte en Von der Leyen zullen daar hun vingers niet aan branden, zoals plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis Stephen Miller eerder aangaf. Alleen het onder druk zetten van de eigen bevolking is iets waar deze twee ‘leiders’ zich prettig bij voelen.

2026 is bijzonder pittig van start gegaan. Dat belooft nog wat.

Verder Lezen