Tot de kern. Zonder twijfel.

Volg ons via

Connect met ons

Binnenland

Grote vraag na vrijspraak: wie opende jacht op De Mos?

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Bijna vier jaar lang hing de filmmuziek van The Godfather rondom de partij Hart voor Den Haag van Richard de Mos. Maar vernietigend is uiteindelijk het vonnis van de rechter over de grootste corruptiezaak in jaren. De vraag hoe dit politieonderzoek eigenlijk is begonnen, kan een politieke thriller á la House of Cards  worden.

Oud-wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui van Hart voor Den Haag (HvDH) en andere bij de partij betrokken verdachten zijn vrijgesproken van corruptie en vriendjespolitiek. Sinds oktober 2019 hing er een zweem van maffia om ze heen: ‘Napels aan de Noordzee’. De manier waarop de rechtbank in Rotterdam op werkelijk alle punten de aantijgingen van het Openbaar Ministerie weerlegde, verstomt met een klap de muziek uit de Godfatherfilms, die Nieuwsuur onder een verslag monteerde. Voordat het OM een besluit heeft genomen over in hoger beroep gaan, zit Nederland en vooral Den Haag nu klaar voor een thriller à la House of Cards.

Dat komt door de klare taal in de uitspraken (persbericht), nadat de rechtbank het dikke dossier had afgepeld kwam het voor de vraag te staan hoe strafbaar het genieten is van een paar etentjes (ter waarde van 296 euro) en twee dagen varen op de boot met een relatie. Niet. De rest van het dossier tegen de ‘criminele organisatie’ waar zetels zouden zijn verkocht en ‘je voor tienduizend piek een vergunning ken regele’ lag toen al in de prullenbak.

Het proces kwam afgelopen winter pas op zitting, ná de verkiezingscampagne en de formatie in de gemeenteraad, en tijdens de campagne voor de Statenverkiezingen, waar De Mos als adviseur van Belang van Nederland nauw bij betrokken was. Daar lukte het niet om een zetel te halen, in de stad werd HvDH de grootste in 2022. Ondanks de corruptiebeschuldigingen die destijds alleen onderbouwd konden worden door flarden dossier die naar media werden gelekt.

In deze zaak is dat extra saillant, want die ging in de kern om lekken. Maar wie lekte naar de Rijksrecherche, waarvan we het antwoord nu nog niet weten? Dat kan zomaar een belangrijk iemand zijn geweest, want de inval bij de wethouders en in het stadhuis was opvallend getimed: precies op de dag dat de boerenprotesten in Den Haag aan de gang waren, en dat burgemeester Krikke begon aan haar ontslagbrief en het vertrekfilmpje dat ze een paar dagen later vanuit het niets op Instagram postte. Het was voor het weekend al ondertiteld door iemand uit haar staf.

Aanleiding voor het vertrek was het de dag erop te verschijnen rapport van de Onderzoeksraad Voor Veiligheid over de vreugdevuren. Daarin stond wat de stad al wist: Krikke liet van alles uit de hand lopen. Ze was in Arnhem al geen uitblinker als hoofd van de veiligheidsdriehoek, dat brak haar nu in Den Haag op. Nog niet eens haar schuld ook: in de decennia ervoor was het pallet-stapelwedstrijdje tussen Duindorp en Scheveningen van een stukje welzijnswerk naar de jeugd toe uitgegroeid tot een professioneel evenement dat helemaal door de bouwers zelf werd gerund. De politie en gemeente hadden grootste moeite met het maken van afspraken. Met kunst en vliegwerk lukte het opeenvolgende burgemeesters om de veiligheid te garanderen, tot het een keer misging. En toen was Krikke met haar hoofd bij een mooi Nationaal Aftel tv-moment, met vuurwerk bij de Hofvijver en de eerste burger in een hoofdrol.

Ze waren haar een beetje kwijt, en die onberekenbaarheid speelde weer op in de week waarin de inval plaatsvond. Een kat in het nauw maakt rare sprongen, wat als ze plotseling opstapt tijdens de boerendemonstratie. Een betrokkene vertelt later off the record dat belangrijke bestuurders absoluut wilden voorkomen dat op zo’n moment plotseling de eerste locoburgemeester De Mos aan het hoofd van de openbare orde zou komen te staan. ‘Straks laat hij de boeren hun gang gaan en slopen ze de hele stad’, klonk het.

Maar wat nu als De Mos dit juist heel voortvarend had weten op te lossen met de boeren? Met een grote bek en zo nu en dan een grap? Een beetje á la Ahmed Aboutaleb tegen Marokkaanse reljongeren, dat zou geen risico zijn voor de openbare orde, maar voor de politieke orde. Aboutaleb was overal ter wereld op tv gekomen.

Dat zagen andere collegepartijen niet zitten. Dat bleek meteen al toen op de avond van de invallen de coalitie reeds werd ontbonden, ook al was toen nog niet eens bekend wat de beschuldigingen inhielden. Maar het moest, vond iedereen, anders kunnen we niet werken zonder dat alles op slag verdacht kan worden gemaakt.

In het licht van het vonnis van vrijdag 21 april 2023 is dat nu misschien wel ietwat verdacht. De strafdossiers zaten vol zaken waarbij andere wethouders of het hele college betrokken waren, alle college-bestuurders zijn ook als getuige gehoord. Nu blijkt dat een loze exercitie te zijn geweest, maar dan wel één die wel drie verkiezingscampagnes lang speelde. De coalitiepartners verklaarden dat integriteit regelmatig als thema aan bod kwam in de collegevergaderingen. Uit verhalen van achter de schermen doemt geen beeld op van ‘De Mos-haters’, de meest gehoorde klacht was: soms liepen hij en Guernaoui wat al te hard van stapel.

Nu is het IJspaleis in Den Haag vooral blij voor de grootste fractie in de raad. Maar de reacties van experts van elders op de uitspraak spreken boekdelen. Joep Dohmen van NRC, de onderzoeksjournalist die veel onthullingen bracht:

“De uitkomst van het grootste corruptieproces van de afgelopen jaren is een mokerslag voor het Openbaar Ministerie. Dat vroeg voor De Mos 22 maanden onvoorwaardelijke cel, vier jaar ontzegging uit het recht om een bestuurlijk ambt te mogen bekleden en een boete van 8.500 euro. Het OM wilde voor mederaadslid Rachid Guernaoui zestien maanden gevangenisstraf, waarvan zes voorwaardelijk. Ook hij zou vier jaar geen bestuurlijk ambt meer mogen bekleden. Het ontbreken van deugdelijke overheidsregels voor partijfinanciering voor lokale partijen kan, volgens de rechtbank „niet worden opgelost met het strafrecht”. Bovendien zijn de kwade bedoeling van de gever en ontvanger van de partijdonaties niet aangetoond door het OM, aldus de rechtbank.”

Bij de NOS adviseert bestuurskundige Julien van Ostaaijen justitie zelfs om beter niet in hoger beroep te gaan. Het OM overweegt dit wel. “Onverstandig. In tegenstelling tot de casus rond Jos van Rey ging bij De Mos al het geld naar de partij, niet naar hem persoonlijk, op een paar kleine dingen als etentjes na. De rechter heeft duidelijk gezegd dat er geen directe relatie is tussen de financiële steun en het politiek handelen van de twee wethouders.”

Voor zowel journalisten als andere politici bevat de uitspraak ook goed nieuws. Het lekken van besluiten die nog niet wereldkundig zijn gemaakt, is niet zomaar een misdrijf, beschrijft het vonnis. Dat soort integriteitskwesties horen politici zelf op te lossen, zonder de strafrechter.

Met die uitspraak van de rechter heeft Den Haag er een nieuwe integriteitskwestie bij.

Verder Lezen

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Binnenland

Kotter Job gesloopt, Rijk betaalt niet uit

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Misdadig, zo zou je het bijna kunnen noemen, erkent Job Bout. ,,Ze pakken je schip af, maar ze betalen niet. Je wordt teruggeworpen: je bent als mens terug bij af.’’

De klappen die de overheid aan voormalige visser Job Bout en zijn zoon Korné geeft, doen hem wankelen. Hun kotter eindigde, onder druk van steeds strengere Europese regels en machtige ngo’s die vergunningen aanvochten én vanwege economische malaise, uiteindelijk bij de sloop. Echter, het beloofde geld ter compensatie komt maar niet.. De lening op de gesloopte boot loopt ondertussen gewoon door en daarnaast eist de bank de betaling van de rente.

Ngo’s

Job maakte gebruik van de saneringsregeling van het Rijk. ,,Het is bepaald geen eigen keuze geweest,’’ vertelt hij op zijn kantoortje in een loods waar hij nu netten breit voor de laatste vissers op de Noordzee.

De Tholenaar schetst het ellende-dossier. Hoe hij jarenlang vocht om het hoofd boven water te houden: na grote investeringen in 2010 in de puls-visserij, waarbij de kotter voor tonnen werd omgebouwd, zat hij steeds vaker in de rechtbank tegenover ngo’s zoals Natuurmonumenten, die de vergunningen aanvochten.

De pulsvisserij die eerst juist aangemoedigd werd, werd in 2019 verboden. ,,Dan moet je terug naar traditionele netten. Toen stortte de wereld voor ons in. De inkomsten vielen compleet weg. Dat was voor ons al een enorme doodsteek.”

Zonder zekerheid

En in de lucht hingen wéér nieuwe regels, waardoor nieuwe investeringen nodig waren in een dure katalysator op het schip. ,,Zonder zekerheid dat we mogen blijven vissen.’’

Daarna kwam de oorlog met Oekraïne, en vloog de olieprijs de lucht in. ,,Wij zagen de toekomst niet meer zitten.’’

Het schip is verwoest in het kader van sanering na de Brexit, gefinancierd vanuit de BAR (Brexit Adjustment Reserve). Er is geen schroef meer van over.  De tranen vloeiden bij het afscheid van de geliefde boot. Maar het beloofde geld van het Rijk komt, bizar genoeg, maar niet binnen.

Hartverscheurend

Oud-visser Job Bout noemt het gemis van zijn schip hartverscheurend. Hij is verslagen, want in februari is het gesloopt. ,,En het is nu juni. En ik heb nog steeds geen geld van het ministerie. Onbegrijpelijke ambtelijke molens. Zo gaat het hier… Zo gaat het hiér in Nederland.’’

Fiscaal gunstige voordelen, zoals ooit was voorgespiegeld, zijn er niet. En zijn quota, ooit gekocht voor baar geld, met het oog op de oudedagsvoorziening, werden simpelweg afgepakt door het Rijk. ,,En door het LNV gegeven aan starters, gratis, te gek voor woorden!”

Aan de muur in zijn keukentje, hangt een foto van het geliefde familieschip. Een stoer schip, vereeuwigd op een foto in een lijstje. Sinds 1980 voer de stoere kotter op de Noordzee. Altijd op koers, en stabiel. Een dapper pareltje, waar heel de familie trots op was.

Nu is de sfeer mat. En er is teleurstelling en vooral onbegrip wat de overheid nu weer flikt. Elke dag wordt er op de bankafschriften gekeken, maar het saldo blijft eng: nul.

Lening loopt door

Ondertussen wordt nog wel door de bank aan de deur geklopt, want de lening mét de rente, op het verdwenen schip Johanna Cornelia, loopt bizar genoeg wél door. Geld om die lening af te lossen is er door het onnavolgbare gedraal door het Rijk nog niet. En de rente tikt door, waardoor steeds meer van het saneringsgeld domweg verdampt.

Vijf generaties vissersleven verloren

,,Het is een diepe wond. Nog steeds,’’ zegt Job vervolgens over de verwoesting. Huilend namen ze begin dit jaar afscheid van hun kotter. Zijn lieve moeder van 86, zijn broer en zussen, allemaal kwamen ze nog een keer naar hun vissersboot kijken en raakten ze hun schip nog één keer aan. ,,Onze identiteit is teniet gedaan. Vijf generaties vissersleven gaan verloren. Dat geeft een enorme geestelijke impact. Je ‘bent’ iets. Je stelt iets voor. Je ‘staat’ ergens op de maatschappelijke ladder. En opeens ben je ‘niets’.’’

,,Je voelt je door de overheid in de steek gelaten,’’ zegt hij beslist en schenkt nog een keer koffie in. Met een Zeeuwse bolus erbij als lekkernij.

,,Ik geloof niet meer in de overheid,’’ zegt hij dan beslist. ,,Ik geloof niet meer in de democratie. Het is een koud gevoel.’’

Job Bout blijft aan wal in het Zeeuwse dorpje Tholen. Daar in een loods breit hij, met een boetnaald én engelengeduld, de netten voor de laatste vissers die dapper doorgaan op zee. Voor de vissermannen, die nog net het hoofd boven water kunnen houden met hun garnalenvangst.

Big Brother-wet 

,,Alles wat in Brussel wordt bekokstoofd’’,  volgt hij ondertussen op de voet: de Europese bokkesprongen en alle nieuwe EU-regels, zoals de nieuwe Europese regel dat vissers hun schip met camera’s moeten volhangen. Dit is voor controle: om toezicht te houden zodat de vissers geen onverkoopbare vis overboord gooien. Dat is immers verboden door de EU.

De camera’s komen overal. ,,Aan de mast, en bij de kajuit… noem maar op.’’

Hij vindt de nieuwe Big Brother-wet te ziek voor woorden. De camera’s moeten daarbij ook nog eens uit eigen zak worden aangeschaft. Het verplichte abonnement, waarmee de beelden per satelliet naar een meldkamer vol ambtenaren kunnen worden gezonden, zijn voor eigen rekening.

Loerende ambtenaren

Elke zucht, élke beweging van de nu nog overgebleven vissermannen op zee, kan op de wal worden waargenomen. Ambtenaren die in de meldkamer loeren naar de boten, op zoek naar misstanden.

,,Hoe zou jij het vinden als je 24 uur per dag door de overheid wordt bespied? Deze regels worden verzonnen door idioten. Ze vertrouwen je niet. Zo blijven ze constant druk op je uitoefenen. Ze zijn slordig met uitbetalen van het geld, waar je recht op hebt. En ze houden je met hun camera’s in de gaten. Dit is China 2.0. Dit is minachting. Dit is criminaliseren.’’

Verder Lezen

Binnenland

Geheimzinnigheid rondom ‘Denktank Desinformatie’ fnuikend

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Foto: Erik Akerboom (AIVD), Pieter-Jaap Aalbersberg (NCTV) en generaal Jan Swillens (MIVD)

Zodra de overheid een commissie samenstelt is er altijd wel kritiek op de samenstelling hiervan. Er zijn nu eenmaal altijd wel deelnemers te vinden die ‘besmet’ zijn, ‘besmet’ door hun verleden of ‘besmet’ door hun overtuiging. Op zich hoeft dat nog niet zo’n probleem te zijn, mits de totale commissie maar enigszins evenwichtig is samengesteld: evenwichtig in kennis en kunde en evenwichtig in visie, niet per individu, maar wel als collectief. De politiek zou niet de politiek zijn als niet bij iedere nieuwe samenstelling van een commissie gepoogd wordt de ‘juiste’ persoon in de ‘juiste’ commissie te krijgen. Er zijn ontelbare voorbeelden van een dergelijke politieke inmenging te zien, en de conclusies van een dergelijke commissie worden daardoor ook erg voorspelbaar. Toch gebeurt het allemaal in het volle daglicht en in volle openheid. De grote kritiek op het OMT is altijd de eenzijdige samenstelling geweest. Zeker in het begin was de insteek puur medisch, terwijl toen al duidelijk was dat de gevolgen van alle beslissingen grote maatschappelijke gevolgen zou hebben. Daar werd niet naar geluisterd, en pas na de eerste lockdown schoven ook andere deskundigen uit andere vakgebieden aan.

De ‘Denktank Desinformatie’ is echter omgeven met grote geheimzinnigheid. De enorme macht die de Denktank Desinformatie in de samenleving heeft vraagt om een zuivere afweging van belangen, expertise en integriteit. Het is in feite de waakhond van de democratie geworden, een rol die eigenlijk de reguliere media op dit moment volledig laat liggen door hun eenzijdige collectieve berichtgeving, en daar hoort geen geheimzinnigheid rondom te bestaan. De deelnemers die naar boven komen drijven zijn echter ieder voor zich allerminst ‘neutraal’. Dat kan, mits er maar iemand tegenover staat die tegenwicht kan bieden, en tot dusverre lijkt het daar volstrekt niet op. Van een filosoof mag je verwachten dat hij zaken beschouwt en een neutrale houding aanneemt. Bij Roland Pierik is daar absoluut geen sprake van, hij is openlijk een groot voorstander van vaccinatiedwang. Hij is daarnaast ook lid van de Vaccinatiealliantie. De tweede filosoof is Marcel Verweij, en hij komt uit exact dezelfde ‘kerk’ als Pierik. Maakt hen dat ondeskundig? Geenszins! Maar wel eenzijdig. Een goed voorbeeld van ‘de andere kant’ is filosoof Erwin Kompanje, die al in een zeer vroeg stadium wees op de ethische vraagstukken rondom corona, quarantaine en lockdowns. Hij stelde vragen maar nam geen stelling, zoals een filosoof betaamt. Kompanje werd ‘gecanceld’ om zijn uitspraken terwijl hij juist doet wat een filosoof zou moeten doen: beschouwen.

Een tweede voorbeeld is Agnes Kant. Op haar rol als bewaker van de veiligheid van vaccinatie is veel kritiek aangezien ze haar taakgebied verlegd heeft naar ‘het wegnemen van angsten rondom vaccinatie’. Dat is nadrukkelijk niet de taak van het LAREB. En dan Marion Koopmans, bezongen en verguisd. Koopmans was één van de eersten die publiekelijk aangaf dat de vaccins niet beschermen tegen overdracht, simpelweg omdat dit niet onderzocht was. Toch stond zij vooraan om ‘je doet het voor de ander’ te scanderen, en het één is nu eenmaal niet te verenigen met het ander. Hoe integer en wetenschappelijk is een dergelijke uitspraak dan? Dan kinderarts Károly Illy, wiens enige argument om kinderen te vaccineren was ‘zodat ze op vakantie kunnen’. Dat is met de kennis van destijds, en zeker met de kennis van nu, en zelfs los daarvan ethisch absoluut onacceptabel. Toch zitten deze eenzijdig ingestelde personen in een ‘Denktank’ met een enorme macht, ogenschijnlijk zonder tegenwicht.

En zodra de Denktank beslist wat ‘waar’ is en wat ‘onwaar’, en vervolgens tot actie overgaat om actief op social media te censureren of personen te cancelen, is het dan wel ‘handig’ als er iemand van die platformen in de Denktank zit? Maar liefst 2 personen van deze platforms zitten in de Denktank! Dit zijn Meta beleidsbaas Edo Haveman (D66 ) en Google beleidsbaas Arjan El Fassad (GroenLinks). Waarom? Dat is hetzelfde als de hoofdredacteur van de Telegraaf in de Denktank te plaatsen, toch? De controlerende en uitvoerende macht aan dezelfde tafel, en ook nog eens politiek gekleurd.

De geheimzinnigheid rondom de Denktank is fnuikend, fnuikend voor het vertrouwen in de overheid, fnuikend voor een weloverwogen handelen van een dergelijke Denktank zelf. ‘Desinformatie’ is een vloeibaar begrip geworden, want wat vandaag nog als ‘nepnieuws’ wordt gebrandmerkt is morgen opeens de bittere waarheid. En dan kan het gebeuren dat Youtube opeens na maanden censuur plots aankondigt te stoppen met censuur. Dat op zichzelf geeft al het gevaar aan van een dergelijke censuur en al helemaal bij ‘Denktanks’ van overheidswege.

Desinformatie is nadrukkelijk géén informatie die niet strookt met het overheidsbeleid, het cancelen daarvan is simpelweg censuur. De samenstelling (voor zover bekend) van de ‘Denktank Desinformatie’ heeft meer weg van een spreekbuis van de overheid en het overheidsbeleid. Gecombineerd met de slagkracht in de (social) media is dit een zeer gevaarlijke ontwikkeling. Voor de Denktank Desinformatie zijn er nog maar twee uitwegen mogelijk: ofwel volledige openheid van zaken zoals een overheidsinstantie betaamt, ofwel opheffing met onmiddellijke ingang. Een geheim gremium dat bepaalt of kritiek op de overheid wel of niet gecensureerd kan worden hoort niet in een democratie.

Verder Lezen

Binnenland

‘Denktank Desinformatie’ en ‘Vaccinatiealliantie’ steeds discutabeler

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Foto: Erik Akerboom (AIVD), Pieter-Jaap Aalbersberg (NCTV) en generaal Jan Swillens (MIVD)

Iedereen die het boek ‘1984’ van George Orwell heeft gelezen kent het ‘Ministry of Truth’: alleen de overheid heeft het recht om ‘de waarheid’ te verkondigen. Een dergelijk denkpatroon is ook herkenbaar in de Nederlandse ‘Denktank Desinformatie’.

Op zich is er niets mis met het goed informeren van de bevolking, en de weg van de ‘Denktank Desinformatie’ is geplaveid met goede bedoelingen. Groeperingen die zeer doelbewust ‘desinformatie’ verspreiden dienen van repliek te worden voorzien. En als dit niet op de ‘normale’ manier kan, dan is een laatste strohalm een overheid die ingrijpt. Dat kan vervolgens op 2 manieren: door de ‘desinformatie’ te weerleggen door middel van gefundeerde argumenten en die breeduit te delen middels alle beschikbare vormen van communicatie, of door regelrechte censuur.

Uit alle Wob-documenten die naar buiten sijpelen, ondanks grote obstructie van de diverse ministeries, ontstaat er een beeld van louter en regelrechte censuur. De ‘Denktank Desinformatie’ beschikte over alle middelen om direct in het publieke debat of domein in te grijpen bij Facebook, Twitter, LinkedIn of bijvoorbeeld Instagram. Publiekelijk is dit in de Tweede Kamer al toegegeven, maar alleen voor andere onderwerpen dan corona. In Amerika is het helderder gesteld door de onthullingen van Elon Musk: er was sprake van directe invloed door de overheid door berichten te verwijderen of door leden te ‘cancelen’. Nu Twitter aangeeft zich niet meer te laten censureren door overheden is de volgende stap publieke canceling van het gehele platform; de EU pleit hier inmiddels voor.

Maar wie zijn dan die mensen die in zo’n ‘Denktank Desinformatie’ oftewel ‘Ministry of Truth’ zitting nemen, zult u zich afvragen? Experts? Dat is tot dusverre geheim. Door verdergaande onthullingen uit Wob-stukken komen steeds meer namen naar boven drijven. Sommige personen worden verraden door de Wob-stukken, anderen komen zelf met die ‘onthulling’. En dan blijken daar toch wel wat vreemde kornuiten zitting in te hebben. Zoals ‘rechtsfilosoof’ Roland Pierik, waarover wij al eerder een zeer kritisch artikel schreven. Met ‘rechtsfilosofie’ heeft zijn acteren tijdens de coronacrisis weinig van doen gehad. Inmiddels is hij in de luwte verdwenen. Een andere kornuit is kinderarts Károly Illy, die openlijk op de Staatstelevisie iemand, die boordevol met antistoffen zat, aanraadde de prik alsnog te nemen uit ‘naastenliefde’. Dat heeft weinig met medische wetenschap te maken. Maanden later riep hij op kinderen te vaccineren met als enige argument ‘dat ze dan op vakantie kunnen.’ Illy is recent gepromoveerd tot directeur van het Longfonds. Zijn dit dan de heldere lichten die namens de overheid actief moeten ingrijpen in het publieke debat om ‘desinformatie’ te bestrijden? Natuurlijk zijn er trollen die proberen de onthullingen of ontdekkingen belachelijk te maken, zoals Marc van Ranst, die zichzelf ‘opwierp’ als lid van deze censuurcommissie. Het is tot dusverre nooit bevestigd in Wob-stukken, zijn deelname is onwaarschijnlijk.

Nog zo’n mistig overheidsclubje is de zogenaamde ‘Vaccinatiealliantie’. De Denktank Desinformatie en de Vaccinatiealliantie zijn direct aan elkaar gerelateerd en voorzien elkaar van informatie. Doelstelling was en is de vaccinatiebereidheid onder de bevolking te vergroten. Wie daar zitting in hebben blijft ook geheim, maar wie er wel openlijk voor uitkomt is Evert Mouw. Evert Mouw schrijft op persoonlijke titel op het eerste oog best wel evenwichtige stukken. Maar wie zich in het doopceel van deze kornuit verdiept ontdekt een wel héél vreemd verloop. In 2018 stond hij nog tussen de neonazi’s, in 2019 bij de Vaccinatie Alliantie en in 2020 bij Farmers Defence Force. Ook is hij openlijk lid van een politieke partij.

Is dit bewust of onbewust? Aangezien alles rondom de Denktank Desinformatie en de Vaccinatiealliantie (een club van 130 leden) met geheimen omhuld is en de overheid iedere vorm van transparantie hierover weigert, kan in ieder geval geconcludeerd worden dat de AIVD of NCTV niet opgelet hebben bij de screening van de Vaccinatiealliantie en dat de ballotage voor de Denktank Desinformatie niet al te integer is geweest. Ook dat is weer opmerkelijk, want alle corona-gerelateerde zaken worden sinds medio 2020 rechtstreeks aangestuurd door de NCTV, en laat nou dat screenen een specialiteit zijn van de NCTV en de AIVD?

Op de framing van de reguliere media kunt u nu wachten, het vermeende neonazi verleden zal gekoppeld worden aan de politieke partij in kwestie. Echter, de vraag waarom zo iemand dan tevens lid is van een overheidsclub die aangestuurd wordt door de NCTV zullen ze weer allemaal ‘per ongeluk’ over het hoofd zien.

In het vertrouwen in de reguliere media en de overheid worden steeds grotere gaten geslagen. De AIVD constateert terecht dat onder de bevolking een steeds grotere groep ontstaat die het vertrouwen in de overheid kwijtraakt, maar is diezelfde overheid dan niet juist zélf de oorzaak van dit wantrouwen? De steeds grotere beerput die ontstaat door onthullingen over de ‘Denktank’ Desinformatie’ en de ‘Vaccinatiealliantie’ draagt hier in ieder geval niet toe bij. Met het bestrijden van ‘desinformatie’ hadden deze clubs weinig te maken, met ‘naastenliefde’ al helemaal niet.

(c) Daniel van der Tuin

 

Verder Lezen

Recent

Binnenland5 uur geleden

Kotter Job gesloopt, Rijk betaalt niet uit

Misdadig, zo zou je het bijna kunnen noemen, erkent Job Bout. ,,Ze pakken je schip af, maar ze betalen niet....

Binnenland1 dag geleden

Geheimzinnigheid rondom ‘Denktank Desinformatie’ fnuikend

Foto: Erik Akerboom (AIVD), Pieter-Jaap Aalbersberg (NCTV) en generaal Jan Swillens (MIVD) Zodra de overheid een commissie samenstelt is er...

Buitenland1 dag geleden

Kennedy jr.: ‘Presidentskandidaat om van censuur af te zijn’

Presidentskandidaat in de Verenigde Staten Robert F. Kennedy jr. heeft zich vroeg aangemeld voor de verkiezingsstrijd om te voorkomen dat...

Binnenland2 dagen geleden

‘Denktank Desinformatie’ en ‘Vaccinatiealliantie’ steeds discutabeler

Foto: Erik Akerboom (AIVD), Pieter-Jaap Aalbersberg (NCTV) en generaal Jan Swillens (MIVD) Iedereen die het boek ‘1984’ van George Orwell...

Binnenland2 dagen geleden

Klimaatgeld gaat in rook op: deel 2

De klimaatbelastingen en -toeslagen op jouw energierekening gaan in Nederland vaak letterlijk in rook op: ook het verbranden van bos...

Binnenland3 dagen geleden

Halve bossen in verbrandingsoven met subsidie natuurherstel

Halve bossen gaan letterlijk in rook op door jarenlang achterstallig bosbeheer. Dit wordt betaald met natuurherstelsubsidies die binnenkwamen dankzij het...

Binnenland4 dagen geleden

Klimaatgeld gaat in rook op

De duurbetaalde belasting op gas en stroom verdwijnt in hoog tempo in de zakken van de vervuilende fossiele industrie. Ook...

Binnenland5 dagen geleden

Kuipers en De Jonge weigeren loftuitingen van samenleving

Na een uitermate succesvolle corona-aanpak blijven de loftuitingen van experts, de wetenschap en de bevolking achterwege, dat is opmerkelijk. Nu...

Binnenland1 week geleden

Natuurboer- in-nood ironisch genoeg buurman van machtig WEF

Natuurboer Marcel van Silfhout heeft ironisch genoeg het World Economic Forum (WEF) als buurman gekregen: ‘Ik ben niet gediend van...

Binnenland1 week geleden

Reddingsactie: natuurboer ziet droom de vernieling in gaan

Soms is dringend hulp nodig, moet je met de pet rond. Het oer-Hollands natuurboerenbedrijf GraanGeluk van Marcel van Silfhout is in...

Trending