Klimaat

Klaver, stop eens met je ‘extreemrechts’

Avatar foto

op

Klaver, stop eens met je ‘extreemrechts’
Deel dit nieuws
Foto: ANP

Jesse Klaver omschreef afgelopen week in de Tweede Kamer de protesterende boeren als volgt:

“Protesten die we hebben gezien, het excessieve geweld, dat komt helemaal niet van boeren… dat zijn misschien een aantal geradicaliseerde boeren, dat zijn de anticorona-demonstranten en het is extreemrechts. Het is een giftige cocktail die de democratie aanvallen. Die zeggen als we niet onze zin krijgen dan gebruiken we geweld om onze zin door te drammen. Voorzitter, wat ik hier hoor zou ik willen betitelen als staatsgevaarlijk.”


Buiten het feit dat dit uitermate giftige framing is, of laten we het ‘eng’ noemen, getuigt het van een zeer slechte visie op wat er werkelijk gaande is. Wat ‘linksgeoriënteerden’ (laten we ze voorlopig even zo noemen) steevast doen in debatten, is de tegenstander meteen wegzetten als ‘extreemrechts’, ‘klimaatontkenner’ (dat is een valse verwijzing naar de Holocaustontkenner), ‘corona-ontkenner’, ‘stikstofontkenner’ (daar is hij weer) of ‘pro-Putin’. De verkondigers zijn ‘bruinhemden’ en ‘Eva Brauns’; verwijzingen naar een duistere periode in onze geschiedenis tussen 1934 en 1945. Het opmerkelijke is echter dat indien ‘rechts’ de linkertak aangeeft dat het uitsluiten van bevolkingsgroepen, de eenzijdige berichtgeving door de media waarin geen enkel debat meer plaatsvindt, het cancelen van wetenschappers en critici júíst kenmerken zijn uit deze zelfde donkere periode, dan is de Kamer te klein. Ongeacht of u het ermee eens bent of niet, de werkelijke scheiding tussen ‘links’ en ‘rechts’ zoals die in het verleden gold is allang niet meer de scheidslijn.

De scheidslijn ligt tussen mensen die vóór een globalistische wereld zijn, en hen die daartegen ageren. In het ‘oude links’ was persoonlijke vrijheid zeer belangrijk (wie herinnert zich niet de provo’s?), in het ‘oude rechts’ was met name economische vrijheid belangrijk. Het afgelopen decennium heeft er echter een duidelijke verschuiving plaatsgevonden. Het ‘links’ en ‘rechts’ zoals we dat kennen is niet meer. Het nieuwe links is verschoven naar het autoritaire verlangen, waarbij overheden, of liefst supranationale overheden bepalen wat er gebeurt: instanties als de EU of de NAVO, maar ook grote ngo’s (Non Governmental Organizations) zoals het WEF (World Economic Forum) en de WHO (World Health Organization). Het oude rechts is juist verschoven naar de libertarische gedachte: een overheid die zich zo min mogelijk bemoeit met haar bevolking en waarbij ieder individu de maximale vrijheid bezit om voor zichzelf te zorgen. Deze vrijheid is gebaseerd op het ontkennen van autoriteit in de sociale organisatie van samenlevingen en het verwerpen van alle dwang, die het gevolg is van instituten en individuen die zich baseren op een autoriteit, die geen basis heeft in de kwaliteiten van betreffend instituut of persoon.

Dat Jesse Klaver het niet begrijpt is eigenlijk vrij logisch. Zijn grote leermeester is Wijnand Duyvendak, directeur strategie en campagnes bij GroenLinks, die nog altijd zeer nadrukkelijk aan de touwtjes trekt bij GroenLinks. Wijnand is bekend om zijn activisme in de tachtiger jaren waarbij Makro filialen in vlammen opgingen, bommen ontploften bij Aad Kosto en ministeries werden geplunderd. Dat was in die tijd behoorlijk staatsgevaarlijk, boeren hebben we dat nog niet zien doen. Wijnand heeft echter kennelijk nog niet in de gaten dat zijn marionettenpop Klaver in zijn retoriek de verkeerde groep aanspreekt: de rechts-radicalen. Klaver zelf heeft ook nog niet in de gaten dat in die donkere tijd in de geschiedenis het streven van die griezelige man één sterk Europa was, dat deze griezelige man een desastreus monetair beleid voerde door het oneindig bijdrukken van geld door de Reichsbank, dat die griezelige man het vanuit de staat afpakken van grond voor ‘Lebensraum’ propageerde en dat hij in het vorderen van andermans bezittingen een rechtvaardiging vond. Tegenwoordig heet dat laatste heel vriendelijk ‘onteigenen’ omdat de staat er nog wel een aalmoes voor wil geven. Klaver verwijst naar lieden die exact datgene doen, waar hij zelf zo’n groot voorstander van is, en dat zal menigeen een hersenkronkel opleveren. Klaver niet.

En zo kan het gebeuren dat een ‘oud-rechtse’ Gooise hockey-kakker gezamenlijk met een ‘oud-links’ bloemenmeisje (voorzien van paraplu, hartjes en tattoos) protesteren in Amsterdam. Samen scanderen ze ‘liefde, vrijheid, géén dictatuur’. Als het zwart-wit gefotografeerd zou zijn, zou u denken naar de linkse provo’s uit de jaren zestig te kijken.

Klaver ziet ook dat niet, en dat is best bijzonder.

Verder Lezen

4 Comments

  1. Jan

    27 juli 2022 in 15:54

    Trump, Le Pen, Wilders, Forum, allemaal extreem rechts. Ik was eerst voor de boeren maar zie niemand afstand nemen van al deze racisten.

    • Joe Black

      2 augustus 2022 in 03:17

      Goed punt!

      • Walter

        23 augustus 2022 in 19:28

        Hij durft wel. GroenLinks is de partij die de moordenaar van Fortuyn leverde, Volkert vd Graaf is bevriend met Wijnand Duyvendak en zijn organisatie zat op hetzelfde adres.

    • Joop

      7 augustus 2022 in 17:30

      Racisten? Wie?

Laat een reactie achter

Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Klimaat

Pensioenfondsen willen pensioenen verbranden voor het klimaat

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Pensioenfondsen willen pensioenen verbranden voor het klimaat
Foto: ANP

De vijf grootste pensioenfondsen van Nederland hebben hun krachten gebundeld om miljarden te gaan ‘investeren’ in de energietransitie met het aan hen toevertrouwde ingelegde geld van haar deelnemers. Volgens het ABP ‘wordt hiermee geen politiek bedreven’. Eh pardon? Nog opmerkelijker wordt het als we naar de drijfveren van het ABP kijken:  “Wij zijn bereid onze krachten te bundelen met die van de overheid en bieden onze gezamenlijke (financierings-)kracht en expertises aan om samen een belangrijke bijdrage te leveren aan de energie­transitie in Nederland.”

 

Energietransitie één groot politiek falen

Ergens heeft het ABP enkele krantenberichten gemist waarschijnlijk, want de ‘energietransitie’ van Nederland heeft tot dusverre geleid tot energie die voor een deel van de bevolking inmiddels onbetaalbaar is geworden en de vaderlandse industrie op grote concurrentie-achterstand brengt. Daarnaast hebben we nu wiebelstroom dankzij windmolens, biomassa en zonnepanelen waardoor de problemen op het stroomnet dermate groot zijn, dat er niemand meer bij kan of noodgedwongen dieselaggregaten ingezet moeten worden. Eneco, de grootste producent van wiebelstroom stopt zelfs met de inschrijving voor de bouw van het grootste windpark op zee omdat de risico’s te groot worden en de huidige aanpak niet toekomstbestendig is. Artsen waarschuwen inmiddels jarenlang en bij voortduring voor de gezondheidsschade door windturbines. Warmtenetten zijn ongeleide projectielen.

Zonder subsidies is niets rendabel in energietransitie-land

Windmolens, zonnepanelen, elektrische auto’s, biomassa, biobrandstof en zonneparken leven bij de gratie van subsidies. De hele energietransitie is één grote luchtfietserij van politici. Met nog geen 5 procent elektrische auto’s in Nederland (waarvan 1,7 procent volledig elektrisch) hebben we al laadproblemen. De schade aan de natuur bij de winning van grondstoffen wordt gemakshalve compleet genegeerd. Geen enkele techneut zou ‘de energietransitie’ op deze wijze hebben uitgevoerd, alleen de politiek is daartoe in staat. En dan met droge ogen beweren dat er geen politiek bedreven wordt door de pensioenfondsen?

Risico’s veel te groot

Een pensioenfonds heeft tot taak, buiten een keuze voor zo rendabel mogelijke investeringen, het risico te spreiden en vooral niet te concentreren. Biomassa, elektrische auto’s, warmtepompen, warmtenetten, zonnepanelen, zonneparken en windmolens zijn verliesgevend zonder staatssteun, waar kan dan nog rendement worden gemaakt in de ‘energietransitie’? Bij de uitbreiding van het stroomnet waarvoor nog minstens 25 jaar nodig is? Er moet nog 100.000 km kabel aangelegd worden, er moeten nog 52.000 transformatorhuisjes gebouwd worden en er moeten nog 3,5 miljoen laadpalen bijkomen. De economische- en welvaartsschade door het ‘succes’ van de energietransitie is dermate groot dat, indien er niet héél snel wordt ingegrepen, Nederland onherroepelijk in de afgrond stort door dit politieke wanbeleid.

De pensioenfondsen doen dit alles met úw geld, geld dat u verplicht bent af te dragen en waarvan u maar hoopt dat het voldoende rendement oplevert. ‘Investeren’ in de energietransitie is niet alleen politiek gedreven maar bovendien uiterst onzeker en onverstandig. Daar zouden pensioenfondsen dus héél ver weg van moeten blijven, zeker met andermans geld.

Verder Lezen

Klimaat

In naam van klimaatverandering wordt ontbossing juist versneld

Avatar foto

Gepubliceerd

op

In naam van klimaatverandering wordt ontbossing juist versneld

Grote kolencentrales willen overstappen op houtpellets omdat kolen per 2030 verboden worden. De Tweede Kamer debatteerde er deze maand over. Hoe duurzaam is grootschalige biomassa nu eigenlijk?

Het verbranden van houtige biomassa voor de opwekking van duurzame energie is omstreden. Houtpellets zouden CO2-neutraal zijn omdat bomen tijdens hun groei het broeikasgas weer opnemen dat vrijkomt bij de verbranding. Maar volgens Comité Schone Lucht leidt grootschalige inzet van biomassa tot grote schade aan natuur en biodiversiteit. Hoe duurzaam is biomassaverbranding nu echt? Patricia Osseweijer, hoogleraar biotechnologie en samenleving aan de TU Delft en dr. Fenna Swart, directeur van het Comité Schone Lucht, geven hun visie.

Lokaal of globaal

Terwijl Swart een uitgesproken tegenstander van biomassastook is, werkt Patricia Osseweijer met haar groep aan het ontwerpen van kleinschalig biomassagebruik. In haar onderzoek richt ze zich vooral op afvalstromen van land- of bosbouw. Die worden gebruikt om biobrandstoffen van te maken waardoor de inwoners een extra inkomstenbron ontwikkelen.

Elke drie dagen komt een bulkcarrier met 30 duizend versnipperde bomen aan

De discussie over biomassa in de Europese Unie heeft een andere achtergrond: de grootschalige import. Zo komt er elke drie dagen in de Rotterdamse Waalhaven een bulkcarrier aan met aan boord 30 duizend versnipperde bomen uit de Verenigde Staten (VS) of de Baltische Staten. De houtsnippers zijn gesubsidieerde biobrandstof voor kolencentrales.

Non-gouvernementele organisaties (ngo’s) Estonian Fund for Nature en de Amerikaanse Dogwood Alliance luiden de noodklok. Ze melden dat enorme machines bossen in Estland en het zuidoosten van de Verenigde Staten vermalen tot houtsnippers. In een poging om biomassaverbranding als duurzame energiebron uit te sluiten, stuurden ruim 25 internationale natuur- en bosbeschermingsorganisaties op initiatief van Comité Schone Lucht een brandbrief aan Wopke Hoekstra, Eurocommissaris voor klimaat.

Fenna Swart: het draait om macht en geld (Foto: Comité Schone Lucht).

Grootschalige biomassa-stook levert ruim 40 procent (bron: CBS) van de hernieuwbare energie in Nederland. Fenna Swart, directeur van het Comité Schone Lucht, meldt dat in Nederland jaarlijks 50 duizend hectare bos de verbrander in gaat. “Dat wordt alleen maar meer nu Wopke Hoekstra op de COP 28-klimaatconferentie in Dubai heeft bedongen om het aandeel hernieuwbare energie te verdrievoudigen.” Daarbij legde de Eurocommissaris de oproep op initiatief van Swarts organisatie naast zich neer en stelde dat dit “geen onderwerp van discussie was”.

Swart kan dat alleen verklaren door de volgens haar ‘goed georganiseerde lobby’ achter biomassa. “Het draait om macht en geld, en ondertussen speelt zich een ongeëvenaard ecologisch schandaal af waar natuur en biodiversiteit direct het slachtoffer van zijn”, stelt ze.

Reststromen

Volgens TU-hoogleraar Patricia Osseweijer zal het zo’n vaart niet lopen. Zij zegt de zorg over biomassastook niet te delen. “Sowieso is het goed dat het aandeel hernieuwbare energie wordt verdrievoudigd: elke druppel of gram fossiele energie die we kunnen voorkomen is winst voor het klimaat”, zegt ze. Biomassaverbranding valt onder de huidige regelingen nu eenmaal onder de duurzame alternatieven: het door bomen en andere gewassen opgeslagen CO2 kan nu worden geoogst. “Van de huidige houtige biomassa voor bijstook komt 63 procent uit de Verenigde Staten”, vertelt Osseweijer. “Die bestaat voor 96 procent uit reststromen uit bos- en landbouw. Dat percentage is flink gegroeid de laatste jaren, in 2020 was het nog 60 procent.”

Beschermd bos

Dit klinkt goed maar de werkelijkheid ziet er volgens Swart heel anders uit. Al in 1997 stelde het VN klimaatpanel IPCC dat stook van biomassa wellicht een effectieve maatregel zou kunnen zijn om de CO2-uitstoot omlaag te krijgen, mits er voldoende herplant zou plaatsvinden. Maar, zo stelde het panel toen al, in de praktijk werkt dit niet en is het nauwelijks te controleren. Industriële bosverbranding werd desondanks geformaliseerd omdat onderhandelaars dachten dat biomassa kleinschalig genoeg was om hergroei van bossen te bewerkstelligen. Verbranding van biomassa was nooit bedoeld om miljoenen tonnen hout duizenden kilometers te verschepen om in een ander land te verbranden.

Het is dan ook de vraag of de huidige certificaten die biomassa als duurzaam categoriseren voldoen. De EU stelde tijdens de Kyoto-onderhandelingen in 1997 dat het gebruikte certificeringssysteem effectief is om de duurzaamheid van biomassa te garanderen, en dat houtpellets niet uit beschermd bos komen. Osseweijer sluit zich hierbij aan. Energiecentrales gebruiken volgens de beschikbare rapportages voor het overgrote deel ‘resthout’ dat tot pellets is geperst. Erkende EU-certificeringssystemen garanderen dat de bosbouw duurzaam is, onder andere door controle van de verplichte rapportage van de bedrijven zelf.

“In principe voldoet het hout uit de VS aan die duurzaamheidscriteria”, zegt Osseweijer. “Systematische bos- en kaalkap is niet rendabel op de lange termijn en wordt zeker niet gestuurd door de toenemende vraag naar biomassa voor bijstook. Hout voor bouwmaterialen levert namelijk vele malen meer op.”

Belangenverstrengeling

De praktijk blijkt anders, zegt Swart: “Het hout dat nu voor een groot deel de Europese biomassacentrales voedt, is heel vaak afkomstig uit beschermde, natuurlijke bosgebieden in North Carolina”, stelt zij. “Herplant is in de VS niet verplicht en ook de naleving van eventuele certificering blijkt volgens diverse Amerikaanse NGO’s, waaronder het Dogwood Alliance, niet te werken.”

In Nederland is tien jaar geleden een certificaat voor geimportreerde biomassa ontwikkeld dat nu bekendstaat als het Europese SBP (Sustainable Biomass Program) certificaat. De toekenning hiervan loopt via CertiQ. Dit is een dochtermaatschappij van netbeheerder TenneT, een belangrijke speler in de energietransitie.

Dit betekent dat de certificering van biomassa in handen is van direct belanghebbenden. Zo kregen in 2017 RWE (Essent) en elektriciteitsbedrijf Uniper respectievelijk 2,67 miljard en 630 miljoen euro subsidie van het Nederlandse ministerie van Economische Zaken om ‘groene’ elektriciteit te produceren, op voorwaarde dat de biomassa duurzaam werd gewonnen.

Ontluisterende conclusies

Vanwege de kritiek op het SBP-certificaat, hielden het Britse Biofuelwatch en het Nederlandse Comité Schone Lucht dit label kritisch tegen het licht. Daaruit bleek dat SPB houtwinning toestaat, zelfs als (zoals het geval is in Estland, Letland en het zuidoosten van de VS) intensieve houtkap leidt tot een afname in de CO2-opname en opslag, en de biodiversiteit van het bos. De inspectie van de duurzaamheidscriteria ligt in handen van de houtpelletproducenten.

Ook het Amerikaanse bedrijf Enviva, ’s werelds grootste houtproducent, heeft het Europese SBP-certificaat. Het claimt leider te zijn in duurzame bio-energie uit hout. Het oogst bossen in het zuidoosten van de VS en verwerkt die in maar liefst tien fabrieken tot houtpellets. Dit bedrijf bezocht in 2019 volgens de voorschriften 150 van zijn bossen en in 2018 zelfs nog meer. De controleurs bevestigden dat alle sites aan de duurzaamheidscriteria voldeden.

Frauduleus

De gevolgen van het ontbreken van goed toezicht op de herkomst van houtpellets pakt in de praktijk desastreus uit voor bossen en biodiversiteit. In 2022 klapte een klokkenluider uit de school over de praktijken van Enviva. Hij vertelde dat de groene claims van het bedrijf frauduleus waren en dat er hele bomen, ongeacht hun herkomst, tot pellets werden verwerkt. Ook Heather Hillaker, advocaat van het Southern Environmental Law Center, een non-profit milieuorganisatie, bevestigde het verwijt dat ‘Enviva’s houtpelletfabrieken grote schade hebben berokkend aan de kleine Zuidelijke communities.’

Volgens Dogwood Alliance en Comité Schone Lucht heeft de Verenigde Staten op deze manier ruim 1 miljoen hectare aan biodivers bos verloren. Dit komt bovenop de 15 miljoen hectaren natuurlijk bos die volgens de organisaties de afgelopen zestig jaar al is verdwenen. In diezelfde periode kwamen er 17 miljoen hectaren aan industrieel dennenbos bij. “Het bos groeide weliswaar in kwantiteit, hetgeen door regeringen en energiebedrijven systematisch wordt gepropageerd, maar de natuurwaarde nam drastisch af”, aldus Swart.

Hoewel de kleinschalige inzet van biomassa afkomstig van afvalstromen vaak als duurzaam kan worden aangemerkt, zoals het onderzoek van Ossseweijer laat zien, zijn de huidige praktijken van grootschalige biomassastook in de EU dat meestal niet. Osseweijer: “Praktijken zoals die Dogwood Alliance en Comité Schone Lucht blootleggen zijn slecht voor de lokale bevolking en uiteindelijk ook slecht voor de planeet. Het is goed dat die organisaties daar alert op zijn.”

Verder Lezen

Klimaat

‘Climate: The Movie’ rekent keihard af met klimaatalarm

Avatar foto

Gepubliceerd

op

‘Climate: The Movie’ rekent keihard af met klimaatalarm

De afgelopen week vonden er twee filmpremières plaats in Nederland. Op donderdag was ik zelf nauw betrokken bij de première van ‘Climate: The Movie (The Cold Truth) van de Britse filmmaker Martin Durkin. Een paar dagen later was de beroemde filmregisseur Oliver Stone in Tuschinski te gast bij de Nederlandse première van zijn documentaire ‘Nuclear Now’.

Beide voorstellingen waren met iets minder dan 600 aanwezigen uitverkocht. Dat klinkt logisch voor een voorstelling waarbij Oliver Stone, drievoudig Oscar-winnaar, aanwezig is. Maar wat te denken van die andere documentaire? Daarin komen diverse sceptische wetenschappers aan het woord over klimaatverandering. Een saai gegeven, zou je zeggen, voor een documentaire van 80 minuten. Toch volle bak. Het lijkt erop dat een deel van de bevolking wakker begint te worden en zich af begint te vragen of al die doemverhalen over klimaat wel kloppen.

Nee, stelt ‘Climate: The Movie’ onomwonden. De film breekt het klimaatnarratief volledig af. We leven historisch gezien (honderden miljoenen jaren) juist in een koude periode waarin de CO2-concentratie extreem laag is. Extremen zoals orkanen, overstromingen, droogte en bosbranden zijn niet toegenomen. Planten (en dus landbouwgewassen) en bomen profiteren van de iets hogere CO2-concentraties die we nu hebben in vergelijking met 150 jaar geleden. De aarde wordt groener.

Maar de film, die vanaf vandaag gratis online staat op diverse websites, gaat nog een stap verder. Hoe kan het dat een groot deel van de wetenschap, de media, de politiek en het bedrijfsleven, zo eensgezind is geraakt over dit complexe vraagstuk. Het simpele antwoord is: geld, geld en nog eens geld. “Er staan inmiddels geen miljarden maar biljoenen op het spel”, zegt Nobelprijswinnaar in de natuurkunde (2022) John Clauser. “Ik denk niet dat klimaatonderzoekers ooit zullen terugkrabbelen van hun bewering dat toenemende CO2 de thermostaatknop is van het huidige klimaatsysteem”, zegt Roy Spencer. “Het is duidelijk dat het nu een cultus is, volledig losgekoppeld van de wetenschap”, stelt Richard Lindzen van het Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Kernenergie

Het is afwachten hoe het ‘Climate: The Movie’ online zal vergaan. Het is niet uitgesloten dat diverse platforms de film zullen weren, als onderdeel van hun policy om ‘desinformatie’ te bestrijden. Zover zal het niet komen met ‘Nuclear Now’ van Oliver Stone, hoewel ook deze film, ondanks de beroemdheid van de regisseur tot nu toe niet op een warm onthaal kon rekenen in Amerika. In maar liefst 1 uur en 45 minuten neemt Stone, die de voice-over voor zijn rekening neemt zoals David Attenborough dat bij de BBC doet in natuurdocumentaires, de kijker mee in de geschiedenis van het atoom. De Nederlandse tak van de organisatie WePlanet slaagde erin Stone naar Nederland te halen en twee dagen later was hij ook te gast in het Europees Parlement, uitgenodigd door Europarlementariër Rob Roos. De komende weken is de film nog in diverse Nederlandse bioscopen te zien.

Stone kwam op het idee om de film te maken nadat hij in 2019 het boek ‘A Bright Future’ van Joshua S. Goldstein las. Goldstein werkte ook mee aan de film en wordt erin geïnterviewd. Er valt weinig af te dingen op de film. Het biedt een historisch overzicht, vanaf het moment dat Marie Curie radioactiviteit ontdekt, werpen van de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki, hoe daarna het Atoms for Peace-programma leidt tot de succesvolle bouw van ruim vierhonderd kerncentrales, waarna vanaf de jaren ’80, na de ongelukken in Three Miles Island en Tsjernobyl, het tij voor kernenergie begint te keren. De film stelt onder andere dat de Rockefellers, groot geworden in de olie, een rapport arrangeerden in 1956 dat beweert dat iedere vorm van straling gevaarlijk is. Stone maakt daarmee het punt dat de olie-industrie daarmee een concurrent op de markt wilden uitschakelen. Met succes.

Angst

Waar ‘Climate: The Movie’ keihard afrekent met klimaatalarm, is ‘Nuclear Now’ juist heel alarmistisch over klimaatverandering. “Dit was in onze verbeelding net zo erg, of zelfs erger dan het uitsterven door kernwapens, waar we in zekere zin al aan gewend waren geraakt. Maar nu was hier een doemscenario dat echt het einde van de wereld kon inluiden. Klimaatwetenschappers waarschuwden ons dat de mensheid de ecologische systemen van de wereld destabiliseerden”, zegt Stone in de film. Juist vanwege die dreiging hebben we kernenergie keihard nodig, aldus de film. In het Europees Parlement was Stone ronduit bot over Duitsland, dat al zijn kerncentrales gesloten heeft. “Wat is er aan de hand met Duitsland?”, verzuchtte een zichtbaar gefrustreerde Stone over het gebrek aan ‘actie’ in Europa. Hij hintte zelfs dat democratieën niet geschikt zijn om dit soort problemen op te lossen.

Zowel tijdens de Q&A in Tuschinski als in het Europees Parlement benadrukte Stone dat hij niet zoveel op heeft met het angst zaaien door Hollywood. De film begint dan ook met een beroemd citaat van Marie Curie: “Er is niets in het leven om bang voor te zijn, enkel te begrijpen.” Het vreemde is dat op het vlak van klimaatverandering Stone zelf hard meedoet aan bang maken. Hij gebruikt de angst voor klimaatverandering om een lans te breken voor kernenergie.

Het lukte niet om Stone een vraag te stellen. Dit had ik hem willen vragen: heb je het boek ‘Apocalypse Never’ van Michael Shellenberger ook gelezen? Shellenberger was een van de grondleggers van het ecomodernisme, de stroming waartoe WePlanet ook behoort, en een groot pleitbezorger van kernenergie. De twee moeten elkaar toch kennen? En jawel, Stone staat zelfs met een citaat op de website van het boek van Shellenberger: “Het krachtigste en meest invloedrijke boek in het recente verleden is Apocalypse Never van Shellenberger, een verrassend optimistische oproep tegen apocalyptische milieuactivisten die het publieke domein zo domineren. Het belangrijkste boek van deze tijd.”

Wow. Daar zit geen woord Spaans tussen. Maar Shellenberger, diens boek en de optimistische boodschap ervan schitteren door afwezigheid in ‘Nuclear Now’. Stone heeft nog plannen voor een vervolgfilm. Mijn tip: mijnheer Stone, ga eens op onderzoek uit hoe de olie-industrie ook de klimaatagenda mede heeft opgetuigd. Zoals Curie zei, enkel om te begrijpen.

Verder Lezen

Recent

Pensioenfondsen willen pensioenen verbranden voor het klimaat Pensioenfondsen willen pensioenen verbranden voor het klimaat
Klimaat5 uur geleden

Pensioenfondsen willen pensioenen verbranden voor het klimaat

De vijf grootste pensioenfondsen van Nederland hebben hun krachten gebundeld om miljarden te gaan ‘investeren’ in de energietransitie met het...

Coronaherstelfonds is symptomatisch voor disfunctioneren van de EU Coronaherstelfonds is symptomatisch voor disfunctioneren van de EU
Column1 dag geleden

Coronaherstelfonds is symptomatisch voor disfunctioneren van de EU

Terwijl Nederland zucht onder de nasleep van de coronacrisis en de economische klap die vooral kleine ondernemers en het midden-...

Nederlandse media muisstil over corona-onthullingen in Duitsland Nederlandse media muisstil over corona-onthullingen in Duitsland
Opinie2 dagen geleden

Nederlandse media muisstil over corona-onthullingen in Duitsland

Het was te verwachten… terwijl in de Duitstalige landen ‘RKI-Files’ trending is, inmiddels alle ‘gerespecteerde’ kranten en televisiekanalen erover berichten,...

De huidige overheidscommunicatie is maatschappelijk destructief De huidige overheidscommunicatie is maatschappelijk destructief
Column2 dagen geleden

De huidige overheidscommunicatie is maatschappelijk destructief

Het mogelijk aantreden van een bijzonder parlementair kabinet, waarbij het machtsaccent verschuift naar de Tweede Kamer, biedt een uitgelezen kans...

Wat de Oekraïense bevolking offert om bij de EU en NAVO te komen Wat de Oekraïense bevolking offert om bij de EU en NAVO te komen
Buitenland3 dagen geleden

Wat de Oekraïense bevolking offert om bij de EU en NAVO te komen

Oekraïne wil graag zo snel mogelijk lid worden van de NAVO en de EU. Om dat proces te versnellen is...

Duitsland ontwaakt uit corona-nachtmerrie Duitsland ontwaakt uit corona-nachtmerrie
Gezondheid4 dagen geleden

Duitsland ontwaakt uit corona-nachtmerrie

In Duitsland is een opmerkelijke ontwaking gaande. De diepe wonden die corona heeft veroorzaakt in de samenleving begint de media...

In naam van klimaatverandering wordt ontbossing juist versneld In naam van klimaatverandering wordt ontbossing juist versneld
Klimaat4 dagen geleden

In naam van klimaatverandering wordt ontbossing juist versneld

Grote kolencentrales willen overstappen op houtpellets omdat kolen per 2030 verboden worden. De Tweede Kamer debatteerde er deze maand over....

Rutte: een misdaad kan pas bepaald worden als bekend is wie de dader is Rutte: een misdaad kan pas bepaald worden als bekend is wie de dader is
Politiek6 dagen geleden

Rutte: een misdaad kan pas bepaald worden als bekend is wie de dader is

Is dit Ruttiaans, Cruyffiaans of de uitspraak van iemand die een beetje in de war is? In een debat vraagt...

Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in (4) Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in (4)
Column6 dagen geleden

Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in (4)

De uitdrukking ‘slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in’, die nu al voor de vierde keer boven deze column staat, komt natuurlijk...

‘Climate: The Movie’ rekent keihard af met klimaatalarm ‘Climate: The Movie’ rekent keihard af met klimaatalarm
Klimaat1 week geleden

‘Climate: The Movie’ rekent keihard af met klimaatalarm

De afgelopen week vonden er twee filmpremières plaats in Nederland. Op donderdag was ik zelf nauw betrokken bij de première...

Trending



This will close in 0 seconds