Binnenland
Ivermectine: redding of kwakzalverij?
Op 19 oktober 2022 vond een rechtszitting plaats tussen de huisarts Jan Vingerhoets en de IGJ (Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd). Laatstgenoemde had aan de huisarts een boete van 3.000 euro opgelegd omwille van het toepassen van ivermectine als geneesmiddel tegen COVID-19. Vingerhoets had bezwaar gemaakt. Hij is een van de ongeveer 20 artsen die een boete kreeg opgelegd. Er volgen nog meer zaken tegen andere artsen.
Wat is ivermectine?
Ivermectine is een middel dat in de jaren ‘70 in Japan is ontdekt door Satoshi Omura. Het middel heeft een antiparasitaire werking tegen onder andere schurft en parasitaire wormen. Het is wereldwijd goedgekeurd voor deze toepassing en is, mede doordat het een buitengewoon veilig middel is, door de WHO (World Health Organisation) aangemerkt als een essentieel geneesmiddel. Er is enorm veel ervaring met het middel; inmiddels zijn er wereldwijd miljarden doseringen gebruikt. Wegens de enorme positieve impact op de gezondheid van miljoenen mensen wereldwijd ontving de ontdekker ervan in 2015 de Nobelprijs voor geneeskunde. Ook hierbij werd de grote veiligheid van ivermectine genoemd, zoals u kunt lezen via deze link (omdat ivermectine tijdens de coronapandemie in een geheel ander daglicht is komen te staan is hier gekozen voor de originele link uit 2015).
Ook in Nederland wordt ivermectine al sinds decennia ingezet bij het voorkomen en behandelen van uitbraken van schurft in bijvoorbeeld verpleeghuizen. Door het gunstige veiligheidsprofiel is het hier zelfs voor de meest kwetsbare patienten breed inzetbaar. Contra-indicaties (medische situaties waarin het niet mag worden gegeven) zijn voor dit middel niet bekend, wat uitzonderlijk is voor een geneesmiddel.
Voortgezet onderzoek naar de toepassingen van dit veelzijdige middel toonde aan dat ivermectine effectief kon zijn bij meer aandoeningen, waaronder verschillende RNA virussen. Rond 2020 toonden laboratoriumproeven specifiek aan dat ivermectine remmende effecten had op het SARS-CoV-2 virus. In landen met veel parasitaire infecties, waaronder India, Bangladesh en meerdere Afrikaanse landen, werden zeer goede effecten gemeld bij onderzoeken naar de behandeling van COVID-19 met ivermectine. Er was echter veel scepsis en ook was er vaak kritiek op de opzet van de onderzoeken. Een internationale groep artsen richtte zich op het veelbelovende potentieel van het middel en publiceerde een overzicht van de onderzoeksresultaten wereldwijd.
De eed van Hippocrates en informed consent
De eed van Hippocrates wordt door iedere arts gezworen. Hierin belooft de arts om “het belang van de patiënt voorop te stellen en diens opvattingen te eerbiedigen”. Voorop staat hierbij dat de patiënt nooit schade berokkend mag worden. Informed consent wil zeggen dat een arts voor een medische behandeling toestemming van de patiënt nodig heeft. Het is de verantwoordelijkheid van de arts om de patiënt goed voor te lichten over de voor- en nadelen en de alternatieven. Die informatieplicht en het toestemmingsvereiste heten samen ‘informed consent’.
De combinatie van beide, de eed van Hippocrates en informed consent, garanderen dat een arts alleen medicatie zal voorschrijven indien hij er absoluut van overtuigd is dat hij de patiënt hiermee geen kwaad zal doen en de patiënt hierover voldoende heeft voorgelicht. Dit biedt ook de mogelijkheid om medicatie of behandelingen toe te passen die zogenaamd ‘off label’ zijn, dat wil zeggen een middel te gebruiken voor een aandoening waarvoor het middel officieel niet geregistreerd is. Off label gebruik is in de praktijk heel gangbaar en wordt door de meeste artsen regelmatig toegepast. Vaak gaat het om middelen waarmee al zeer lang ervaring is opgedaan en waarvan de praktijk leert dat zij meer toepassingen hebben dan officieel in de bijsluiter staan. Als de arts dit goed kan onderbouwen dan wordt dit in de praktijk ook gewoon toegestaan.
Corona en ivermectine
Zeker in de beginperiode was er wereldwijd veel onzekerheid rondom corona. Met name mensen met een zwakkere gezondheid konden dermate ernstig ziek worden, dat beademing noodzakelijk werd en sommigen overleden. Vanaf het begin is ook veel onderzoek gedaan naar preventieve middelen die een ernstiger verloop van de ziekte zouden kunnen voorkomen. Wereldwijd kwamen 2 medicijnen naar voren die mogelijk zouden werken: HCQ (hydroxychloroquine) en ivermectine. Beide zijn zeer goedkope medicijnen die wereldwijd breed worden ingezet, nauwelijks tot geen bijwerkingen kennen, maar niet geregistreerd waren voor inzetten bij COVID-19: een offlabel toepassing dus.
Met de eed en informed consent in gedachten ontwikkelden artsen behandelprotocollen. Een bekend voorbeeld daarvan is het Zelenko-protocol. Ook voor de toepassing van ivermectine werden protocollen in Nederland collectief door artsen opgesteld. Ook werden op grote schaal veelbelovende onderzoeken gepubliceerd die de goede werking onderstreepten. Gebundeld vindt u deze hier.
Om redenen die vanuit medisch opzicht niet goed verklaarbaar zijn ontstond er een opmerkelijke tegenbeweging. Er kwam kritiek op de opzet van de onderzoeken, die te veel fouten zouden bevatten. Dat diezelfde kritiek van toepassing was op de studies naar registratie van de prikken, werd er doorgaans niet bij vermeld. En in plaats van deze onschuldige maar werkzame middelen op grote schaal verder te gaan onderzoeken, werd een campagne opgezet die deze middelen ging framen als een middel uit de veeartsenij. Dat was echte desinformatie van overheidswege, want ook in Nederland is ivermectine gewoon een officieel geregistreerd geneesmiddel voor menselijk gebruik. De Inspectie ging zelfs nog een stapje verder: iedere arts die ivermectine voorschreef kon rekenen op een boete tot maximaal 150.000 euro en er werd zelfs een kliklijn opgericht om artsen die hiermee toch hun patienten wilden helpen, bij de inspectie aan te geven (ja, dit leest u goed!). Uiteindelijk was het een apotheker die deze artsen en de met hem samenwerkende apotheker verraden heeft.
Deze gang van zaken is om meerdere redenen opmerkelijk. De overheid gaat hier immers tussen arts en patiënt staan, wat zij normaliter niet doet bij offlabel toepassingen. Daarnaast ging de politiek zich ermee bemoeien door artsen openlijk in de beklaagdenbank te zetten en te suggereren dat hen de medische bevoegdheid diende te worden afgenomen, een maatregel die doorgaans pas bij zeer ernstige vergrijpen wordt toegepast. Medisch gezien was daartoe niet de minste aanleiding, want deze artsen hielden zich aan de regels voor offlabel voorschrijven. Zij werkten samen in een protocol, hadden onderling overleg, werkten samen met een apotheker en informeerden hun patienten over de status van deze middelen. Maar mogelijk was er een andere reden.
In uitgelekte contracten tussen vaccin producenten en overheden staat namelijk ook een opmerkelijke clausule: indien er een goedgekeurd medicijn op de markt komt zal onmiddellijk gestopt moeten worden met vaccineren en zal de vaccinproducent schadeloos gesteld worden. Een vroege behandeling met effectieve middelen zou dus een directe bedreiging kunnen gaan vormen voor het verdienmodel van de farmaceutische industrieën, die uiteraard hun exorbitante winsten graag wilden behouden.
De rechtszaak
Cruciaal in de rechtszaak was de vraagstelling welk belang voorop moet staan: dat van de patiënt die ziek is en om ivermectine vraagt of dat van de overheid die het middel, ondanks het feit dat de veiligheid al lang bekend is, toch wil verbieden, naar verluidt omdat er nog geen officiële registratie is voor die specifieke toepassing? De advocaat stelde in haar betoog namens huisarts Vingerhoets de patiënt centraal. De arts wil zich houden aan zijn eed en alles in het werk stellen om de patiënt beter te maken. De inspectie vond dat de patiënt maar gewoon naar het ziekenhuis doorgestuurd moet worden. Ook werd aangegeven dat de werking niet is aangetoond, en dat er bijwerkingen zouden zijn en zelfs kans op overlijden door ivermectine.
De arts stelde daar tegenover dat lang niet alle patienten al zo ziek waren dat opname nodig of mogelijk was. Bovendien werd hij vaak geconfronteerd met patienten die hoe dan ook niet opgenomen wílden worden omdat zij er niet voor kozen om in eenzaamheid in het ziekenhuis te liggen of zelfs zonder hun naasten te sterven. Hij stelde dat hij uiteindelijk gehouden was om die wens te respecteren. De patiënt die vervolgens vraagt om een kans om met ivermectine behandeld te worden, moet die kans ook krijgen, aldus Vingerhoets. Maar dat werd hem, zo stelt hij, door de inspectie nu onmogelijk gemaakt: het verlenen van alle mogelijke zorg wordt werd hem immers wettelijk verboden. Hij noemt dit een ‘conflict van plichten’: kiest hij ervoor om zich aan zijn eed te houden en biedt hij de patiënt de gewenste kans op genezing, dan handelt hij tegen de wet. Respecteert hij daarentegen de wet en onthoudt hij de patiënt de gewenste kans op genezing, dan schendt hij zijn eed. Vingerhoets noemt dit een onacceptabele positie voor een arts die goede zorg wil leveren. De advocaat van de arts stelde dat het niet aan een jurist is om hier op de stoel van de dokter te gaan zitten en haalde een uitspraak van de Hoge Raad aan, die heeft uitgesproken dat een arts indien nodig, op grond van zijn professionele afweging en in overleg met de patiënt, mag (en soms zelfs moet!) afwijken van de protocollen.
Wat de bijwerkingen betreft stelde Vingerhoets tot slot dat de lijst met waarschuwingen van een paracetamol langer is dan die van ivermectine, dat bekend staat als een van de veiligste middelen ter wereld. Als er bijwerkingen zijn, zou dat wel eens kunnen komen door onoordeelkundig gebruik of door het gebruik van middelen van onduidelijke oorsprong, zoals import uit het verre oosten, waarbij de echte samenstelling en dosis onduidelijk is. Dat is namelijk wat er massaal gebeurt als de weg via arts en apotheek wordt afgesloten. Anders dan in een eerdere zaak die over hetzelfde vraagstuk ging, leek de rechter ditmaal gevoelig voor de argumenten van de arts. De rechter gaf aan een week bedenktijd nodig te hebben. Op woensdag 26 oktober zal de rechter vonnis wijzen. Pas dan zal duidelijk zijn op welke termijn de uiteindelijke inhoudelijke behandeling kan plaatsvinden.
W.A., 4 mei 2020: ‘Niet ‘normaal’ maken wat niet normaal is. En: onze vrije, democratische rechtsstaat koesteren en verdedigen. Want alleen die biedt bescherming tegen willekeur en waanzin. Even was er hoop. Zou er dan toch nog één notabele in de gaten hebben wat er aan de hand is?
4 Mei 2024: Ook W.A. heeft het alleen maar uitgesproken, in 2020 leek hij nog op onze hand, maar hij heeft er vervolgens zeker niet naar gehandeld. Boos geworden nadat ‘het volk’ hem uit Griekenland terugriep? Het door media en politiek uit elkaar gedreven volk bestond uit 2 kampen, hen die geloofden en hen die niet geloofden. De ongelovigen zagen geen kwaad in het tripje. Of Alex nu besmet zou worden ten paleize of in Griekenland, ook hij zou de dans niet ontspringen. En aangezien onze prins Pils nog geen obesitas en zeventigplusser is, loopt hij heel weinig risico en is de monarchie in veilige handen. Maar Alex werd afgestraft door de gelovigen, naar verluidt zo’n 85 procent van de bevolking die allemaal in de rij hadden gestaan voor volk en vaderland. En dus heeft hij alle handtekeningen gezet onder alle wetten en regelingen die het volk verder zouden knechten in willekeur en waanzin.
De willekeur en waanzin had allang toegeslagen op 4 mei 2020. En wie goed opgelet heeft, heeft kunnen constateren dat de waanzin in de daaropvolgende jaren nog veel verder en harder is doorgeslagen. Protesteren is een grondrecht, maar wordt alleen gefaciliteerd indien het de overheid dient. Dus wél tijdens coronatijd voor het klimaat of de Amerikaanse beroepscrimineel Floyd, maar juist niet tegen de coronamaatregelen. Dan duikt de ME op en zet een keiharde schedel brekende waterstraal in, en uit alle hoeken en gaten komen de geheime knokploegen met de mysterieuze naam ‘Romeo’s’. Zijn die er ook bij klimaatprotesten? Tuurlijk niet, een verkoelend straaltje water valt de asfaltklevers voor een 35e keer ten deel, en de Romeo’s zijn in geen velden of wegen te bespeuren. Die duiken pas weer op zodra de boeren, die zich in een beklemmende wurggreep van de klimaatklevers en de overheid bevinden, ten tonele komen. Die mogen niets blokkeren, daar wordt op geschoten.
Vrijheid is er alleen voor de burger die volgzaam is voor de Staat. Noem ze maar ‘brave burgers’. Diegene die zich verzet tegen de maatregelen en de volstrekte willekeur van de overheid en de rechterlijke macht is staatsgevaarlijk en democratie-ondermijnend. Zelfs een eclatante democratische overwinning door ‘rechts’ is staatsondermijnend en ondemocratisch. De Klavers, Paternottes, Timmermansen, of Dassens van deze wereld, met een steeds verder krimpend electoraat menen het recht op ‘de waarheid’ te hebben en te mogen bepalen hoe wij hier in Nederland leven. Deze dictatoriale communistische, democratie-ondermijnende clan van linksradicalen meent de waarheid in pacht te hebben en te kunnen bepalen wat het volk mag en vooral niet mag. Ter linkerzijde wordt alleen maar gedacht in geboden en verboden. Tegelijkertijd worden steeds meer wetten en afspraken erdoor gedrukt zonder toestemming van het Parlement. De CBDC (Central Bank Digital Currency) wordt er in Brussel doorgedrukt zonder goedkeuring van de Kamer. Miljarden gaan er naar Oekraïne zonder goedkeuring van de Kamer. De Transgenderwet wordt in Amsterdam gewoon al gefaciliteerd terwijl deze nog niet door de Kamer is. De WHO krijgt zonder goedkeuring van de Kamer steeds meer macht.
Is er dan nog sprake van W.A.’s ‘vrije, democratische rechtsstaat’? Er is nog maar weinig van over. Een groot deel van onze wetgeving en politiek wordt bepaald in ‘Europa’ door ongekozen beslissers, dat kan moeilijk ‘democratisch’ genoemd worden toch? Een incompetente rechtsspraak die alleen nog de belangen van de Staat dient kan ook moeilijk een rechtsstaat worden genoemd. Alle ambtenaren komen met ambtsmisdrijven gewoon weg en worden niet vervolgd, miljarden verdwijnen met onbekende bestemming. Politici worden alleen vervolgd als het tegen het Kabinetsbeleid is. De overheid hanteert een dubbele moraal bij wetgeving, boeren worden aangepakt en dezelfde wet wordt versoepeld voor Schiphol.
Vrijheid kennen slechts hen die blind de regels van de macht volgen en daardoor niet geconfronteerd worden met overheidsbemoeienis. Er zijn echter weinigen die zich realiseren wat er gebeurt zodra de overheid zich tegen u keert: als plotseling uw pensioen wordt gebruikt en verdampt voor de nu al mislukte ‘energietransitie’, als plotseling uw bankrekening wordt geblokkeerd na een ‘verdachte’ transactie, als plotseling het gas wordt afgesloten omdat u weigerde een warmtepomp van 20.000 euro te installeren, als plotseling uw vakantie niet kan doorgaan omdat uw ‘credits’ op zijn, als plotseling uw digitale salaris weg blijkt te zijn omdat u niet tijdig het geld in de economie heeft gestoken, als u plotseling belasting moeten gaan betalen over bezittingen die opeens als vermogen worden gezien, als plotseling de elektrische auto niet wil opladen aan uw laadpaal thuis of als plotseling een economische vluchteling in uw vakantiehuis blijkt te wonen. Het zijn maar enkele voorbeelden van zaken die op nationaal of internationaal vlak al bijna of in haar geheel in kannen en kruiken zijn, alleen nog niet ingevoerd zijn in dit land. In China al wel, dus het zijn geen complotten. En zolang u geen vakantiehuis of pensioen heeft valt de schade wellicht mee en zijn alleen anderen weer de dupe. Het is alleen niet meer de vraag óf u aan de beurt bent, maar alleen nog maar wannéér.
Vrijheid geldt alleen als u onafhankelijk en zelfstandig kunt beslissen over uw eigen leven en levensloop. Er zijn in de huidige tijd echter te veel partijen die u door wetten en regels in hún keurslijf willen drukken of dwingen, en de vraag is of er dan nog sprake is van vrijheid en of er nog wel sprake is van een vrije, democratische rechtsstaat die we moeten koesteren en verdedigen. De bescherming tegen willekeur en waanzin is al een heel aantal jaren geleden weggevallen namelijk. Het is dus eerder de vraag wélke vrijheid en voor wie we deze moeten verdedigen, en dat is behoorlijk schimmig geworden de laatste jaren.
Alle alternatieve nieuwskanalen hebben de afgelopen weken aandacht gegeven aan een Japans onderzoek, dat aantoont dat sinds de massavaccinaties tegen het virus het aantal Japanners dat overlijdt aan kanker significant is toegenomen. Terwijl de reguliere media het onderzoek straal negeren, bevestigt het Japanse onderzoek wat kritische oncologen al vreesden.
Eén van de kritische oncologen die de alarmklok luidden over de toename van kankergevallen is de Britse hoogleraar Angus Dalgleish. Dalgleish is niet de minste: in zijn vakgebied geldt hij als een pionier op het gebied van de immuuntherapie. Door het immuunsysteem te activeren van opgegeven kankerpatiënten met een uitgezaaide vorm van huidkanker slaagde Dalgleish erin hun in leven te houden. Meestal verdween de kanker niet, maar hield het immuunsysteem van zijn patiënten de ziekte jarenlang onder de duim. Totdat ze zich lieten vaccineren tegen COVID-19.
In 2022 schreef Dalgleish een open brief aan het medische tijdschrift The BMJ, waarin hij vertelde dat steeds meer van zijn patiënten na hun coronaboosterbooster terugvielen. Hij hoorde hetzelfde van collega’s, die na de derde vaccinatieronde bij de ene na de andere kankerpatiënt ineens moesten vaststellen dat slapende kankers weer wakker waren geworden.
Toen Dalgleish contact opnam met de medische autoriteiten, kreeg hij te horen dat hij beter zijn mond kon houden. Als de overheid beweert dat de coronavaccins veilig zijn, mag een hoogleraar met een paar honderd onbenullige wetenschappelijke publicaties natuurlijk niet iets anders gaan beweren, kreeg Dalgleish te horen.
Dalgleish liet zich niet intimideren en hield zijn mond niet. Het kostte hem zijn reputatie. Overal en nergens op het web verschenen teksten die hem afschilderden als (u zag hem al aankomen) een ‘complotdenker’, ‘een controversieel wetenschapper’ en een zonderling die van het padje af was. Net als in Nederland zijn ook in Engeland sinds de coronacrisis veel mensen ineens ‘complotdenker’.
Japanse cijfers
Twee weken geleden publiceerde de Japanse arts-epidemioloog Miki Gibo een studie die aantoonde dat de dwarse Britse hoogleraar geen spoken zag. Gibo berekende aan de hand van gegevens van de Japanse overheid dat er in 2021 en 2022 meer mensen aan kanker waren overleden dan je op basis van de cijfers uit eerdere jaren zou verwachten. Overigens vertelt onderzoek niets over 2023. Toen Gibo haar onderzoek deed, had ze de cijfers over 2023 nog niet tot haar beschikking.
Gibo ontdekte ook dat er in 2020, toen het coronavirus zich al had verspreid over Japan, nog niets aan de hand was. Omdat in Japan in 2021 de vaccinaties begonnen, is de meest voor de hand liggende conclusie dat niet het virus, maar de vaccinaties de stijging hadden veroorzaakt. Japan is tussen twee haakjes één van de meest gevaccineerde landen ter wereld. De meeste Japanners hebben zich laten inspuiten met een mRNA-product.
Gibo kon becijferen dat na het begin van de vaccinaties de oversterfte door kanker met maximaal tien procent toenam. De percentages zijn voor het ene kanker type wat hoger dan voor het andere. De percentages zijn betrekkelijk klein, maar dat hoeft niet zo te blijven. Nadat ze zijn ontstaan, worden de meeste kankers pas na enkele jaren ontdekt. Als de coronavaccins inderdaad de stijging van de kankersterfte veroorzaken en die sterfte nu al met enkele procenten is verhoogd, hoe is de situatie dan over vijf jaar? En over tien jaar?
Kapot immuunsysteem
Hoe de mRNA-vaccins kanker in de hand kunnen werken is nog niet precies bekend, maar er zijn paar goed onderbouwde theorieën. Dalgleish, en honderden wetenschappers met hem, wijst onder meer naar de verstoring van het immuunsysteem door de vaccins.
In het lichaam van iedereen die kankercellen in het lichaam heeft, voeren immuuncellen een continue oorlog tegen kankercellen. Hoe beter de immuuncellen functioneren, hoe minder kans krijgen de tumoren. Bij veel gevaccineerden zijn de immuuncellen waarschijnlijk in het nadeel. De antilichamen in het lichaam van gevaccineerden zijn van het IgG4-type. Die antilichamen wil je liever niet hebben als het om kanker gaat. Ze zitten immuuncellen in de weg bij het opruimen van kankercellen.
Verontreiniging
En dan zijn er nog de verontreinigingen. Ze zitten vooral in de mRNA-vaccins van Pfizer. Komen die terecht in een cel, dan kunnen ze met een beetje pech een gezonde cel veranderen in een kankercel. Eén van de meest riskante is een stukje genetisch materiaal uit het apenvirus SV40.
Biotechnologen plakken het genetisch materiaal in bacteriën die in een bioreactor nuttige stoffen moeten aanmaken. Als ze het stukje op de juiste manier inbrengen, vliegt de productie van de stof in kwestie omhoog. Als datzelfde stukje op een ongelukkige plek in het DNA van een menselijke cel terechtkomt, zijn de gevolgen niet te overzien. Cellen maken veel stoffen aan waarvan je er liever niet te veel wilt hebben.
De concentraties van de verontreinigingen in de coronavaccins zijn volgens de huidige normen nog net toelaatbaar. Dat klinkt geruststellend, maar die normen houden geen rekening met de gloednieuwe nanotechnologie die wordt gebruikt in de mRNA-vaccins. Die technologie zorgt voor een immense verhoging van de kans dat een cel lichaamsvreemd materiaal opneemt, vertelde de Rotterdamse moleculaire kankeronderzoeker Maarten Fornerod recent in een interview. Houd je wél rekening met die verhoogde opneembaarheid, dan zou er geen enkel mRNA-vaccin op de markt mogen zijn.
Desinteresse
Terwijl de aanwijzingen zich opstapelen dat de coronaprikken meer ellende hebben veroorzaakt dan ze hebben voorkomen, blijven de regeringen in westerse landen ze met volle overtuiging propageren. In Groot-Brittannië, het thuisland van Angus Dalgleish, is zojuist de zoveelste boostercampagne van start gegaan. In Nederland begint het prikfeest weer in de herfst.
Big Pharma begrijpt beter hoe de vlag erbij hangt. Pfizer besloot al in 2023 om tientallen miljarden te investeren in nieuwe medicijnen tegen kanker. Met kanker is straks nog meer geld te verdienen dan nu, realiseert Pfizer zich handenwrijvend. En Pfizer moet natuurlijk iéts doen met die smak geld die het tijdens de coronacrisis heeft verdiend…
Het Openbaar Ministerie (OM) krijgt weer een lakmoesproef inzake zijn onafhankelijkheid te verwerken: gaat het OM, na een aangifte van Geert Wilders, Frans Timmermans vervolgen?
Frans Timmermans deed de volgende uitspraak: “We zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt.”
Het OM kleurt met enige regelmaat flink buiten de lijntjes waardoor er velen twijfelen over de onafhankelijkheid van datzelfde OM. Zo is een snelweg blokkeren een voorrecht dat nog altijd aan Extinction Rebellion toebehoort. Dat kan inmiddels meer dan 35 keer straffeloos. Eén keertje voor ‘blokkeerfriezen’ was voldoende voor een spektakelstuk van het OM. ‘Uitlegfilmpjes’ kwamen er om uit te leggen hoe gevaarlijk het blokkeren van de snelweg is, een compleet mediacircus werd opgestart om aan te geven hoe belangrijk het demonstratierecht is, en DNA werd afgenomen van de blokkeerfriezen. Nu is het al maanden stil bij het OM om exact hetzelfde vergrijp: het blokkeren van de snelweg.
Gideon van Meijeren wordt voor opruiing tot geweld vervolgd omdat hij meermaals opriep tot vreedzaam en geweldloos verzet. Hoewel het OM erkent dat hij niet direct heeft aangezet tot geweld meent het OM toch over te moeten gaan tot vervolging omdat “je zou kunnen zeggen dat hij mensen op ideeën brengt, namelijk het idee dat geweld gebruiken geoorloofd is, misschien zelfs wel noodzakelijk. En dan is er sprake van een strafbare opruiing tot geweld”, aldus het OM.
Als het OM consequent is zou dus vervolging op Timmermans moeten worden ingezet. De uitspraak “We zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt” sluit geweld zelfs niet uit, terwijl Gideon van Meijeren dat wél deed.
Geruststellend voor Timmermans is wellicht de recente uitspraak van Mark Rutte over het opblazen van Nordstream; het zal afhankelijk zijn van wie de dader is en met welk motief. Of, zoals George Orwell het verwoordde in Animal Farm: some pigs are more equal than others.
Geert en Gidi lekken zich Omtzichtig richting kabinet-Wilders I
Iedereen herinnert zich nog Kajsa Ollongren die, in haar rol van verkenner voor het kabinet-Rutte IV, na een positieve coronatest,...
Het verdienmodel bij WO III
Bij Indepen volgen we de snelle ontwikkelingen met betrekking tot een dreigende wereldoorlog op de voet. Twan Houben schreef er...
De euro is niet door de EU bedacht
Als je aan de euro denkt, denk je meestal aan de ECB, EU of de Europese Commissie. Het idee voor...
Op 5 mei vieren wij de vrijheid, maar wiens vrijheid dan?
W.A., 4 mei 2020: ‘Niet ‘normaal’ maken wat niet normaal is. En: onze vrije, democratische rechtsstaat koesteren en verdedigen. Want alleen...
Hoe vergaat het de Oekraïense en Russische soldaten sinds 2022?
Als je over de oorlog in Oekraïne leest, gaat het over drone aanvallen, slachtoffers, nieuwe overeenkomsten tussen Oekraïne, de EU...
Slaapwandelend de nucleaire Derde Wereldoorlog in (6)
De oorlogstrom klinkt met de dag luider. “We moeten ons voorbereiden op een groot conflict”, zei onze demissionaire oorlogsminister Kajsa...
Eat Ze Bugs! Met een sausje van door de EU goedgekeurde algen
Terwijl de formerende winnaars van de Tweede Kamerverkiezingen het belang van Nederland alweer uit het oog lijken te zijn verloren...
Jacht op huisartsen: ethiek bezwijkt onder bureaucratie
Al vanaf het begin volgt Indepen huisarts Jan Vingerhoets op de voet in zijn strijd tegen de bureaucratie en de...
In Canada is het volgende ‘complot’ alweer realiteit geworden
Soms vraag je je af hoeveel feiten er nog op tafel moeten komen voordat burgers in de gaten krijgen welke...
Alle begrip voor de dalende vaccinatiegraad
Het kabinet gaat nog harder schreeuwen op de sociale media over de voordelen van vaccinatie. Politici schelden de ouders, die...
-
Gezondheid1 week geledenJacht op huisartsen: ethiek bezwijkt onder bureaucratie
-
Binnenland4 dagen geleden
Op 5 mei vieren wij de vrijheid, maar wiens vrijheid dan?
-
Politiek1 week geleden
In Canada is het volgende ‘complot’ alweer realiteit geworden
-
Wetenschap1 week geleden
Alle begrip voor de dalende vaccinatiegraad
-
Column6 dagen geleden
Slaapwandelend de nucleaire Derde Wereldoorlog in (6)
-
Column2 dagen geleden
De euro is niet door de EU bedacht
-
Buitenland5 dagen geleden
Hoe vergaat het de Oekraïense en Russische soldaten sinds 2022?
-
Column6 dagen geleden
Eat Ze Bugs! Met een sausje van door de EU goedgekeurde algen
Krol
21 oktober 2022 in 15:13
Waw, wat een held!!
Geen kudde mentaliteit, maar kiezen voor je vak, ideologie en recht!
Velen hebben Ivermectine gekocht via internet, en gebruikt met bijzondere positieve resultaten!
Drama dat de wet zo asociaal machtig is!
Max Q
25 oktober 2022 in 14:16
Ik heb ook ivermectine via internet gekocht. Dat sommige wetten asociaal en machtig zijn is een verschijnsel wat de schwabinisten er aan geven. Anderzijds leggen diezelfde schwabinisten doodleuk veel wetten en regels naast zich neer als dat hen beter uitkomt.
P
25 oktober 2022 in 14:46
👊🏻
me
27 oktober 2022 in 12:37
Zeker een superheld blijf onze Helden steunen.
Het begint te scheuren het World economic forum.
Zweden stapt eruit. Italië stad uit. En nu in Canada Alberta de burgemeester keert zich af tegen het World economic forum.
Vertel het voort. Ook al willen de mensen het niet meer horen ze luisteren toch.
En op het nieuws van de NOS heb ik het niet gezien. Gek hè
Hella Mentjox
21 oktober 2022 in 19:58
Wat een fantastische arts ben jij Jan Vingerhoets!! Zo’n huisarts zouden we allemaal wel willen hebben.
Jij slaat de spijker op de kop. Integer, verstandig en niet met de meute meelopend. Zelf nadenkend! Heel veel complimenten voor jouw handelen.
En het is in en in triest, dat niet al jouw collega’s begrijpen, dat jij op de juiste wijze handelt en hebt gehandeld!!
P.Glorie
24 oktober 2022 in 14:35
Wat een goede huisarts ben jij.
Eén die zijn eed begrepen heeft.
Wat jammer dat er te weinig hiervan zijn.
Mijn complimenten voor je vechtlust.
Inderdaad je kan met een opgeheven hoofd verder gaan
Wil steenland
26 oktober 2022 in 19:44
Held! Blijf wie je bent. Eerlijkheid zal altijd winnen, t gaat je goed
Roel Huisman
21 oktober 2022 in 22:21
Beste Jan,
Petje af. Mooi geschreven en zo waar.
Hoop dat het recht hier zegenviert.
Hou vol,en bedankt dat je je rug recht houdt.
Met vriendelijk groet,
Roel
Elly
21 oktober 2022 in 22:54
Chapeay
Audrey Uijtendaal
24 oktober 2022 in 20:21
En zo is het ! Met een opgeheven hoofd en een schoon geweten!!!! Waren er maar meer artsen die kritisch zijn.
Eelke Wiersma
22 oktober 2022 in 08:19
Dit getuigt van moed en daadwerkelijke dienstverlening binnen de zorg.
Hoelang moet de leugen nog winnen terwijl veel burgers beter weten dat wij nu met deze vaccinaties proefkonijnen zijn geworden.
En hoelang kan deze leugen nog worden verkondigd vanuit het torentje in Den Haag!!
Mijn moeder zei altijd “al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel” zij kreeg vaak gelijk maar ik ben blij dat zij deze leugen niet meer mee hoeft te maken. Wat een regelrechte liefdeloze en respectloze bestuurders hebben wij op dit moment. Laat het recht zegevieren.
Sam Heijnens
22 oktober 2022 in 10:44
Chapeau! Alle respect voor de heer Vingerhoets! Want zo zit medemenselijkheid in elkaar!
Dit is waarom je dokter bent geworden!..
En ik hoop dat er nog vele dokters zullen volgen die de heer Vingerhoets een blijvend gezicht gaan geven in de strijd tegen deze corrupte, ongeloofwaardige overheid!
Ron
22 oktober 2022 in 11:03
Wanneer is genoeg genoeg? Wanneer besluit dit lamlendige volk om in actie te komen? Als je een hart hebt weet je dat dit klopt en dat ook jij in actie moet komen!
Astrid Pestman
27 oktober 2022 in 07:48
Heel veel dank voor je moed om op te staan.
Een ondersteunend gebed wil ik graag doen.
Astrid
Ron Ezerman
22 oktober 2022 in 11:17
Wat een geweldige onderbouwing! De grote vraag is of er in dit geval recht zal worden gedaan. Een decennia lang beproefd en alom geprezen middel zou plotseling niet meer gebruikt mogen worden? De vraag die zich hierbij aandient is: “Hoe ver reikt in onderhavig geval de macht van de pharmaceutische jndustrie, en in welke mate worden de media (wereldwijd) door hen beïnvloed en/of bestuurd met het (kennelijke) doel om hun eigen financieel gewin veilig te stellen waarbij impliciet voorbijgegaan wordt aan het belang van de consumenten/ patiënten, hetgeen tot levensbedreigende consequenties van laatstgenoemden zou kunnen leiden?”
,
Jeroen
26 oktober 2022 in 21:02
Mooie retorische vragen, Ron.
Pc
22 oktober 2022 in 12:43
Deze arts krijgt nooit gelijk omdat anders de overheid dan niet geloofwaardig zou zijn.
Sandra van Strijp
22 oktober 2022 in 14:19
Beste Jan Vingerhoets,
Jouw betoog heeft mij geraakt. Ik ben blij dat er nog integere artsen rondlopen in Nederland die met opgeheven hoofd de confrontatie aandurven en hun patiënten niet alleen laten. Ik ben trots op jouw eergevoel. Chapeau!
Vriendelijke groeten, Sandra van Strijp, diabetesverpleegkundige
Erik
27 oktober 2022 in 07:41
Laten we dokter Elens niet vergeten!
Joost
22 oktober 2022 in 14:29
Zomaar een gedachte, stel een arts schrijft het aan een andere arts voor, maakt dat verschil?
Jose bolwerk
22 oktober 2022 in 14:40
Super goed! Mijn huisarts doet het niet. Ik vind u een kanjer en held ga zo door! Liefs jose
Rose-Marie de Bruijn-Kieboom
27 oktober 2022 in 00:40
Beste dokter.
Wat een geweldige dokter ben jij,ik hoop dat vele andere dokters ook gaan inzien,dat wat jij gedaan hebt,echt menselijk is.
Er zijn meerdere middelen,of medicijnen,die ook voor andere ziektes gebruikt kunnen worden.Zoals een medicijn tegen suikerziekte,genaamd “forxiga”die sinds kort ook voor een hoge bloeddruk goed is. En dat kan dan weer wel zonder ophef.
Het is overduidelijk dat de prikken doorgezet moesten worden.
Het middel tegen covid, wat goed helpt,is en was te goedkoop,daar werd niets aan verdient.
Echt knap van jou,dat je je hart laat zien,voor de mensheid,
Vriendelijke groeten van Rose-Marie
Mary
22 oktober 2022 in 16:44
Ik vind deze man een ECHTE dokter, nl. Een MENS met een HArt en ook verstandig en vooral heel moedig!
Dankbaar dat er mensen zijn zoals hij. Het raakte mij diep hem te horen.
Tiny W
22 oktober 2022 in 21:02
Fantastische huisarts, waren ze maar allemaal zo begaan met hun patiënten
Ted van Deemter
22 oktober 2022 in 22:15
Chapeau Dr. Jan Vingerhoeds!!
Kunnen heel wat huisartsen een voorbeeld aan nemen!!
Geweldig!!
Kitty
22 oktober 2022 in 22:49
Wanneer de overheid artsen de wet gaat voorschrijven, zodanig dat zij hun beroepseed, erkende wetenschappelijke inzichten en hun geweten moeten gaan schaden, zullen steeds meer artsen het vak verlaten. Een arts moet trouw kunnen zijn aan zijn geweten, zijn menselijkheid en zijn zuivere intenties. Als de wetgever artsen tot marionetten van politieke besluiten wil maken, moetje rechter ingrijpen. Anders is het hek van de dam.
Jeroen
26 oktober 2022 in 21:06
Zo is het precies, Kitty.
Corine verschoor
23 oktober 2022 in 07:03
Succes!
Patricia van Bugnum
25 oktober 2022 in 16:28
Heel veel succes en respect!! Alle artsen zouden zo moeten zijn….
Ate Hoeksma
23 oktober 2022 in 09:36
Dit is het meest laffe en belachelijke rechtspraak in een democratisch land. Op deze manier vertrouw je geen rechter meer.
Adriana Feghelm Degen
23 oktober 2022 in 20:37
Ik sta volledig achter het besluit van deze arts. Ik ben 81 jaar , 3 × ingeënt en daar laat ik het bij. Heb tot nog toe geen corona gehad.Ik vind dat iedereen het recht heeft om zelf na te denken . wij moeten ons niet bang laten maken.ik woon al 36 jaar in duitsland en heer Lauterbach werkt met de angst van de mensen.ondertussen denk ik dat het om heel wat meer gaat dan om gezondheid. Ik wens U veel succes en……. blijf gezond met vriendelijke groeten Adriana Feghelm Degen
Janny Van Doorn
23 oktober 2022 in 22:48
Geweldige arts
Marianne Buitelaar
24 oktober 2022 in 09:47
Beste Jan…wat een prachtig verweer tegen de rechter!!!! Ik ben heel trots op u!!!!!
Stef
24 oktober 2022 in 13:05
Top dr.Jan
Heel goed van U
Het is heel vreemd en verontrustend, dat rechters hier op de stoel van de dokter willen zitten.. Dokters zitten ook niet op de stoel van de rechter!!!
Het moet duidelijk zijn.. NIET VOOR NIETS VESTAAT SINDS DES MENSEN HEUGENIS HET GEZEGDE: SCHOENMAKER HOUD JE BIJ JE LEEST!!!
Dr.Jan..u HEBTVGEDAAN wat moest doen..conform uw eed..en u hoef daarom aan niets en niemand verantwoording af te leggen.. immers dat hebt u al gedaan tegenover God.. en NIEMAND..ook de wet niet staat boven God.
God bless you dr.Jan
Amen 🙏
Frank Hagemans
24 oktober 2022 in 15:04
Dag Jan,
Deze verklaring moet eigenlijk viraal gaan. Eeen schandelijke regering met een even schandelijke Inspectie. Ga door. Ik steun u.
Marie-Louise de Win
25 oktober 2022 in 09:14
Waarom blijven wij als makke schapen de politieke onzin volgen en braaf uitvoeren. Je helemaal lek laten prikken en je lijf vergiftigen. Terwijl Ivermectine prima werkt.
Ook ik heb het besteld in China.
Kon in heel Nederland het nergens meer kopen.
We zouden allemaal op moeten komen voor artsen zoals Jan Vingerhoeds.
Waar gaat onze democratie naar toe ?
Ik steek een kaarsje aan voor dhr. Vingerhoeds en hoop dat de rechter een gezond verstand heeft.
Houd mijn hart vast want ook Justitie is in Nederland goed waardeloos.
fabienne
25 oktober 2022 in 14:14
ik als belgische doet mijn hoed af voor deze arts die zijn eed van hypocratis naleeft in belang voor zijn patienten dat hij zijn hart en gezond verstand gebruikt en vragen stelt over de veiligheid van de experimentele vaccins die ik trouwens ook niet genomen heb omdat ikzelf er ook geen vertrouwen inhad
Hans Dokman
26 oktober 2022 in 23:35
steun deze artsen organisatie ook financieel , geld mag geen rol spelen om het recht te halen . Alle burgers bij elkaar moeten de overheid duidelijk maken dat de burgers niet terug deinzen hun gelijk te halen .
Ben blij dat er toch nog artsen zijn met het hart en moed op de goede plaats .
Dank jullie wel .
Martin
26 oktober 2022 in 23:53
Ik vind het fantastisch wat hij gedaan heeft, echt super. Daar moet iedere arts zich in kunnen herenigen en achter staan.
Rene Guillot
27 oktober 2022 in 11:23
Je bent een Held!! Jij doet je werk net liefde niet v t geld
Zo zou iedereen t moeten doen love rules
Send you all the love and strength
Hannah
27 oktober 2022 in 16:15
Indeed, Mr Jan does right!!!!!!!! It is some people in big-pharma and in the world’s governments that are behaving in a criminal way!! Please stand for justice Mr Judge!! God requires it of you and will hold you accountable!!! God bless you and strengthen you to uphold justice for ALL the people! Thank you.
Meta Rook
5 november 2022 in 12:53
Bizar wat er in Nederland en wereldwijd gebeurt. Dit is een arts die echt zijn eed naleeft. Grote klasse Jan en alle artsen, apothekers, Rob Elens die dit ook hebben gedaan, jullie hebben het lef om te gaan staan voor je patiënten. Ook ik heb Ivermectine in huis en heb me niet laten prikken met dit zogenaamde vaccin. Ik ben geen dartbord! Er is zoveel angst gecreëerd.