Binnenland
Ivermectine: redding of kwakzalverij?
Op 19 oktober 2022 vond een rechtszitting plaats tussen de huisarts Jan Vingerhoets en de IGJ (Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd). Laatstgenoemde had aan de huisarts een boete van 3.000 euro opgelegd omwille van het toepassen van ivermectine als geneesmiddel tegen COVID-19. Vingerhoets had bezwaar gemaakt. Hij is een van de ongeveer 20 artsen die een boete kreeg opgelegd. Er volgen nog meer zaken tegen andere artsen.
Wat is ivermectine?
Ivermectine is een middel dat in de jaren ‘70 in Japan is ontdekt door Satoshi Omura. Het middel heeft een antiparasitaire werking tegen onder andere schurft en parasitaire wormen. Het is wereldwijd goedgekeurd voor deze toepassing en is, mede doordat het een buitengewoon veilig middel is, door de WHO (World Health Organisation) aangemerkt als een essentieel geneesmiddel. Er is enorm veel ervaring met het middel; inmiddels zijn er wereldwijd miljarden doseringen gebruikt. Wegens de enorme positieve impact op de gezondheid van miljoenen mensen wereldwijd ontving de ontdekker ervan in 2015 de Nobelprijs voor geneeskunde. Ook hierbij werd de grote veiligheid van ivermectine genoemd, zoals u kunt lezen via deze link (omdat ivermectine tijdens de coronapandemie in een geheel ander daglicht is komen te staan is hier gekozen voor de originele link uit 2015).
Ook in Nederland wordt ivermectine al sinds decennia ingezet bij het voorkomen en behandelen van uitbraken van schurft in bijvoorbeeld verpleeghuizen. Door het gunstige veiligheidsprofiel is het hier zelfs voor de meest kwetsbare patienten breed inzetbaar. Contra-indicaties (medische situaties waarin het niet mag worden gegeven) zijn voor dit middel niet bekend, wat uitzonderlijk is voor een geneesmiddel.
Voortgezet onderzoek naar de toepassingen van dit veelzijdige middel toonde aan dat ivermectine effectief kon zijn bij meer aandoeningen, waaronder verschillende RNA virussen. Rond 2020 toonden laboratoriumproeven specifiek aan dat ivermectine remmende effecten had op het SARS-CoV-2 virus. In landen met veel parasitaire infecties, waaronder India, Bangladesh en meerdere Afrikaanse landen, werden zeer goede effecten gemeld bij onderzoeken naar de behandeling van COVID-19 met ivermectine. Er was echter veel scepsis en ook was er vaak kritiek op de opzet van de onderzoeken. Een internationale groep artsen richtte zich op het veelbelovende potentieel van het middel en publiceerde een overzicht van de onderzoeksresultaten wereldwijd.
De eed van Hippocrates en informed consent
De eed van Hippocrates wordt door iedere arts gezworen. Hierin belooft de arts om “het belang van de patiënt voorop te stellen en diens opvattingen te eerbiedigen”. Voorop staat hierbij dat de patiënt nooit schade berokkend mag worden. Informed consent wil zeggen dat een arts voor een medische behandeling toestemming van de patiënt nodig heeft. Het is de verantwoordelijkheid van de arts om de patiënt goed voor te lichten over de voor- en nadelen en de alternatieven. Die informatieplicht en het toestemmingsvereiste heten samen ‘informed consent’.
De combinatie van beide, de eed van Hippocrates en informed consent, garanderen dat een arts alleen medicatie zal voorschrijven indien hij er absoluut van overtuigd is dat hij de patiënt hiermee geen kwaad zal doen en de patiënt hierover voldoende heeft voorgelicht. Dit biedt ook de mogelijkheid om medicatie of behandelingen toe te passen die zogenaamd ‘off label’ zijn, dat wil zeggen een middel te gebruiken voor een aandoening waarvoor het middel officieel niet geregistreerd is. Off label gebruik is in de praktijk heel gangbaar en wordt door de meeste artsen regelmatig toegepast. Vaak gaat het om middelen waarmee al zeer lang ervaring is opgedaan en waarvan de praktijk leert dat zij meer toepassingen hebben dan officieel in de bijsluiter staan. Als de arts dit goed kan onderbouwen dan wordt dit in de praktijk ook gewoon toegestaan.
Corona en ivermectine
Zeker in de beginperiode was er wereldwijd veel onzekerheid rondom corona. Met name mensen met een zwakkere gezondheid konden dermate ernstig ziek worden, dat beademing noodzakelijk werd en sommigen overleden. Vanaf het begin is ook veel onderzoek gedaan naar preventieve middelen die een ernstiger verloop van de ziekte zouden kunnen voorkomen. Wereldwijd kwamen 2 medicijnen naar voren die mogelijk zouden werken: HCQ (hydroxychloroquine) en ivermectine. Beide zijn zeer goedkope medicijnen die wereldwijd breed worden ingezet, nauwelijks tot geen bijwerkingen kennen, maar niet geregistreerd waren voor inzetten bij COVID-19: een offlabel toepassing dus.
Met de eed en informed consent in gedachten ontwikkelden artsen behandelprotocollen. Een bekend voorbeeld daarvan is het Zelenko-protocol. Ook voor de toepassing van ivermectine werden protocollen in Nederland collectief door artsen opgesteld. Ook werden op grote schaal veelbelovende onderzoeken gepubliceerd die de goede werking onderstreepten. Gebundeld vindt u deze hier.
Om redenen die vanuit medisch opzicht niet goed verklaarbaar zijn ontstond er een opmerkelijke tegenbeweging. Er kwam kritiek op de opzet van de onderzoeken, die te veel fouten zouden bevatten. Dat diezelfde kritiek van toepassing was op de studies naar registratie van de prikken, werd er doorgaans niet bij vermeld. En in plaats van deze onschuldige maar werkzame middelen op grote schaal verder te gaan onderzoeken, werd een campagne opgezet die deze middelen ging framen als een middel uit de veeartsenij. Dat was echte desinformatie van overheidswege, want ook in Nederland is ivermectine gewoon een officieel geregistreerd geneesmiddel voor menselijk gebruik. De Inspectie ging zelfs nog een stapje verder: iedere arts die ivermectine voorschreef kon rekenen op een boete tot maximaal 150.000 euro en er werd zelfs een kliklijn opgericht om artsen die hiermee toch hun patienten wilden helpen, bij de inspectie aan te geven (ja, dit leest u goed!). Uiteindelijk was het een apotheker die deze artsen en de met hem samenwerkende apotheker verraden heeft.
Deze gang van zaken is om meerdere redenen opmerkelijk. De overheid gaat hier immers tussen arts en patiënt staan, wat zij normaliter niet doet bij offlabel toepassingen. Daarnaast ging de politiek zich ermee bemoeien door artsen openlijk in de beklaagdenbank te zetten en te suggereren dat hen de medische bevoegdheid diende te worden afgenomen, een maatregel die doorgaans pas bij zeer ernstige vergrijpen wordt toegepast. Medisch gezien was daartoe niet de minste aanleiding, want deze artsen hielden zich aan de regels voor offlabel voorschrijven. Zij werkten samen in een protocol, hadden onderling overleg, werkten samen met een apotheker en informeerden hun patienten over de status van deze middelen. Maar mogelijk was er een andere reden.
In uitgelekte contracten tussen vaccin producenten en overheden staat namelijk ook een opmerkelijke clausule: indien er een goedgekeurd medicijn op de markt komt zal onmiddellijk gestopt moeten worden met vaccineren en zal de vaccinproducent schadeloos gesteld worden. Een vroege behandeling met effectieve middelen zou dus een directe bedreiging kunnen gaan vormen voor het verdienmodel van de farmaceutische industrieën, die uiteraard hun exorbitante winsten graag wilden behouden.
De rechtszaak
Cruciaal in de rechtszaak was de vraagstelling welk belang voorop moet staan: dat van de patiënt die ziek is en om ivermectine vraagt of dat van de overheid die het middel, ondanks het feit dat de veiligheid al lang bekend is, toch wil verbieden, naar verluidt omdat er nog geen officiële registratie is voor die specifieke toepassing? De advocaat stelde in haar betoog namens huisarts Vingerhoets de patiënt centraal. De arts wil zich houden aan zijn eed en alles in het werk stellen om de patiënt beter te maken. De inspectie vond dat de patiënt maar gewoon naar het ziekenhuis doorgestuurd moet worden. Ook werd aangegeven dat de werking niet is aangetoond, en dat er bijwerkingen zouden zijn en zelfs kans op overlijden door ivermectine.
De arts stelde daar tegenover dat lang niet alle patienten al zo ziek waren dat opname nodig of mogelijk was. Bovendien werd hij vaak geconfronteerd met patienten die hoe dan ook niet opgenomen wílden worden omdat zij er niet voor kozen om in eenzaamheid in het ziekenhuis te liggen of zelfs zonder hun naasten te sterven. Hij stelde dat hij uiteindelijk gehouden was om die wens te respecteren. De patiënt die vervolgens vraagt om een kans om met ivermectine behandeld te worden, moet die kans ook krijgen, aldus Vingerhoets. Maar dat werd hem, zo stelt hij, door de inspectie nu onmogelijk gemaakt: het verlenen van alle mogelijke zorg wordt werd hem immers wettelijk verboden. Hij noemt dit een ‘conflict van plichten’: kiest hij ervoor om zich aan zijn eed te houden en biedt hij de patiënt de gewenste kans op genezing, dan handelt hij tegen de wet. Respecteert hij daarentegen de wet en onthoudt hij de patiënt de gewenste kans op genezing, dan schendt hij zijn eed. Vingerhoets noemt dit een onacceptabele positie voor een arts die goede zorg wil leveren. De advocaat van de arts stelde dat het niet aan een jurist is om hier op de stoel van de dokter te gaan zitten en haalde een uitspraak van de Hoge Raad aan, die heeft uitgesproken dat een arts indien nodig, op grond van zijn professionele afweging en in overleg met de patiënt, mag (en soms zelfs moet!) afwijken van de protocollen.
Wat de bijwerkingen betreft stelde Vingerhoets tot slot dat de lijst met waarschuwingen van een paracetamol langer is dan die van ivermectine, dat bekend staat als een van de veiligste middelen ter wereld. Als er bijwerkingen zijn, zou dat wel eens kunnen komen door onoordeelkundig gebruik of door het gebruik van middelen van onduidelijke oorsprong, zoals import uit het verre oosten, waarbij de echte samenstelling en dosis onduidelijk is. Dat is namelijk wat er massaal gebeurt als de weg via arts en apotheek wordt afgesloten. Anders dan in een eerdere zaak die over hetzelfde vraagstuk ging, leek de rechter ditmaal gevoelig voor de argumenten van de arts. De rechter gaf aan een week bedenktijd nodig te hebben. Op woensdag 26 oktober zal de rechter vonnis wijzen. Pas dan zal duidelijk zijn op welke termijn de uiteindelijke inhoudelijke behandeling kan plaatsvinden.
De duurbetaalde belasting op gas en stroom verdwijnt in hoog tempo in de zakken van de vervuilende fossiele industrie. Ook in Nederland.
Red de wereld: sloop de natuur! Niet alleen in Nederland is dit nog steeds de cynische realiteit in de energietransitie. Want ook al wil minister Rob Jetten af van subsidies op biomassa als ‘groene’ brandstof, in weerwil van dit kabinetsbeleid vraagt Vattenfall doodleuk opnieuw bijna 400 miljoen euro subsidie aan voor het opstoken van houtpellets, voor stadsverwarming in Amsterdam. Shell heeft het al gekregen, in Rotterdam.
Honderden miljoenen voor olie- en gasbedrijven, dat klinkt nogal tegenstrijdig met alle mooie woorden over het bestrijden van de opwarming van de aarde. De geldstromen vanuit zowel de Green Deal van de Europese Commissie als van overheden zoals de Nederlandse, zijn dat ook: er gaat erg veel geld naar de fossiele industrie.
Daar zit een gedachte achter: met het geld kunnen de petrochemische- en energiebedrijven maatregelen bekostigen die de uitstoot van broeikasgassen verminderen. Als u subsidie kunt aanvragen voor zonnepanelen op je dak, dan geldt dat ook voor een fabriek. Bij de industrie zijn immers grote klappers te maken.
Dat is de groene droom, en net als bij zoveel andere wensgedachten staan wetten en praktische bezwaren in de weg bij het omzetten ervan in echte daden. Neem de oorlog in Oekraïne: door de gestegen energieprijzen en dalende levering van aardgas uit Rusland begon Duitsland, vlak over de Limburgse grens in Garzweiler, weer met de bruinkoolwinning, ook al is dit de meest vervuilende kolensoort die bestaat. Maar ja, de kerncentrales moesten nu eenmaal uit, zo hadden kabinetten-Merkel besloten.
Kan het cynischer? Jazeker: eigenaar van de mijn, energiebedrijf RWE, kon een jaar eerder nog een beroep doen op subsidie van de Duitse overheid, in ruil voor het versneld sluiten van Garzweiler en andere bruinkoolmijnbouw. Deze brandstof maakte in 2020 nog 17 procent uit van alle energiebronnen in Duitsland, tegen 10 procent afkomstig van zon.
In Nederland is weliswaar geen bruinkoolwinning, maar er zijn wel genoeg andere fossiele industrieën die graaien uit de klimaatpot (gevuld met onder andere duurzame opslagen op de energierekening, zoals SDE+). Neem al het afval dat uit Rome en het VK naar Amsterdam wordt vervoerd om in de Amsterdamse gemeentelijke afvalovens te verbranden: duurzame energie, mét subsidie.
Daar gaat minder geld in dan in biomassa subsidies, die minister Jetten vorig jaar zei te willen stoppen. Dat is niet gelukt. Sterker nog: houtpellets, -chips, zaagsel, snoeiafval en ‘brandhout’ voor de energieopwekking werden juist populairder dan ooit. Bomen zijn booming.
Dat is bijvoorbeeld te lezen in het jaarverslag van Staatsbosbeheer (SBB), verzelfstandigd maar nog steeds onderdeel van de overheid. Door de hoge energieprijzen was de vraag naar houtige biomassa zo groot, dat SBB in het buitenland extra moest inkopen om aan de contracten voor levering aan (energie)bedrijven te kunnen voldoen. De omzet van de voor gesubsidieerde verbranding verkochte biomassa steeg vorig jaar naar 9 miljoen euro, 14 procent meer dan het jaar ervoor.
In de bossen van SBB werd vorig jaar 43,6 miljoen kilo biomassa ‘geoogst’, tegen 52,3 miljoen een jaar eerder. Door de oorlog stegen de prijzen voor houtpellets dan ook met meer dan 30 procent, meldt het jaarverslag.
Daarmee worden ettelijke miljoenen per jaar verdiend; Staatsbosbeheer hield de opbrengsten op peil (23 miljoen euro inclusief zaaghout) terwijl de oogst flink verminderde. Het fanatieke kapbeleid staat inmiddels bovenaan de inventarisatie van de belangrijkste risico’s voor de bedrijfsvoering, de imagoschade is groot.
Biomassa was altijd al een dure oplossing uit het verleden die niet werkte. Honderden miljoenen euro subsidie zijn geen uitzondering, ook al maakt het bijstoken van groenafval maar een klein deel uit van onze energiemix.
Het is niet alleen goed voor de luchtkwaliteit en vanwege de besparingen, het zou ook de acceptatie van de energietransitie ten goede komen. Niemand kan namelijk uitleggen dat geld voor schone lucht wordt verkregen, terwijl er boompjes en takken worden verbrand.
Het is dan ook schokkend, dat Vattenfall nu een subsidieaanvraag voor 395 miljoen euro indient, voor een biomassacentrale in Diemen, schrijft Fenna Swart. Zij is hoofd Onderwijs- en Onderzoeksbeleid bij de faculteit Gezondheid van de Hogeschool van Amsterdam, en directeur van Comité Schone Lucht.
De centrale moet een zo energiezuinig mogelijk ding worden, daar doet Vattenfall echt zijn best voor, legt het bedrijf op haar eigen site uit. Technische dienstverlener Equans legt een E-boiler aan, die op zonnige dan wel winderige dagen via panelen en molens een reservoir van 20.000 liter water kookt, en dan nog ietsje hoger, tot het op 110 graden Celsius naar de stadsverwarming kan. Op andere dagen: bijstoken. Omdat het Amsterdam is, even groen als links en sinds 1966 ook Democratisch, mag in deze oven niet zomaar alles op de brandstapel. Het astronomische mestoverschot duurzaam vergisten bijvoorbeeld: pieker daar maar niet over.
In de hoofdstad mag alleen schoon hout in de stookoven, is contractueel vastgelegd. Vattenfall moet dat voor een belangrijk deel in het buitenland kopen, legt het bedrijf hier uit. Het gaat om restjes van hout dat ook naar Ikea zou kunnen, benadrukt Vattenfall.
Subsidie moet komen uit de pot met geld voor stimulering van duurzame energie. Die is Vattenfall toegezegd voor een nieuwe biomassacentrale die in Diemen gebouwd moet komen. De overheid zou in de bouwkosten en het gebruik als stadsverwarming voor huizen in Amsterdam maar liefst 395 miljoen euro bijdragen.
Er volgt nog een 2e deel.
Na een uitermate succesvolle corona-aanpak blijven de loftuitingen van experts, de wetenschap en de bevolking achterwege, dat is opmerkelijk. Nu de bevolking voor 85% succesvol gevaccineerd is, mensen voor 97% beschermd zijn voor ziekte of zelfs sterfte door het gevreesde coronavirus en de ziekenhuizen weer volop capaciteit hebben zou enige dankzegging wel op zijn plaats zijn. Waarom heeft Hugo de Jonge nog geen Koninklijke onderscheiding gekregen, mede door zijn toedoen en zijn onvermurwbare inspanningen is de hele samenleving behoed voor een grote ramp. Toen nog beddenkoning Kuipers heeft er door zijn geweldige inzicht en scenario’s voor gezorgd dat er geen ‘code zwart’ is opgetreden in de ziekenhuizen. Waarom heeft hij nog geen lintje? De grafieken en tabellen van RIVM’s Van Dissel zorgden voor een uitermate goede beheersing van het virus, na iedere maatregel ging de R-waarde met sprongen omlaag zodat de samenleving weer open ging. Waar blijft dat lintje?
En dan het vaccin zelf natuurlijk, een wonder der natuur, door mensen bedacht om de natuur voor de gek te houden. En dat is zeker gelukt! Honderdduizenden levens zijn ermee gered, velen is een lijden bespaard gebleven.
In deze zegetocht voor politiek en wetenschap liggen de bewijzen voor het oprapen. Zo zijn alle heldhaftige daden minutieus vastgelegd in gespreksverslagen, notities, memo’s, rapporten, sms’jes en emailverkeer, volgens De Jonge een vrachtwagen die tot de nok gevuld is met papieren. Om dit allemaal goed te verwerken zijn er zelfs 120 juristen aangenomen om dit goed de revue te laten passeren zodat de media en de bevolking kunnen zien op welke fantastische wijze dit is gebeurd. Ook het OMT heeft fantastisch werk verricht, het ligt allemaal vast, zelfs in geluidsopnamen! De Dam zou uit dankbaarheid moeten volstromen met mensen uit alle lagen van de bevolking, dankbaar voor deze redders. Het zou een momentum kunnen zijn om de politiek en de wetenschap in een uitermate positief daglicht te plaatsen en het zou de bevolking kunnen laten zien dat de politiek en de wetenschap alleen het beste met de bevolking voorheeft.
Maar wat lezen we nu in de Volkskrant? Het ministerie van Volksgezondheid (Welzijn en Sport, VWS) weigert ondanks kritiek van het onafhankelijke Adviescollege Openbaarheid en Informatiehuishouding (ACOI) het eigen transparantiebeleid aan te passen. Volgens minister Ernst Kuipers brengt meer openbaarheid over de corona-aanpak het functioneren van de staat in gevaar? Pardon?
Hoe moeten we dit nu interpreteren? Een soort valse bescheidenheid? Openheid kan toch alleen maar leiden tot meer loftuitingen? Hoe kan dit nu het functioneren van de staat in gevaar brengen? Ook de bewijzen van het goede functioneren van de overheid zijn terug te vinden in de Wob-stukken, echter over de periode van december 2019 tot maart 2021 zijn er wel wat documenten vrijgegeven, maar juist waar het interessant wordt zijn de regels zwartgelakt! Boze tongen beweren dat de vaccins zorgen voor oversterfte, maar ieder onafhankelijk onderzoek om dit te kunnen onderbouwen wordt tot dusverre door de overheid geblokkeerd. Alleen één onderzoek door de overheidsorganisaties RIVM en CBS is vrijgegeven: de conclusie was helder: alhoewel niet specifiek onderzocht, het lag en ligt in ieder geval niet aan de vaccins! Ook de rapporten van Pfizer, waarin onomstotelijk het bewijs te vinden is dat de vaccins succesvol zijn, zijn pas na de uitspraak van een rechter stukje bij beetje vrijgegeven. Het tempo van vrijgave ligt alleen wat laag, waardoor de rechter nu oproept om dat toch wat sneller te doen. Alleen dankzij de rechter komen deze gegevens vrij, anders waren deze successen 75 jaar in de kluis bewaard gebleven. Ook het contract tussen de overheid en Pfizer is staatsgeheim en ontoegankelijk, terwijl daar nu juist in staat hoe het zit met de aansprakelijkheid, mocht er in het uiterst zeldzame geval sprake zijn van een bijwerkinkje.
Het blijft gissen naar de redenen waarom er nog zoveel niet bekend is en dit zo lang op zich laat wachten. Dat er rechters nodig zijn om Wob-stukken vrij te geven of af te laten kopen door de overheid is al helemaal vreemd, want júíst in deze documenten zou de succesvolle aanpak zichtbaar moeten worden. Daarnaast zou het aantonen dat er géén inmenging is geweest van ‘de elite’ en dat de gewaande verdwenen miljarden júíst goed besteed zijn. Voor de geheime diensten en de NCTV zou vrijgave van alle documenten kunnen zorgen voor een afname in de gigantische werkdruk aldaar. Vrijgave van alle documenten, gespreksverslagen, geluidsopnamen en sms’jes zou in één klap de wind uit de zeilen kunnen halen van al die ‘wappies’ en de staatsondermijnende rechtsradicalen waarvoor men zo beducht is. Wat zei Kuipers ook alweer? “Meer openbaarheid over de corona-aanpak brengt het functioneren van de staat in gevaar?” Vreemd…
Natuurboer Marcel van Silfhout heeft ironisch genoeg het World Economic Forum (WEF) als buurman gekregen: ‘Ik ben niet gediend van synthetisch voedsel uit 3D-printers’
Europarlementariër Rob Roos (JA21) vindt het nogal een toeval dat notabene natuurboer en oud-onderzoeksjournalist Marcel van Silfhout in Wageningen de ‘buurman’ is van het machtige, steenrijke WEF, die er met de universiteit van Wageningen zijn hoofdkwartier inrichtte om precies daar, aan de rand van de Veluwe, nieuwe kunstmatige fabrieksvoeding te bedenken om de wereldbevolking mee te gaan voeden.
Dat alles wordt gesteund door miljardairs zoals Bill Gates en ngo’s die er miljoenen euro’s in pompen, met als doel een plantaardige eiwitrijke voedseltransitie te realiseren, zonder ook maar enige veeteelt. Weg landbouwhuisdieren, terwijl we daar al duizenden jaren mee samen leven.
Het contrast tussen die kleine oprechte boer achter GraanGeluk en die grote machtige partijen is enorm. ,,Het is ironisch dat juist een boer die natuurlijk voedsel produceert, wordt ingeruild voor fabrieken waar straks kunstmatig voedsel geproduceerd wordt’’, zegt Rob Roos die zelf al zestien jaar alleen natuurlijk voedsel eet. Hij koestert ook de gangbare landbouw. ,,Dat gaat van generatie op generatie. Boeren zijn óók rentmeesters’’, zegt hij. Eten moet vooral betaalbaar blijven, vindt hij.
Foodvalley
Op letterlijk een steenworp afstand van de akkers van GraanGeluk van Van Silfhout explodeert momenteel in de Gelderse Vallei ook nog eens de Foodvalley. Grote internationale bedrijven zoals Unilever en Friesland Campina werken er met het WEF en de WUR (Wageningen University) samen om de globalistische uitrol van krekelmeel, kweekvlees, genetisch gemodificeerd voedsel te creëren en om er recepten en producten mee te bedenken. En dat is allemaal om natuurlijk vlees in de ban te doen en de door ons benodigde eiwitten uit ander, modern fabrieksvoedsel te halen, welke vaak vol zitten met chemische additieven en smaak -en kleurstoffen.
Op de individuele situatie rond GraanGeluk kan de Europarlementariër Rob Roos niet reageren, omdat hij de feiten onvoldoende kent. Maar, zegt hij: ,,Ik ben van mening dat natuurlijk voedsel essentieel is en een grote bijdrage kan leveren aan het voorkomen van westerse ziektes zoals obesitas en hart en vaatziektes. Ikzelf ben daarom zestien jaar geleden overgeschakeld op uitsluitend natuurlijk voedsel. Ik eet niets waar E-nummers in zitten. En ik ben zeker niet gediend van voedsel uit 3D-printers.’’
Synthetisch eten
Van Silfhout, die lang een gerenommeerd onderzoeksjournalist was bij Zembla en KRO’s Reporter, schreef in 2016 voor Follow The Money bizar genoeg zijn laatste verhalen over de misstanden in de voedingsindustrie en het oprukken van synthetisch eten. Deze industrie wordt nu doorontwikkeld en ironisch genoeg bij zijn buren in Ede/Wageningen. Nu is zijn geboortestad zelfs de locatie voor het WEF-gelieerde mondiale hoofdkantoor, van Davos-man Klaus Schwab.
,,Mijn conclusie destijds was dat al ons eten binnen een paar jaar gemaakt zou gaan worden van poeder en water. ‘We gaan naar 3D-eten’. Synthetisch food.’’
Aan elkaar gelijmd met bijvoorbeeld eetbaar behangplaksel: methylcellulose. ,,Dat vult wel, maar het is nul voedzaam, er zitten geen enkele nutriënten of mineralen in, het is puur fake food.”
Van Silfhout waarschuwt dat Europa en de VS doorslaan in klimaatangst. Nog even en we krijgen ook hier het Chinese social creditsysteem. De CBDC (central bank digital currency) is misschien nog enger dan de huidige Chinese communistische variant al is: een 24/7 tot op het individu door ontwikkelde wereldwijde gemonitorde en gecontroleerde voedselvoorziening.
,,Ze kunnen jouw behoefte fine tunen, waarbij jíj op maat een rantsoentje per week van de overheid krijgt’’, stelt hij in dat enge scenario, en dat alles bezorgd aan je huis, via Amazon-drones van Bill Gates en Microsoft.
,,Je kunt het een complottheorie noemen. Maar theorie betekent niets meer of minder dan: dit is mogelijk. Wat je nu al hoort, is het idee om een fiscale taks te zetten op al ons vlees.’’
Chemische voedselwereld
Van Silfhout, die vanuit zijn passie landbouw bedrijft zoals het al 7000 jaar bedreven wordt op de Gelderse Veluwezoom en de Utrechtse Heuvelrug, vindt dat de mensheid dichtbij het normale ecologische kringloopverhaal moet blijven. ,Als we met zijn allen naar een synthetische chemische voedselwereld gaan, waar zijn we dan mee bezig?”
Het WEF, die nu als zijn ‘buurman’ bij de universiteit in Wageningen voet aan wal gekregen heeft, vindt hij vanuit het totaal gebrek aan democratisch mandaat ronduit eng. ,,Ik heb een bloedhekel aan de combinatie global en top-down. En dit is een globalistische top-down beweging in extreme vorm.”
“Ik ben een lokalist,” zegt hij. ,,Ik denk dat we juist onze lokaal-regionale maatschappij, ecologie en economie moeten herbouwen en af moeten van het wereldwijd gesleep van ‘ons’ voedsel.’’
Grote zorgen heeft Europarlementariër Rob Roos ondertussen over het oprukkende en dwingende grote geld in de voedingsindustrie. En over de funding van de Universiteiten, zoals in Wageningen. ,,De voedseltransitie wordt gesteund door filantropen, maar er zit gewoon een belang achter. Op deze manier is het geen onafhankelijke wetenschap meer maar gestuurde wetenschap. Daar zit wel mijn zorg’’, zegt hij. ,,We moete democratische keuzes opzij gaan zetten voor een agenda van mondiale oligarchen, ngo’s en filantropen.’’
Klimaatgeld gaat in rook op
De duurbetaalde belasting op gas en stroom verdwijnt in hoog tempo in de zakken van de vervuilende fossiele industrie. Ook...
Kuipers en De Jonge weigeren loftuitingen van samenleving
Na een uitermate succesvolle corona-aanpak blijven de loftuitingen van experts, de wetenschap en de bevolking achterwege, dat is opmerkelijk. Nu...
Natuurboer- in-nood ironisch genoeg buurman van machtig WEF
Natuurboer Marcel van Silfhout heeft ironisch genoeg het World Economic Forum (WEF) als buurman gekregen: ‘Ik ben niet gediend van...
Reddingsactie: natuurboer ziet droom de vernieling in gaan
Soms is dringend hulp nodig, moet je met de pet rond. Het oer-Hollands natuurboerenbedrijf GraanGeluk van Marcel van Silfhout is in...
Pensioenwet: grondwet ondergeschikt aan politiek gewin PvdA en GroenLinks
Is de Grondwet nog in veilige handen bij het Nederlandse parlement? Kortetermijnbelang ging in de senaat bij het stemmen over...
AIVD over kabinet: opstappen
Volgens inlichtingendienst AIVD kan politiek Den Haag bij veel meer mensen onvrede over de overheid wegnemen, dan alleen bij een...
TNO had maand voor pandemie al nepnieuws-bot gereed
TNO heeft in de maanden voorafgaand aan de uitbraak van COVID-19, in het diepste geheim een eigen surveillancetool voor social...
De D66-traan als wapen werkt niet in een lege kerk…
Er is iets merkwaardigs aan de hand in dit land. Daar waar ‘de traan’ bij menig gevoelig mens tot compassie...
Als de kat van huis is, dansen de muizen op tafel, vaarwel Kaag!
Wanneer wordt het tijd om de pijp aan Maarten te geven? Bij dagelijkse bedreigingen door moslimfanatici, waarmee het OM vervolgens...
Staat pakt jackpot op online gokmarkt: nu reclameverbod
De politiek gaat het adverteren voor online kansspelen aan banden leggen, maar voor die tijd heeft de staat eerst de...
-
Binnenland5 dagen geleden
Reddingsactie: natuurboer ziet droom de vernieling in gaan
-
Binnenland1 week geleden
TNO had maand voor pandemie al nepnieuws-bot gereed
-
Binnenland2 weken geledenCoronawet en pensioenwet, wél voor de burger, maar niet voor politici?
-
Binnenland7 dagen geleden
AIVD over kabinet: opstappen
-
Binnenland1 week geleden
Als de kat van huis is, dansen de muizen op tafel, vaarwel Kaag!
-
Binnenland3 dagen geleden
Kuipers en De Jonge weigeren loftuitingen van samenleving
-
Binnenland4 dagen geleden
Natuurboer- in-nood ironisch genoeg buurman van machtig WEF
-
Binnenland1 week geleden
De D66-traan als wapen werkt niet in een lege kerk…
Krol
21 oktober 2022 in 15:13
Waw, wat een held!!
Geen kudde mentaliteit, maar kiezen voor je vak, ideologie en recht!
Velen hebben Ivermectine gekocht via internet, en gebruikt met bijzondere positieve resultaten!
Drama dat de wet zo asociaal machtig is!
Max Q
25 oktober 2022 in 14:16
Ik heb ook ivermectine via internet gekocht. Dat sommige wetten asociaal en machtig zijn is een verschijnsel wat de schwabinisten er aan geven. Anderzijds leggen diezelfde schwabinisten doodleuk veel wetten en regels naast zich neer als dat hen beter uitkomt.
P
25 oktober 2022 in 14:46
👊🏻
me
27 oktober 2022 in 12:37
Zeker een superheld blijf onze Helden steunen.
Het begint te scheuren het World economic forum.
Zweden stapt eruit. Italië stad uit. En nu in Canada Alberta de burgemeester keert zich af tegen het World economic forum.
Vertel het voort. Ook al willen de mensen het niet meer horen ze luisteren toch.
En op het nieuws van de NOS heb ik het niet gezien. Gek hè
Hella Mentjox
21 oktober 2022 in 19:58
Wat een fantastische arts ben jij Jan Vingerhoets!! Zo’n huisarts zouden we allemaal wel willen hebben.
Jij slaat de spijker op de kop. Integer, verstandig en niet met de meute meelopend. Zelf nadenkend! Heel veel complimenten voor jouw handelen.
En het is in en in triest, dat niet al jouw collega’s begrijpen, dat jij op de juiste wijze handelt en hebt gehandeld!!
P.Glorie
24 oktober 2022 in 14:35
Wat een goede huisarts ben jij.
Eén die zijn eed begrepen heeft.
Wat jammer dat er te weinig hiervan zijn.
Mijn complimenten voor je vechtlust.
Inderdaad je kan met een opgeheven hoofd verder gaan
Wil steenland
26 oktober 2022 in 19:44
Held! Blijf wie je bent. Eerlijkheid zal altijd winnen, t gaat je goed
Roel Huisman
21 oktober 2022 in 22:21
Beste Jan,
Petje af. Mooi geschreven en zo waar.
Hoop dat het recht hier zegenviert.
Hou vol,en bedankt dat je je rug recht houdt.
Met vriendelijk groet,
Roel
Elly
21 oktober 2022 in 22:54
Chapeay
Audrey Uijtendaal
24 oktober 2022 in 20:21
En zo is het ! Met een opgeheven hoofd en een schoon geweten!!!! Waren er maar meer artsen die kritisch zijn.
Eelke Wiersma
22 oktober 2022 in 08:19
Dit getuigt van moed en daadwerkelijke dienstverlening binnen de zorg.
Hoelang moet de leugen nog winnen terwijl veel burgers beter weten dat wij nu met deze vaccinaties proefkonijnen zijn geworden.
En hoelang kan deze leugen nog worden verkondigd vanuit het torentje in Den Haag!!
Mijn moeder zei altijd “al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel” zij kreeg vaak gelijk maar ik ben blij dat zij deze leugen niet meer mee hoeft te maken. Wat een regelrechte liefdeloze en respectloze bestuurders hebben wij op dit moment. Laat het recht zegevieren.
Sam Heijnens
22 oktober 2022 in 10:44
Chapeau! Alle respect voor de heer Vingerhoets! Want zo zit medemenselijkheid in elkaar!
Dit is waarom je dokter bent geworden!..
En ik hoop dat er nog vele dokters zullen volgen die de heer Vingerhoets een blijvend gezicht gaan geven in de strijd tegen deze corrupte, ongeloofwaardige overheid!
Ron
22 oktober 2022 in 11:03
Wanneer is genoeg genoeg? Wanneer besluit dit lamlendige volk om in actie te komen? Als je een hart hebt weet je dat dit klopt en dat ook jij in actie moet komen!
Astrid Pestman
27 oktober 2022 in 07:48
Heel veel dank voor je moed om op te staan.
Een ondersteunend gebed wil ik graag doen.
Astrid
Ron Ezerman
22 oktober 2022 in 11:17
Wat een geweldige onderbouwing! De grote vraag is of er in dit geval recht zal worden gedaan. Een decennia lang beproefd en alom geprezen middel zou plotseling niet meer gebruikt mogen worden? De vraag die zich hierbij aandient is: “Hoe ver reikt in onderhavig geval de macht van de pharmaceutische jndustrie, en in welke mate worden de media (wereldwijd) door hen beïnvloed en/of bestuurd met het (kennelijke) doel om hun eigen financieel gewin veilig te stellen waarbij impliciet voorbijgegaan wordt aan het belang van de consumenten/ patiënten, hetgeen tot levensbedreigende consequenties van laatstgenoemden zou kunnen leiden?”
,
Jeroen
26 oktober 2022 in 21:02
Mooie retorische vragen, Ron.
Pc
22 oktober 2022 in 12:43
Deze arts krijgt nooit gelijk omdat anders de overheid dan niet geloofwaardig zou zijn.
Sandra van Strijp
22 oktober 2022 in 14:19
Beste Jan Vingerhoets,
Jouw betoog heeft mij geraakt. Ik ben blij dat er nog integere artsen rondlopen in Nederland die met opgeheven hoofd de confrontatie aandurven en hun patiënten niet alleen laten. Ik ben trots op jouw eergevoel. Chapeau!
Vriendelijke groeten, Sandra van Strijp, diabetesverpleegkundige
Erik
27 oktober 2022 in 07:41
Laten we dokter Elens niet vergeten!
Joost
22 oktober 2022 in 14:29
Zomaar een gedachte, stel een arts schrijft het aan een andere arts voor, maakt dat verschil?
Jose bolwerk
22 oktober 2022 in 14:40
Super goed! Mijn huisarts doet het niet. Ik vind u een kanjer en held ga zo door! Liefs jose
Rose-Marie de Bruijn-Kieboom
27 oktober 2022 in 00:40
Beste dokter.
Wat een geweldige dokter ben jij,ik hoop dat vele andere dokters ook gaan inzien,dat wat jij gedaan hebt,echt menselijk is.
Er zijn meerdere middelen,of medicijnen,die ook voor andere ziektes gebruikt kunnen worden.Zoals een medicijn tegen suikerziekte,genaamd “forxiga”die sinds kort ook voor een hoge bloeddruk goed is. En dat kan dan weer wel zonder ophef.
Het is overduidelijk dat de prikken doorgezet moesten worden.
Het middel tegen covid, wat goed helpt,is en was te goedkoop,daar werd niets aan verdient.
Echt knap van jou,dat je je hart laat zien,voor de mensheid,
Vriendelijke groeten van Rose-Marie
Mary
22 oktober 2022 in 16:44
Ik vind deze man een ECHTE dokter, nl. Een MENS met een HArt en ook verstandig en vooral heel moedig!
Dankbaar dat er mensen zijn zoals hij. Het raakte mij diep hem te horen.
Tiny W
22 oktober 2022 in 21:02
Fantastische huisarts, waren ze maar allemaal zo begaan met hun patiënten
Ted van Deemter
22 oktober 2022 in 22:15
Chapeau Dr. Jan Vingerhoeds!!
Kunnen heel wat huisartsen een voorbeeld aan nemen!!
Geweldig!!
Kitty
22 oktober 2022 in 22:49
Wanneer de overheid artsen de wet gaat voorschrijven, zodanig dat zij hun beroepseed, erkende wetenschappelijke inzichten en hun geweten moeten gaan schaden, zullen steeds meer artsen het vak verlaten. Een arts moet trouw kunnen zijn aan zijn geweten, zijn menselijkheid en zijn zuivere intenties. Als de wetgever artsen tot marionetten van politieke besluiten wil maken, moetje rechter ingrijpen. Anders is het hek van de dam.
Jeroen
26 oktober 2022 in 21:06
Zo is het precies, Kitty.
Corine verschoor
23 oktober 2022 in 07:03
Succes!
Patricia van Bugnum
25 oktober 2022 in 16:28
Heel veel succes en respect!! Alle artsen zouden zo moeten zijn….
Ate Hoeksma
23 oktober 2022 in 09:36
Dit is het meest laffe en belachelijke rechtspraak in een democratisch land. Op deze manier vertrouw je geen rechter meer.
Adriana Feghelm Degen
23 oktober 2022 in 20:37
Ik sta volledig achter het besluit van deze arts. Ik ben 81 jaar , 3 × ingeënt en daar laat ik het bij. Heb tot nog toe geen corona gehad.Ik vind dat iedereen het recht heeft om zelf na te denken . wij moeten ons niet bang laten maken.ik woon al 36 jaar in duitsland en heer Lauterbach werkt met de angst van de mensen.ondertussen denk ik dat het om heel wat meer gaat dan om gezondheid. Ik wens U veel succes en……. blijf gezond met vriendelijke groeten Adriana Feghelm Degen
Janny Van Doorn
23 oktober 2022 in 22:48
Geweldige arts
Marianne Buitelaar
24 oktober 2022 in 09:47
Beste Jan…wat een prachtig verweer tegen de rechter!!!! Ik ben heel trots op u!!!!!
Stef
24 oktober 2022 in 13:05
Top dr.Jan
Heel goed van U
Het is heel vreemd en verontrustend, dat rechters hier op de stoel van de dokter willen zitten.. Dokters zitten ook niet op de stoel van de rechter!!!
Het moet duidelijk zijn.. NIET VOOR NIETS VESTAAT SINDS DES MENSEN HEUGENIS HET GEZEGDE: SCHOENMAKER HOUD JE BIJ JE LEEST!!!
Dr.Jan..u HEBTVGEDAAN wat moest doen..conform uw eed..en u hoef daarom aan niets en niemand verantwoording af te leggen.. immers dat hebt u al gedaan tegenover God.. en NIEMAND..ook de wet niet staat boven God.
God bless you dr.Jan
Amen 🙏
Frank Hagemans
24 oktober 2022 in 15:04
Dag Jan,
Deze verklaring moet eigenlijk viraal gaan. Eeen schandelijke regering met een even schandelijke Inspectie. Ga door. Ik steun u.
Marie-Louise de Win
25 oktober 2022 in 09:14
Waarom blijven wij als makke schapen de politieke onzin volgen en braaf uitvoeren. Je helemaal lek laten prikken en je lijf vergiftigen. Terwijl Ivermectine prima werkt.
Ook ik heb het besteld in China.
Kon in heel Nederland het nergens meer kopen.
We zouden allemaal op moeten komen voor artsen zoals Jan Vingerhoeds.
Waar gaat onze democratie naar toe ?
Ik steek een kaarsje aan voor dhr. Vingerhoeds en hoop dat de rechter een gezond verstand heeft.
Houd mijn hart vast want ook Justitie is in Nederland goed waardeloos.
fabienne
25 oktober 2022 in 14:14
ik als belgische doet mijn hoed af voor deze arts die zijn eed van hypocratis naleeft in belang voor zijn patienten dat hij zijn hart en gezond verstand gebruikt en vragen stelt over de veiligheid van de experimentele vaccins die ik trouwens ook niet genomen heb omdat ikzelf er ook geen vertrouwen inhad
Hans Dokman
26 oktober 2022 in 23:35
steun deze artsen organisatie ook financieel , geld mag geen rol spelen om het recht te halen . Alle burgers bij elkaar moeten de overheid duidelijk maken dat de burgers niet terug deinzen hun gelijk te halen .
Ben blij dat er toch nog artsen zijn met het hart en moed op de goede plaats .
Dank jullie wel .
Martin
26 oktober 2022 in 23:53
Ik vind het fantastisch wat hij gedaan heeft, echt super. Daar moet iedere arts zich in kunnen herenigen en achter staan.
Rene Guillot
27 oktober 2022 in 11:23
Je bent een Held!! Jij doet je werk net liefde niet v t geld
Zo zou iedereen t moeten doen love rules
Send you all the love and strength
Hannah
27 oktober 2022 in 16:15
Indeed, Mr Jan does right!!!!!!!! It is some people in big-pharma and in the world’s governments that are behaving in a criminal way!! Please stand for justice Mr Judge!! God requires it of you and will hold you accountable!!! God bless you and strengthen you to uphold justice for ALL the people! Thank you.
Meta Rook
5 november 2022 in 12:53
Bizar wat er in Nederland en wereldwijd gebeurt. Dit is een arts die echt zijn eed naleeft. Grote klasse Jan en alle artsen, apothekers, Rob Elens die dit ook hebben gedaan, jullie hebben het lef om te gaan staan voor je patiënten. Ook ik heb Ivermectine in huis en heb me niet laten prikken met dit zogenaamde vaccin. Ik ben geen dartbord! Er is zoveel angst gecreëerd.