Tot de kern. Zonder twijfel.

Volg ons via

Connect met ons

Binnenland

Ivermectine: redding of kwakzalverij?

Gepubliceerd

op

Foto: Markus Kamphuis
VIDEO Rechtbank Breda – Jan Vingerhoets

Op 19 oktober 2022 vond een rechtszitting plaats tussen de huisarts Jan Vingerhoets en de IGJ (Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd). Laatstgenoemde had aan de huisarts een boete van 3.000 euro opgelegd omwille van het toepassen van ivermectine als geneesmiddel tegen COVID-19. Vingerhoets had bezwaar gemaakt. Hij is een van de ongeveer 20 artsen die een boete kreeg opgelegd. Er volgen nog meer zaken tegen andere artsen.

Wat is ivermectine?

Ivermectine is een middel dat in de jaren ‘70 in Japan is ontdekt door Satoshi Omura. Het middel heeft  een antiparasitaire werking tegen onder andere schurft en parasitaire wormen. Het is wereldwijd goedgekeurd voor deze toepassing en is, mede doordat het een buitengewoon veilig middel is, door de WHO (World Health Organisation) aangemerkt als een essentieel geneesmiddel. Er is enorm veel ervaring met het middel; inmiddels zijn er wereldwijd miljarden doseringen gebruikt. Wegens de enorme positieve impact op de gezondheid van miljoenen mensen wereldwijd ontving de ontdekker ervan in 2015 de Nobelprijs voor geneeskunde. Ook hierbij werd de grote veiligheid van ivermectine genoemd, zoals u kunt lezen via deze link (omdat ivermectine tijdens de coronapandemie in een geheel ander daglicht is komen te staan is hier gekozen voor de originele link uit 2015).

Ook in Nederland wordt ivermectine al sinds decennia ingezet bij het voorkomen en behandelen van uitbraken van schurft in bijvoorbeeld verpleeghuizen. Door het gunstige veiligheidsprofiel is het hier zelfs voor de meest kwetsbare patienten breed inzetbaar. Contra-indicaties (medische situaties waarin het niet mag worden gegeven) zijn voor dit middel niet bekend, wat uitzonderlijk is voor een geneesmiddel.

Voortgezet onderzoek naar de toepassingen van dit veelzijdige middel toonde aan dat ivermectine effectief kon zijn bij meer aandoeningen, waaronder verschillende RNA virussen. Rond 2020 toonden laboratoriumproeven specifiek aan dat ivermectine remmende effecten had op het SARS-CoV-2 virus. In landen met veel parasitaire infecties, waaronder India, Bangladesh en meerdere Afrikaanse landen, werden zeer goede effecten gemeld bij onderzoeken naar de behandeling van COVID-19 met ivermectine. Er was echter veel scepsis en ook was er vaak kritiek op de opzet van de onderzoeken. Een internationale groep artsen richtte zich op het veelbelovende potentieel van het middel en publiceerde een overzicht van de onderzoeksresultaten wereldwijd.

De eed van Hippocrates en informed consent

De eed van Hippocrates wordt door iedere arts gezworen. Hierin belooft de arts om “het belang van de patiënt voorop te stellen en diens opvattingen te eerbiedigen”. Voorop staat hierbij dat de patiënt nooit schade berokkend mag worden. Informed consent wil zeggen dat een arts voor een medische behandeling toestemming van de patiënt nodig heeft. Het is de verantwoordelijkheid van de arts om de patiënt goed voor te lichten over de voor- en nadelen en de alternatieven. Die informatieplicht en het toestemmingsvereiste heten samen ‘informed consent’.

De combinatie van beide, de eed van Hippocrates en informed consent, garanderen dat een arts alleen medicatie zal voorschrijven indien hij er absoluut van overtuigd is dat hij de patiënt hiermee geen kwaad zal doen en de patiënt hierover voldoende heeft voorgelicht. Dit biedt ook de mogelijkheid om medicatie of behandelingen toe te passen die zogenaamd ‘off label’ zijn, dat wil zeggen een middel te gebruiken voor een aandoening waarvoor het middel officieel niet geregistreerd is. Off label gebruik is in de praktijk heel gangbaar en wordt door de meeste artsen regelmatig toegepast. Vaak gaat het om middelen waarmee al zeer lang ervaring is opgedaan en waarvan de praktijk leert dat zij meer toepassingen hebben dan officieel in de bijsluiter staan. Als de arts dit goed kan onderbouwen dan wordt dit in de praktijk ook gewoon toegestaan.

Corona en ivermectine

Zeker in de beginperiode was er wereldwijd veel onzekerheid rondom corona. Met name mensen met een zwakkere gezondheid konden dermate ernstig ziek worden, dat beademing noodzakelijk werd en sommigen overleden. Vanaf het begin is ook veel onderzoek gedaan naar preventieve middelen die een ernstiger verloop van de ziekte zouden kunnen voorkomen. Wereldwijd kwamen 2 medicijnen naar voren die mogelijk zouden werken: HCQ (hydroxychloroquine) en ivermectine. Beide zijn zeer goedkope medicijnen die wereldwijd breed worden ingezet, nauwelijks tot geen bijwerkingen kennen, maar niet geregistreerd waren voor inzetten bij COVID-19: een offlabel toepassing dus.

Met de eed en informed consent in gedachten ontwikkelden artsen behandelprotocollen. Een bekend voorbeeld daarvan is het Zelenko-protocol. Ook voor de toepassing van ivermectine werden protocollen in Nederland collectief door artsen opgesteld. Ook werden op grote schaal veelbelovende onderzoeken gepubliceerd die de goede werking onderstreepten. Gebundeld vindt u deze hier.

Om redenen die vanuit medisch opzicht niet goed verklaarbaar zijn ontstond er een opmerkelijke tegenbeweging. Er kwam kritiek op de opzet van de onderzoeken, die te veel fouten zouden bevatten. Dat diezelfde kritiek van toepassing was op de studies naar registratie van de prikken, werd er doorgaans niet bij vermeld. En in plaats van deze onschuldige maar werkzame middelen op grote schaal verder te gaan onderzoeken, werd een campagne opgezet die deze middelen ging framen als een middel uit de veeartsenij. Dat was echte desinformatie van overheidswege, want ook in Nederland is ivermectine gewoon een officieel geregistreerd geneesmiddel voor menselijk gebruik. De Inspectie ging zelfs nog een stapje verder: iedere arts die ivermectine voorschreef kon rekenen op een boete tot maximaal 150.000 euro en er werd zelfs een kliklijn opgericht om artsen die hiermee toch hun patienten wilden helpen, bij de inspectie aan te geven (ja, dit leest u goed!). Uiteindelijk was het een apotheker die deze artsen en de met hem samenwerkende apotheker verraden heeft.

Deze gang van zaken is om meerdere redenen opmerkelijk. De overheid gaat hier immers tussen arts en patiënt staan, wat zij normaliter niet doet bij offlabel toepassingen. Daarnaast ging de politiek zich ermee bemoeien door artsen openlijk in de beklaagdenbank te zetten en te suggereren dat hen de medische bevoegdheid diende te worden afgenomen, een maatregel die doorgaans pas bij zeer ernstige vergrijpen wordt toegepast. Medisch gezien was daartoe niet de minste aanleiding, want deze artsen hielden zich aan de regels voor offlabel voorschrijven. Zij werkten samen in een protocol, hadden onderling overleg, werkten samen met een apotheker en informeerden hun patienten over de status van deze middelen. Maar mogelijk was er een andere reden.

In uitgelekte contracten tussen vaccin producenten en overheden staat namelijk ook een opmerkelijke clausule: indien er een goedgekeurd medicijn op de markt komt zal onmiddellijk gestopt moeten worden met vaccineren en zal de vaccinproducent schadeloos gesteld worden. Een vroege behandeling met effectieve middelen zou dus een directe bedreiging kunnen gaan vormen voor het verdienmodel van de farmaceutische industrieën, die uiteraard hun exorbitante winsten graag wilden behouden.

De rechtszaak

Cruciaal in de rechtszaak was de vraagstelling welk belang voorop moet staan: dat van de patiënt die ziek is en om ivermectine vraagt of dat van de overheid die het middel, ondanks het feit dat de veiligheid al lang bekend is, toch wil verbieden, naar verluidt omdat er nog geen officiële registratie is voor die specifieke toepassing? De advocaat stelde in haar betoog namens huisarts Vingerhoets de patiënt centraal. De arts wil zich houden aan zijn eed en alles in het werk stellen om de patiënt beter te maken. De inspectie vond dat de patiënt maar gewoon naar het ziekenhuis doorgestuurd moet worden. Ook werd aangegeven dat de werking niet is aangetoond, en dat er bijwerkingen zouden zijn en zelfs kans op overlijden door ivermectine.

De arts stelde daar tegenover dat lang niet alle patienten al zo ziek waren dat opname nodig of mogelijk was. Bovendien werd hij vaak geconfronteerd met patienten die hoe dan ook niet opgenomen wílden worden omdat zij er niet voor kozen om in eenzaamheid in het ziekenhuis te liggen of zelfs zonder hun naasten te sterven. Hij stelde dat hij uiteindelijk gehouden was om die wens te respecteren. De patiënt die vervolgens vraagt om een kans om met ivermectine behandeld te worden, moet die kans ook krijgen, aldus Vingerhoets. Maar dat werd hem, zo stelt hij, door de inspectie nu onmogelijk gemaakt: het verlenen van alle mogelijke zorg wordt werd hem immers wettelijk verboden. Hij noemt dit een ‘conflict van plichten’: kiest hij ervoor om zich aan zijn eed te houden en biedt hij de patiënt de gewenste kans op genezing, dan handelt hij tegen de wet. Respecteert hij daarentegen de wet en onthoudt hij de patiënt de gewenste kans op genezing, dan schendt hij zijn eed. Vingerhoets noemt dit een onacceptabele positie voor een arts die goede zorg wil leveren. De advocaat van de arts stelde dat het niet aan een jurist is om hier op de stoel van de dokter te gaan zitten en haalde een uitspraak van de Hoge Raad aan, die heeft uitgesproken dat een arts indien nodig, op grond van zijn professionele afweging en in overleg met de patiënt, mag (en soms zelfs moet!) afwijken van de protocollen.

Wat de bijwerkingen betreft stelde Vingerhoets tot slot dat de lijst met waarschuwingen van een paracetamol langer is dan die van ivermectine, dat bekend staat als een van de veiligste middelen ter wereld. Als er bijwerkingen zijn, zou dat wel eens kunnen komen door onoordeelkundig gebruik of door het gebruik van middelen van onduidelijke oorsprong, zoals import uit het verre oosten, waarbij de echte samenstelling en dosis onduidelijk is. Dat is namelijk wat er massaal gebeurt als de weg via arts en apotheek wordt afgesloten. Anders dan in een eerdere zaak die over hetzelfde vraagstuk ging, leek de rechter ditmaal gevoelig voor de argumenten van de arts. De rechter gaf aan een week bedenktijd nodig te hebben. Op woensdag 26 oktober zal de rechter vonnis wijzen. Pas dan zal duidelijk zijn op welke termijn de uiteindelijke inhoudelijke behandeling kan plaatsvinden.

Verder Lezen

42 Comments

  1. Krol

    21 oktober 2022 in 15:13

    Waw, wat een held!!
    Geen kudde mentaliteit, maar kiezen voor je vak, ideologie en recht!

    Velen hebben Ivermectine gekocht via internet, en gebruikt met bijzondere positieve resultaten!
    Drama dat de wet zo asociaal machtig is!

    • Max Q

      25 oktober 2022 in 14:16

      Ik heb ook ivermectine via internet gekocht. Dat sommige wetten asociaal en machtig zijn is een verschijnsel wat de schwabinisten er aan geven. Anderzijds leggen diezelfde schwabinisten doodleuk veel wetten en regels naast zich neer als dat hen beter uitkomt.

    • me

      27 oktober 2022 in 12:37

      Zeker een superheld blijf onze Helden steunen.

      Het begint te scheuren het World economic forum.
      Zweden stapt eruit. Italië stad uit. En nu in Canada Alberta de burgemeester keert zich af tegen het World economic forum.
      Vertel het voort. Ook al willen de mensen het niet meer horen ze luisteren toch.
      En op het nieuws van de NOS heb ik het niet gezien. Gek hè

  2. Hella Mentjox

    21 oktober 2022 in 19:58

    Wat een fantastische arts ben jij Jan Vingerhoets!! Zo’n huisarts zouden we allemaal wel willen hebben.
    Jij slaat de spijker op de kop. Integer, verstandig en niet met de meute meelopend. Zelf nadenkend! Heel veel complimenten voor jouw handelen.
    En het is in en in triest, dat niet al jouw collega’s begrijpen, dat jij op de juiste wijze handelt en hebt gehandeld!!

    • P.Glorie

      24 oktober 2022 in 14:35

      Wat een goede huisarts ben jij.
      Eén die zijn eed begrepen heeft.
      Wat jammer dat er te weinig hiervan zijn.
      Mijn complimenten voor je vechtlust.
      Inderdaad je kan met een opgeheven hoofd verder gaan

    • Wil steenland

      26 oktober 2022 in 19:44

      Held! Blijf wie je bent. Eerlijkheid zal altijd winnen, t gaat je goed

  3. Roel Huisman

    21 oktober 2022 in 22:21

    Beste Jan,

    Petje af. Mooi geschreven en zo waar.
    Hoop dat het recht hier zegenviert.

    Hou vol,en bedankt dat je je rug recht houdt.

    Met vriendelijk groet,
    Roel

  4. Elly

    21 oktober 2022 in 22:54

    Chapeay

    • Audrey Uijtendaal

      24 oktober 2022 in 20:21

      En zo is het ! Met een opgeheven hoofd en een schoon geweten!!!! Waren er maar meer artsen die kritisch zijn.

  5. Eelke Wiersma

    22 oktober 2022 in 08:19

    Dit getuigt van moed en daadwerkelijke dienstverlening binnen de zorg.
    Hoelang moet de leugen nog winnen terwijl veel burgers beter weten dat wij nu met deze vaccinaties proefkonijnen zijn geworden.
    En hoelang kan deze leugen nog worden verkondigd vanuit het torentje in Den Haag!!
    Mijn moeder zei altijd “al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel” zij kreeg vaak gelijk maar ik ben blij dat zij deze leugen niet meer mee hoeft te maken. Wat een regelrechte liefdeloze en respectloze bestuurders hebben wij op dit moment. Laat het recht zegevieren.

  6. Sam Heijnens

    22 oktober 2022 in 10:44

    Chapeau! Alle respect voor de heer Vingerhoets! Want zo zit medemenselijkheid in elkaar!
    Dit is waarom je dokter bent geworden!..
    En ik hoop dat er nog vele dokters zullen volgen die de heer Vingerhoets een blijvend gezicht gaan geven in de strijd tegen deze corrupte, ongeloofwaardige overheid!

  7. Ron

    22 oktober 2022 in 11:03

    Wanneer is genoeg genoeg? Wanneer besluit dit lamlendige volk om in actie te komen? Als je een hart hebt weet je dat dit klopt en dat ook jij in actie moet komen!

    • Astrid Pestman

      27 oktober 2022 in 07:48

      Heel veel dank voor je moed om op te staan.
      Een ondersteunend gebed wil ik graag doen.
      Astrid

  8. Ron Ezerman

    22 oktober 2022 in 11:17

    Wat een geweldige onderbouwing! De grote vraag is of er in dit geval recht zal worden gedaan. Een decennia lang beproefd en alom geprezen middel zou plotseling niet meer gebruikt mogen worden? De vraag die zich hierbij aandient is: “Hoe ver reikt in onderhavig geval de macht van de pharmaceutische jndustrie, en in welke mate worden de media (wereldwijd) door hen beïnvloed en/of bestuurd met het (kennelijke) doel om hun eigen financieel gewin veilig te stellen waarbij impliciet voorbijgegaan wordt aan het belang van de consumenten/ patiënten, hetgeen tot levensbedreigende consequenties van laatstgenoemden zou kunnen leiden?”
    ,

    • Jeroen

      26 oktober 2022 in 21:02

      Mooie retorische vragen, Ron.

  9. Pc

    22 oktober 2022 in 12:43

    Deze arts krijgt nooit gelijk omdat anders de overheid dan niet geloofwaardig zou zijn.

  10. Sandra van Strijp

    22 oktober 2022 in 14:19

    Beste Jan Vingerhoets,
    Jouw betoog heeft mij geraakt. Ik ben blij dat er nog integere artsen rondlopen in Nederland die met opgeheven hoofd de confrontatie aandurven en hun patiënten niet alleen laten. Ik ben trots op jouw eergevoel. Chapeau!
    Vriendelijke groeten, Sandra van Strijp, diabetesverpleegkundige

    • Erik

      27 oktober 2022 in 07:41

      Laten we dokter Elens niet vergeten!

  11. Joost

    22 oktober 2022 in 14:29

    Zomaar een gedachte, stel een arts schrijft het aan een andere arts voor, maakt dat verschil?

  12. Jose bolwerk

    22 oktober 2022 in 14:40

    Super goed! Mijn huisarts doet het niet. Ik vind u een kanjer en held ga zo door! Liefs jose

    • Rose-Marie de Bruijn-Kieboom

      27 oktober 2022 in 00:40

      Beste dokter.

      Wat een geweldige dokter ben jij,ik hoop dat vele andere dokters ook gaan inzien,dat wat jij gedaan hebt,echt menselijk is.
      Er zijn meerdere middelen,of medicijnen,die ook voor andere ziektes gebruikt kunnen worden.Zoals een medicijn tegen suikerziekte,genaamd “forxiga”die sinds kort ook voor een hoge bloeddruk goed is. En dat kan dan weer wel zonder ophef.
      Het is overduidelijk dat de prikken doorgezet moesten worden.
      Het middel tegen covid, wat goed helpt,is en was te goedkoop,daar werd niets aan verdient.
      Echt knap van jou,dat je je hart laat zien,voor de mensheid,

      Vriendelijke groeten van Rose-Marie

  13. Mary

    22 oktober 2022 in 16:44

    Ik vind deze man een ECHTE dokter, nl. Een MENS met een HArt en ook verstandig en vooral heel moedig!
    Dankbaar dat er mensen zijn zoals hij. Het raakte mij diep hem te horen.

  14. Tiny W

    22 oktober 2022 in 21:02

    Fantastische huisarts, waren ze maar allemaal zo begaan met hun patiënten

  15. Ted van Deemter

    22 oktober 2022 in 22:15

    Chapeau Dr. Jan Vingerhoeds!!
    Kunnen heel wat huisartsen een voorbeeld aan nemen!!
    Geweldig!!

  16. Kitty

    22 oktober 2022 in 22:49

    Wanneer de overheid artsen de wet gaat voorschrijven, zodanig dat zij hun beroepseed, erkende wetenschappelijke inzichten en hun geweten moeten gaan schaden, zullen steeds meer artsen het vak verlaten. Een arts moet trouw kunnen zijn aan zijn geweten, zijn menselijkheid en zijn zuivere intenties. Als de wetgever artsen tot marionetten van politieke besluiten wil maken, moetje rechter ingrijpen. Anders is het hek van de dam.

    • Jeroen

      26 oktober 2022 in 21:06

      Zo is het precies, Kitty.

  17. Corine verschoor

    23 oktober 2022 in 07:03

    Succes!

    • Patricia van Bugnum

      25 oktober 2022 in 16:28

      Heel veel succes en respect!! Alle artsen zouden zo moeten zijn….

  18. Ate Hoeksma

    23 oktober 2022 in 09:36

    Dit is het meest laffe en belachelijke rechtspraak in een democratisch land. Op deze manier vertrouw je geen rechter meer.

  19. Adriana Feghelm Degen

    23 oktober 2022 in 20:37

    Ik sta volledig achter het besluit van deze arts. Ik ben 81 jaar , 3 × ingeënt en daar laat ik het bij. Heb tot nog toe geen corona gehad.Ik vind dat iedereen het recht heeft om zelf na te denken . wij moeten ons niet bang laten maken.ik woon al 36 jaar in duitsland en heer Lauterbach werkt met de angst van de mensen.ondertussen denk ik dat het om heel wat meer gaat dan om gezondheid. Ik wens U veel succes en……. blijf gezond met vriendelijke groeten Adriana Feghelm Degen

  20. Janny Van Doorn

    23 oktober 2022 in 22:48

    Geweldige arts

  21. Marianne Buitelaar

    24 oktober 2022 in 09:47

    Beste Jan…wat een prachtig verweer tegen de rechter!!!! Ik ben heel trots op u!!!!!

  22. Stef

    24 oktober 2022 in 13:05

    Top dr.Jan
    Heel goed van U
    Het is heel vreemd en verontrustend, dat rechters hier op de stoel van de dokter willen zitten.. Dokters zitten ook niet op de stoel van de rechter!!!
    Het moet duidelijk zijn.. NIET VOOR NIETS VESTAAT SINDS DES MENSEN HEUGENIS HET GEZEGDE: SCHOENMAKER HOUD JE BIJ JE LEEST!!!
    Dr.Jan..u HEBTVGEDAAN wat moest doen..conform uw eed..en u hoef daarom aan niets en niemand verantwoording af te leggen.. immers dat hebt u al gedaan tegenover God.. en NIEMAND..ook de wet niet staat boven God.
    God bless you dr.Jan
    Amen 🙏

  23. Frank Hagemans

    24 oktober 2022 in 15:04

    Dag Jan,

    Deze verklaring moet eigenlijk viraal gaan. Eeen schandelijke regering met een even schandelijke Inspectie. Ga door. Ik steun u.

  24. Marie-Louise de Win

    25 oktober 2022 in 09:14

    Waarom blijven wij als makke schapen de politieke onzin volgen en braaf uitvoeren. Je helemaal lek laten prikken en je lijf vergiftigen. Terwijl Ivermectine prima werkt.
    Ook ik heb het besteld in China.
    Kon in heel Nederland het nergens meer kopen.
    We zouden allemaal op moeten komen voor artsen zoals Jan Vingerhoeds.
    Waar gaat onze democratie naar toe ?

    Ik steek een kaarsje aan voor dhr. Vingerhoeds en hoop dat de rechter een gezond verstand heeft.
    Houd mijn hart vast want ook Justitie is in Nederland goed waardeloos.

  25. fabienne

    25 oktober 2022 in 14:14

    ik als belgische doet mijn hoed af voor deze arts die zijn eed van hypocratis naleeft in belang voor zijn patienten dat hij zijn hart en gezond verstand gebruikt en vragen stelt over de veiligheid van de experimentele vaccins die ik trouwens ook niet genomen heb omdat ikzelf er ook geen vertrouwen inhad

  26. Hans Dokman

    26 oktober 2022 in 23:35

    steun deze artsen organisatie ook financieel , geld mag geen rol spelen om het recht te halen . Alle burgers bij elkaar moeten de overheid duidelijk maken dat de burgers niet terug deinzen hun gelijk te halen .
    Ben blij dat er toch nog artsen zijn met het hart en moed op de goede plaats .
    Dank jullie wel .

  27. Martin

    26 oktober 2022 in 23:53

    Ik vind het fantastisch wat hij gedaan heeft, echt super. Daar moet iedere arts zich in kunnen herenigen en achter staan.

  28. Rene Guillot

    27 oktober 2022 in 11:23

    Je bent een Held!! Jij doet je werk net liefde niet v t geld
    Zo zou iedereen t moeten doen love rules
    Send you all the love and strength

  29. Hannah

    27 oktober 2022 in 16:15

    Indeed, Mr Jan does right!!!!!!!! It is some people in big-pharma and in the world’s governments that are behaving in a criminal way!! Please stand for justice Mr Judge!! God requires it of you and will hold you accountable!!! God bless you and strengthen you to uphold justice for ALL the people! Thank you.

  30. Meta Rook

    5 november 2022 in 12:53

    Bizar wat er in Nederland en wereldwijd gebeurt. Dit is een arts die echt zijn eed naleeft. Grote klasse Jan en alle artsen, apothekers, Rob Elens die dit ook hebben gedaan, jullie hebben het lef om te gaan staan voor je patiënten. Ook ik heb Ivermectine in huis en heb me niet laten prikken met dit zogenaamde vaccin. Ik ben geen dartbord! Er is zoveel angst gecreëerd.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Binnenland

Welke democratie is in gevaar?

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Er zijn op dit moment 2 partijen die om verschillende redenen beweren dat ‘de democratie in gevaar is’: enerzijds Forum voor Democratie (what’s in a name?) en anderzijds Volt Nederland. Zo wijst FVD in dat kader op het steeds verder inperken van andere meningen door censuur en de mond snoeren van partijen die kritiek hebben op het kabinetsbeleid. Dat gebeurt niet alleen in de Kamer, maar ook bijvoorbeeld bij omroepvereniging Ongehoord Nederland (what’s in a name?) of op universiteiten waar professoren worden gecanceld omdat ze een andere dan de gewenste stem laten horen. En dan hebben we het nog niet eens over de talloze coronacritici, alternatieve media, burgers en wetenschappers die door social media, banken, overheidstrollen én middels actieve inmenging van het ministerie van BZK, de NCTV en de militaire eenheid LIMC uit het publieke domein gecanceld worden of het leven zuur wordt gemaakt. Het blijkt allemaal uit Wob-onderzoek waarover wij regelmatig publiceren. U leest daar niets over in de reguliere media.

Aan de andere kant heeft Laurens Dassen van Volt Nederland in het geheim overleg gevoerd met de fractieleiders van alle andere partijen, behalve SP, PVV, BBB, FvD en mogelijk JA21, over ‘maatregelen’ tegen FVD. Aanleiding daarvoor is de uitspraak van Gideon van Meijeren die in de media geframed werd als ‘ondermijnend voor de democratie’. Waarom geframed? Omdat het fragment zodanig verknipt was zodat het léék alsof Van Meijeren dat zei, maar dit was in werkelijkheid níét het geval. De NOS en het NRC plaatsten daarna een rectificatie, andere media lieten dat achterwege. Toch doet Dassen alsof zijn neus bloedt en wil hij deze ‘ernstige zaak’ bespreken. Een democratisch gekozen partij verbieden of aan banden leggen ondermijnt de democratie kennelijk niet. Het ondemocratische cordon sanitaire rondom PVV en FVD heeft niet gewerkt, en dit lijkt dan de volgende stap: verbieden. “Het nieuwe fascisme zal zich antifascisme noemen”, aldus Wilders in een tweet.

We leven nog niet in een totalitaire staat, maar dat wordt vanzelf realiteit zodra andere democratisch gekozen partijen die in de weg zitten de mond wordt gesnoerd. D66 deed een eerste voorzet in een poging de wet te veranderen om partijen te kunnen verbieden, Volt geeft de volgende zet. FVD zal er garen bij spinnen, want iedereen begrijpt wel dat het willen verbieden van politieke partijen een uiterst ondemocratische daad is.

Verder Lezen

Binnenland

De volgende ‘pandemie’ is er al, mits u weer meewerkt!

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Laten we de teststraten leeg of doen we weer mee? Een ‘pandemie’ die tussen de oren gaat zitten kunnen we heel simpel zelf creëren. Je hoeft maar iets te bedenken dat heel gevaarlijk klinkt, je gaat er dagelijks iedereen op testen, gaat dagelijks bij Jinek of OP1 paniek zaaien, en warempel, de paniek slaat toe en de ‘pandemie’ is geboren. Zo is er vast wel een bacterie te bedenken die in grote hoeveelheden levensgevaarlijk is, maar die iedereen wel bij zich draagt. Ga daarop testen, duw het in een apparaat en laat het zichzelf 30 keer exponentieel verdubbelen, en sla groot alarm als ‘iemand’ die bacterie bij zich draagt in een weliswaar minimale hoeveelheid maar dat hindert niet; het apparaat zegt dat hij de bacterie gevonden heeft. Zo simpel is het.

Nog een voorbeeld: ga iets testen dat nog nooit getest is maar iedereen wél kent, en laat vervolgens alle alarmbellen afgaan. Neem bijvoorbeeld influenza! Dit werd nooit op grote schaal getest; voorheen werd iemand met serieuze klachten pas door de autoriteiten opgemerkt nadat diegene zich bij de huisarts meldde, die het vervolgens doorgaf aan de GGD, die tot slot ‘het vinkje zette’. Zijn er bij ernstige gevallen meer dan 50 vinkjes per 100.000 bewoners dan spreekt men van een ‘epidemie’. Als je sneller resultaat wilt boeken, sla dan de huisarts gewoon over! Laat iedereen zich thuis testen, op ‘t werk, en/ of op school. De trefkans is dan veel groter en de aantallen ‘besmettingen’ daardoor ook! Weiger vervolgens iedereen die ‘positief’ test de toegang, en laat Jinek dat nog een paar keer herhalen, samen met Ab Osterhaus! Zo simpel werkt het. Iedere overeenkomst met het verleden berust overigens op louter toeval.

3 voor de prijs van 1

De Australische autoriteiten halen dit trucje nu uit waar u bijstaat. Wat zou het namelijk toch interessant zijn voor de ‘wetenschap’, overheden en producenten van vaccins om iedereen te testen op COVID-19 én influenza type A en B? Dat is één keer schieten en drie keer kans. Succes gegarandeerd en de bevolking, mits deze meewerkt, werkt zichzelf weer in de volgende pandemie! Wat je dan doet als overheid? Een test goedkeuren die ontwikkeld is om alle drie te meten. Producenten voor kekke testkits zijn zo gevonden en een doosje van 5 stuks kost slechts 49,99 dollar (Australische), en bovendien gratis verzending. Nu nog een minister vinden die de eerste ‘case’ op nationale televisie gaat aankondigen en teststraten voor burgers gaat openen. Oh wacht, er is voor 2023 al 1 miljard euro door VWS gereserveerd voor de GGD om te testen en traceren… het zal toch niet?

Zoals bij iedere film in de aftiteling staat: overeenkomsten met de werkelijkheid berusten op louter toeval. Zo werkt science fiction, met de nadruk op ‘science’, trust the science! En fiction? Ach, daar trapt toch niemand in zeker?

Ab Osterhaus wacht in spanning af, foto: ANP

Verder Lezen

Binnenland

Kaag liegt over de ‘digitale euro’

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Voorstanders van de CBDC (Central Bank Digital Currency) noemen hem lieftallig de ‘digitale euro’ zodat burgers die zich er niet in verdiepen denken dat het ‘gewoon’ om een gedigitaliseerde euro gaat, een soort Bitcoin voor de buitenstaander. Niets is echter minder waar. De CBDC is een programmeerbare digitale munt, gekoppeld aan het digitale paspoort (eID) waarin tal van zaken zijn gekoppeld (zie afbeelding).

Kaag liegt aantoonbaar keihard

In het debat in Den Haag over de CBDC heeft Sigrid Kaag op een aantal punten over de CBDC keihard gelogen. Zo schrijft de ECB (Europese Centrale Bank), de uitgever van de CBDC, dat deze programmeerbaar moet zijn, terwijl Kaag het doet voorkomen alsof dat niet persé hoeft. Ook schrijft de ECB in haar eigen stukken dat de euro zoals we die kennen in zijn geheel zal verdwijnen, Kaag ontkent dat glashard. Tegelijkertijd zegt Kaag dat het CBDC bedoeld is om het witwassen van geld te voorkomen. Dat wordt een beetje lastig als daarnaast de euro nog blijft bestaan, toch Kaag? Of gaan alle boeven CBDC gebruiken als de euro er nog is? Ook zegt Kaag dat bedragen onder de 100 euro niet traceerbaar zullen zijn, en wederom is dat een keiharde leugen omdat dit technisch onmogelijk is. Iedere uitgegeven digitale munt is door de blockchaintechnologie terug te voeren naar de vorige bezitter. In de reguliere media vindt u nergens iets over deze flagrante en aantoonbare misleiding van onze minister van Financiën.

Alle politieke partijen zijn tegen, behalve D66

Overigens zijn álle politieke partijen tégen de CBDC omdat zij inzien dat dit het einde gaat betekenen van de vrijheid van burgers. Alleen Kaags D66 is groot voorstander en ontkent de inhoudelijke bezwaren door deze glashard af te wimpelen. Kaag heeft overigens een bondgenoot gevonden in Koningin Maxima die de nieuwe betaaleenheid ook actief promoot. Kaag bagatelliseert overigens de bijdrage van Maxima, louter omdat dit staatsrechtelijk schuurt. De zogenaamde voordelen van de CBDC worden in vage termen gepromoot, maar het meest vreemde is dat de indruk wordt gewekt dat de CBDC door het Nederlandse parlement niet tegen te houden is, omdat dit inmiddels zo binnen de EU is afgesproken. En dat klopt, de EU heeft dat op 22 juli 2022 besloten. Heeft u als Nederlandse burger een mogelijkheid om dat tegen te houden? Tot zover het ‘democratische’ EU-parlement. Rutte is achter de coulissen een fel promotor van de CDBC, maar de VVD-leden zijn tegen. Het heeft er echter alle schijn van dat de CBDC het vangnet gaat worden voor een omvallende euro, en dan is de ECB erbij gebaat om deze erdoor te drukken, alleen dan met veel meer politieke macht over het gebruik ervan, en dat is wat Kaag erg prettig vindt.

Protesterende burgers werden weg geknuppeld door de ME

Een groot deel van de burgers die wilden protesteren tegen de CBDC konden het Kamergebouw niet in, en werden uiteindelijk weg geknuppeld door de Haagse ME. Verbazingwekkend overigens hoe weinig er over de CBDC en deze Haagse taferelen geschreven wordt in de reguliere pers. Een genuanceerd verhaal over de CBDC kunt u hier lezen.

Bron: https://www.infineon.com/cms/en/applications/security/government-identification/national-electronic-id/

Verder Lezen

Recent

Binnenland10 uur geleden

Welke democratie is in gevaar?

Er zijn op dit moment 2 partijen die om verschillende redenen beweren dat ‘de democratie in gevaar is’: enerzijds Forum...

Binnenland3 dagen geleden

De volgende ‘pandemie’ is er al, mits u weer meewerkt!

Laten we de teststraten leeg of doen we weer mee? Een ‘pandemie’ die tussen de oren gaat zitten kunnen we...

Binnenland3 dagen geleden

Kaag liegt over de ‘digitale euro’

Voorstanders van de CBDC (Central Bank Digital Currency) noemen hem lieftallig de ‘digitale euro’ zodat burgers die zich er niet...

Binnenland6 dagen geleden

De macht is in paniek, en handelt daar inmiddels ook naar

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel… in de huidige tijd is er nog maar...

Binnenland1 week geleden

CBDC: overheid communiceert alleen de voordelen

In een olijk filmpje meent de overheid de burger te informeren over de CBDC (Central Bank Digital Currency). Een cruciaal...

Binnenland1 week geleden

Is de NCTV de moderne geheime dienst?

De ‘Stasi’, de geheime dienst in de DDR Mijn vrouw is opgegroeid onder het communisme van de DDR, waar een...

Buitenland1 week geleden

U in de kou, EU-salarissen omhoog

Volgens de regels van ‘Europa’ kan men Frans Timmermans niets verwijten. Zijn toch al meer dan riante ‘vergoeding’ voor zijn...

Binnenland2 weken geleden

Terug van weggeweest: de QR-app, weet u nog?

Velen waarschuwden er al voor: de QR-app is weer terug! Gezondheidsminister Ernst Kuipers heeft er alles aan gedaan om deze...

Buitenland2 weken geleden

Roept Klaus Schwab op tot herstructurering wereldwijde hotelketens?

Klaus Schwab, oprichter van het World Economic Forum (WEF), heeft als ‘regelneef’, of beter omschreven ‘facility manager’ van hotels en...

Binnenland2 weken geleden

Er is maar één oplossing voor ‘complotten’: openheid van zaken

Onlangs postte iemand op een autoforum de opmerking dat het vanaf 2025 de bedoeling wordt dat leaserijders alleen nog maar...

Trending

Steun onafhankelijk nieuws
This is default text for notification bar