Tot de kern. Zonder twijfel.

Volg ons via

Connect met ons

Gezondheid

In het vaccindebat draait het vooral om jongleren met taal, niet om de waarheid

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Bill Gates deed een opmerkelijke uitspraak tijdens de laatste bijeenkomst van het World Economic Forum: in de loop van een 56 minuten durende paneldiscussie gaf Gates toe (vanaf 18:22) dat de Covid-vaccins infectie niet blokkeren en dat de duur van de bescherming extreem kort is. Let ook op zijn wegrollende ogen na deze uitspraak! Later (vanaf 51:00) sprak hij over de absurditeit van het implementeren van een coronapaspoort programma terwijl de vaccins niet in staat zijn geweest om het meest cruciale te doen van wat je mag verwachten van een vaccin: het voorkomen van infectie en overdracht. 

Deze bekentenis werd echter voorafgegaan door een hele kleine zin: “De vaccins hebben miljoenen levens gered maar…” Iedereen die heilig gelooft in de werking van de vaccins hoort alleen het eerste deel, iedereen die vraagtekens heeft over de werking hoort ook het tweede deel. Het eerste deel is onmogelijk met de kennis van deel 2, vaccins kunnen niet miljoenen levens redden als de overdracht niet gestopt wordt en de bescherming maar van zeer korte duur is.

Onze overheid heeft meermaals het volk verleid met deze semantische trucs. Zo werd kort na de introductie van de QR-pas de uitspraak gedaan dat deze goed werkt omdat het aantal besmettingen sterk daalt. Wat ze ‘vergaten’ <kuch> mede te delen, is dat gevaccineerden zich niet meer lieten testen (zo’n 85% van de 12-plussers dus) en ongevaccineerden grotendeels niet aan het hele test-circus meededen. Gevolg was een sterke daling bij de GGD’s van mensen die zich lieten testen, en met dus nog maar weinig positieve testresultaten als resultaat. Logisch, want alleen ongevaccineerden die echt niet anders konden liepen naar de teststraat om nog ergens toegang tot te krijgen en ja, daar zat wel eens een positieve test tussen. Het frame dat echter bleef hangen was dat de QR-pas werkt… Korte tijd daarna leefde het virus op door gevaccineerden die ondanks hun QR-pas (of eigenlijk vaccin) besmet waren geraakt en vervolgens besmet de GGD-straat inliepen… Enkele heldere lichten kregen toen pas door dat het vaccin niet beschermde tegen overdracht, terwijl dit allang bekend was vanuit Israël en de UK. De boodschap werd opnieuw verpakt: “De QR-pas werkt goed, maar helaas zien we het aantal besmettingen oplopen.” Het structurele verband tussen beide zaken werd ontkend en er kwam zelfs druk om de QR-pas ook op de werkvloer te gaan verplichten… De enige manier waarop de QR-pas zou hebben gewerkt, was als iedereen, gevaccineerd of ongevaccineerd, zich zou laten testen voorafgaand aan een bezoek aan een restaurant. Daarmee was echter het ‘voordeel’ van vaccineren weg, en die boodschap paste slecht in het landschap. Doelstelling was namelijk om door de QR-pas iedereen gevaccineerd te krijgen.

De ‘booster’ en de 4e prik werden plots noodzakelijk om ‘het immuunsysteem op te peppen’. Dat werd de boodschap. Wederom een semantische truc om vooral niet de boodschap te brengen dat de bescherming snel afneemt, want dat is de werkelijkheid. Maar nu nóg is er nauwelijks iemand die zich afvraagt waarom hij of zij geen 2-jaarlijkse booster neemt tegen pokken, mazelen of difterie ‘om het immuunsysteem op te peppen’…, toch? Een goedwerkend vaccin stopt de overdracht en beschermt, en dat doen de vaccins tegen pokken, mazelen en difterie meer dan uitstekend, daarom is dus geen ‘booster’ of ‘herhaalprik’ nodig. De coronavaccins doen dat niet.

Voor iedereen die er nog steeds heilig in gelooft is er nog altijd een zoethoudertje: als men nu ondanks vaccin besmet en ziek wordt dan was het veel erger geweest zónder vaccin. Dat is zoiets als in 2021 een anticonceptiepil nemen waarvan de werking allang is afgelopen, in 2022 zwanger worden en dan beweren dat het zonder anticonceptie minstens een twee- of drieling zou zijn geweest.

Schrijver dezes heeft al meer dan 2 jaar een kabouter in de tuin staan en heeft nog nooit corona gehad, dus een kabouter in de tuin beschermt tegen corona. Kabouters helpen ons uit de coronacrisis. Dringt het al tot u door?

Verder Lezen

2 Comments

  1. M. Struijs

    5 juli 2022 in 21:45

    Ik heb een kabouter die het maar niet begrijpt. Laat zich vaccineren terwijl hij zelf tegen mazelen, pokken, tbc, flaporen, invaserende regenwormen en bliksem beschermt. Maar hij snurkt niet! Hij heeft al jaren corona, naar eigen zeggen. Ik vertrouwde het niet en heb een expert gevraagd. Nu staat er 5 pillen per dag op zijn menu en maandelijkse inspectie. En is hij geregistreerd! Oh ja, volgende week komen ze oormerken. Vrijheid is een brandende strobaal! Groeten uit natura 3000

  2. Joe Black

    31 juli 2022 in 07:25

    Ik snap als ik dit lees wel dat Indepen.nl geen subsidie krijgt… wat een slecht stuk.

    Je kunt niet zomaar schrijven dat iemand iets “vergeet ”, waarop baseer je dat? En je kunt niet net doen alsof wanneer iets op de ene manier wordt verteld, de andere manier geheim is en zou moeten blijven: dat een vaccin naar mate de tijd verstrijkt minder effectief wordt en een booster dus nodig is, is nooit een geheim geweest.

    En dat er geen booster nodig is voor BMR is logisch als je ziet hoe klein de kans is dat je nog iemand tegenkom die die ziektes heeft, het is zo goed als uitgeroeid.

    En die vergelijk waarbij je zonder het slikken van de anticonceptie pil een grotere kans meerlingen zou hebben is echt ridicuul.

    Een vaccin is effectief zolang het werkt, dat is logisch. Als je binnen die werkzame periode ziek wordt, zijn je verschijnselen milder en heb je daarna van nature weerstand doordat je besmet bent geweest. Dat je vaccin dan qua werking niet veel meer doet, maakt dan toch niet uit? Zodra er een coronagolf verwacht wordt, start je vaccinaties op. Mensen worden minder snel en minder heftig ziek. De meeste mensen zijn na zo’n golf een keer besmet geweest met milde gevolgen en dat helpt je dan de zomer door zomer vaccin. Werkt prima. Iedereen die geen zin heeft om te helpen hozen, ook goed, dan blijf je lekker met je luie reet in de zon op het dek liggen en roep je na afloop dat jij de hele tijd al zag dat het schip niet zou zinken.

    Natuurlijk begrijp ik dat de vergelijking met de pil om effectbejag gaat, net als de tuinkabouter, maar juist daarom kun je dit artikel niet serieus nemen en zou Indepen.nl het nooit geplaatst moeten hebben.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Gezondheid

Concept ‘nieuwe’ coronawet is chronisch ziek

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Het concept voor de ‘coronawet’ is inmiddels beschikbaar via deze link.

Wat meteen opvalt is dat de wet staat of valt bij de definitie van een ‘Groep A-ziekte’.

bron: De Minister van VWS en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

Wat is een Groep A-ziekte?

In het verleden werd de ernst van een ziekte gedefinieerd door de combinatie van besmettelijkheid en dodelijkheid (CFR, Case Fatality Rate). Een zeer besmettelijke ziekte die nauwelijks gevaarlijk is hoort dus niet op de A-lijst thuis en een zeer dodelijke ziekte die nauwelijks besmettelijk is evenmin. Een zeer dodelijke ziekte die ook nog eens zeer besmettelijk is, hoort zeker op de A-lijst. Echter in de praktijk wordt een dergelijke ziekte niet wijd verspreid, tenzij de incubatietijd lang is.

Bij het ebolavirus is de incubatietijd een week. Talloze uitbraken van ebola zijn nooit ver gekomen, simpelweg omdat lokaal snel maatregelen werden genomen om het virus en de daarmee besmette mensen te isoleren. De CFR van ebola is 25-90%, dat wil zeggen dat van iedereen die besmet raakt en ziek wordt 25 tot 90% komt te overlijden. De incubatietijd van de pokken (die staat ook op de A-lijst) is 2 weken, dat is 2x zo lang. De CFR is groter dan 65% voor een ongevaccineerd persoon (3% voor een gevaccineerd persoon). Deze lijst geeft een goed beeld in welke mate bepaalde ziektes dodelijk zijn. Opgemerkt dient te worden dat de CFR per land en regio verschilt, omdat het nu eenmaal nogal wat uitmaakt of de ziekte midden in de rimboe wordt opgelopen of ergens met een ziekenhuis om de hoek.

Corona op de A-lijst?

De CFR van corona is volgens deze lijst 1,77%. Dat is een wereldwijd gemiddelde en is sterk afhankelijk van de leeftijd, de lichamelijke conditie en de voorzieningen in de betreffende regio. Voor Nederland ligt de CFR dus aanmerkelijk lager op grond van het feit dat er altijd wel een ziekenhuis in de buurt is. Daarnaast maakt het nogal uit of een kerngezond kind van 12 wordt getroffen door corona, of een obese tachtiger met suikerziekte. Volgens het RIVM was de gemiddelde leeftijd van een Nederlands coronaslachtoffer 78 (man) / 83 (vrouw) jaar en had deze een BMI (Body Mass Index) van boven de 25, wat gedefinieerd kan worden als ‘zwaarlijvig’. Bovendien was er sprake van comorbiditeit van tenminste 3 andere ziektes zoals suikerziekte, hart- en vaatziekten of inderdaad zwaarlijvigheid. Toch is corona op de

A-lijst geplaatst door toenmalig minister Bruno Bruins. Hiervoor werden 3 redenen aangevoerd. De eerste reden is de meldplicht die geldt voor een Groep A-ziekte. Dat is geen valide reden, want ook voor een Groep B1/B2-ziekte geldt exact dezelfde meldplicht. De tweede reden is de mogelijkheid tot het inzetten van bestrijdingsmaatregelen zoals thuisisolatie en/of quarantaine. Ook dat is geen valide argument, dit geldt namelijk ook voor een Groep B1-ziekte. De derde aangevoerde reden, en daar draaide alles om, is de mogelijkheid tot een landelijke aanpak. Feitelijk was er dus maar één valide reden om corona op de A-lijst te zetten: de mogelijkheid tot een landelijke aanpak. Op grond van de CFR had corona echter nooit op deze lijst mogen staan, want vergeleken met andere ziektes die tot de Groep A-ziektes worden gerekend, zoals de pokken (CFR > 65%), polio (CFR 15-30% bij volwassenen), SARS (CFR 11%) en virale hemorragische koorts (dengue variant CFR 26%) valt corona met een CFR van 1,77% echt in een geheel andere categorie.

De pest bijvoorbeeld, heeft een CFR van 30-50% en wordt geclassificeerd als een Groep B1-ziekte. Tuberculose, eveneens een Groep B1-ziekte, heeft zelfs een CFR van 43% voor gevaccineerde mensen.

Apenpokken op de A-lijst!

Het apenpokkenvirus staat inmiddels eveneens op de A-lijst. We hebben over deze kolder hier al voldoende over geschreven. Het RIVM heeft in allerijl webpagina’s aangepast om iedereen om de tuin te leiden. Ernst Kuipers schrijft “de klachten na een besmetting zijn doorgaans mild”, maar hij is kennelijk wel in staat om middels een decreet de apenpokken op de A-lijst te zetten, waardoor het vergelijkbaar wordt met een ziekte als ebola en er landelijke maatregelen mogelijk zijn.

De nieuwe coronawet Het concept van de nieuwe coronawet is 53 pagina’s, vol met juridische en medische termen. Al op pagina 2 blijkt dat iets cruciaals als de definitie tot welke groep een ziekte behoort nergens deugdelijk als definitie in hetzelfde document is vastgelegd. Hoe gemakkelijk een ziekte op de A-lijst kan komen is helder en hebben we in de afgelopen 2,5 jaar inmiddels twee keer gezien: per decreet door de minister van Volksgezondheid, Welzijn & Sport. Vervolgens kan het hele circus van mondkapjes, lockdowns, quarantaines en alle andere maatregelen waarvan duidelijk is geworden dat ze totaal niet werken, en waarvan de ambtenarij ook weet dat ze totaal niet werken, weer uit de kast worden getrokken. Dit dikke pak papier, met juridische en medische termen, waarbij de voor ambtenaren bekende niet-werkende maatregelen in beschreven staan, wordt vervolgens enkele dagen voorafgaand aan de stemming hierover aan de Tweede Kamerleden voorgelegd. En dan mogen politici met de opleidingen vmbo (hallo Jesse!), bestuurskunde (hallo Rob!), Midden-Oostenstudies (hi Sigrid!), geschiedenis (hallo Mark!), rechten (hallo Wobke!) en politicologie (hallo Gert-Jan!) gaan beslissen of dit de aanpak wordt voor de volgende gezondheidscrisis.

Verder Lezen

Gezondheid

Big Pharma doet graag zaken met overheden

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Overheid: Het vaccin helpt ons uit de crisis

Vaccin-producent: Dat gaat lukken met 2 prikjes met een effectiviteit van 95%.

In april 2020 tekende het Duitse Biontech een overeenkomst met Pfizer voor de ontwikkeling van een vaccin tegen Covid19. Pfizer kreeg in ruil voor $185 miljoen en royalties de commerciële rechten in handen. De Europese Commissie en de EIB ‘investeerden’ in juni 2020 100 miljoen Euro gemeenschapsgeld in Biontech. In september 2020 kreeg het bedrijf nog eens 375 miljoen gemeenschapsgeld van de Duitse overheid.

In 2020 gaf Biontech in totaal 645 miljoen uit aan research en development. Ervan uitgaande dat Biontech haar volledige 645 miljoen uitgaf aan de ontwikkeling van het vaccin, kan gesteld worden dat zij zelf 170 miljoen investeerden, de rest kwam uit gemeenschapsgeld.

Deze 170 miljoen legde Biontech geen windeieren: het leverde hen 10 miljard Euro op aan netto winst. Pfizer, commercieel verantwoordelijk, realiseerde $37 miljard meer omzet en zag de nettowinst met $13 miljard stijgen (in 2021), het lijkt aannemelijk dat deze extra winst het gevolg is van het Covid-19 vaccin.

Kortom, er is 475 miljoen Euro gemeenschapsgeld ‘geïnvesteerd’, het eerste bedrijf wist daar 10€ miljard aan te verdienen, het tweede 13$ miljard.

Het resultaat is echter een product met een twijfelachtige reputatie en resultaat. Twee prikken bleken toch niet zo goed te werken, terwijl dat wel beloofd was. De beloofde effectiviteit van 95% was bij nader inzien toch nogal overtrokken. We zijn inmiddels in boekjaar 2022 alweer 2 boosters (dat zijn dezelfde prikken als de eerste twee die niet werkten) verder, de laatste booster werkt nog maar 3 maanden. De door de politiek en media beloofde immuniteit bleef uit, evenals de slogan ‘het vaccin helpt ons uit de crisis’, dat deed het virus namelijk zelf door de Omikron-variant.

Gelukkig sluist Pfizer een groot deel van de winst door via een brievenbusfirma op de Zuidas, zodat wij Nederlanders nog wel een heel klein beetje terugzien van onze ‘investering’.

Wat is het heerlijk ondernemen met overheden, ze investeren in je bedrijf, ze aanvaarden alle risico’s en aansprakelijkheid of schuiven deze door naar de arts (die uiteraard nooit vaccinatieschade zal erkennen want plots ziet hij het causale verband niet), ze richten met gemeenschapsgeld een landelijk vaccinatie-schadefonds op, of Europees, en zelf sluis je als bedrijf de winsten door via een brievenbusfirma, en de rest mag je houden!

Overigens is dit nog maar het topje van de ijsberg voor één producent, alleen Nederland ‘investeerde’ al 917 miljoen in onderzoek en vaccins.

Verder Lezen

Gezondheid

Waarom is het zo stil omtrent de Pfizer-documenten in de reguliere media?

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Zoals iedereen inmiddels wel weet hebben de coronavaccins een tijdelijke markttoelating (emergency use authorization). Aan die tijdelijke goedkeuring hangt één zeer belangrijke voorwaarde: er dienen tussentijdse rapportages met de instanties gedeeld te worden, zodat instanties ook kunnen ingrijpen, mocht blijken dat de langere-termijn-effecten niet opwegen tegen het beoogde doel. Het middel mag immers niet erger zijn dan de kwaal. De FDA, de plek waar Pfizer de gegevens aanleverde, wilde deze gegevens echter pas over 75 jaar vrijgeven, iets wat op zichzelf al vreemd is gezien de tijdelijke toelating. Een rechtbank veroordeelde de FDA uiteindelijk, en dwong vrijgave in stappen af. Pfizer heeft dit gedaan door 80.000 pagina’s vrij te geven, tot dusverre uit de eerste periode van wereldwijde vaccinatie, de periode tussen begin december 2020 en eind februari 2021.

Naast een enorme waslijst aan bijwerkingen als gevolg van het Pfizer-vaccin (BNT 162b2), die qua omvang die van de pil ruimschoots overtreft, staan er ook tabellen over de waarschijnlijkheid en omvang van deze bijwerkingen. Nu is zo’n waslijst aan bijwerkingen op zichzelf niets bijzonders, maar eerder een teken dat het goed onderzocht is. Toch zijn er wel opmerkelijke bijwerkingen. Zo is één van de bijwerkingen die Pfizer officieel communiceert het ‘1p36 deletion syndrom’: een chromosoom dat verwijderd wordt. Door velen is verandering van het DNA door het vaccin honend weggelachen en een complottheorie genoemd, maar Pfizer erkent het gewoon officieel. De gevolgen zijn vergelijkbaar met het Downsyndroom. Pfizer heeft er alle belang bij iedere bijwerking te registreren en te verwerken in de lijst van bijwerkingen, want daarmee voorkomt zij dure rechtszaken van slachtoffers die zouden kunnen beweren er niet voor gewaarschuwd te zijn. Een beetje wrang is dan wel dat dit pas bekend wordt gemaakt onder druk van een rechter, terwijl 85% van de gevaccineerde Nederlandse bevolking dit nooit heeft kunnen lezen in een bijsluiter, maar inmiddels wel gevaccineerd is.

Pfizer wist al in februari 2020 dat het vaccin niet beschermt tegen het krijgen van het virus, blijkt uit haar eigen papieren, ook gevaccineerden konden het ‘gewoon’ nog krijgen. Dat is inmiddels common sense, maar werd door overheden en de media in die periode fel bestreden. Over de effectiviteit van het vaccin is Pfizer ook heel duidelijk in haar eigen papieren: het vaccin werkt nauwelijks (12-15%). Dat is ook anders te lezen: in 85 tot 88% van de gevallen werkt het niet. Media en politiek hadden het over een ‘bescherming’ van 90% terwijl deze 12 tot 15% is. Veel pijnlijker kan het niet worden.

Zowel de media als de politiek hebben alle middelen ingezet om vaccins te promoten of zelfs te verplichten en ieder tegengeluid onder de noemer ‘nepnieuws’ weg te zetten. Met de kennis van nu mag gerúst gesteld worden dat ze er behoorlijk naast zaten in hun berichtgeving. Zit de media en de politiek dan nog te wachten op nog meer berichten die hun eigen berichtgeving onderuithalen? Natuurlijk niet. Het zou hun imago nog verder ernstig beschadigen. De media doen nauwelijks onderzoek naar de WOB-documenten waaruit blijkt op welke discutabele wijze de overheid heeft gefunctioneerd, waarom zouden ze dan opeens wel onderzoek doen naar de Pfizer-papers? Om te achterhalen wat er daadwerkelijk aan de hand is, zullen burgers moeten terugvallen op initiatieven van mensen die niet onderdeel zijn van de reguliere media en die de kennis en kunde hebben om de ingewonnen informatie te vertalen naar begrijpelijke taal. Dergelijke initiatieven zijn er inmiddels wereldwijd, en de eerste bevindingen zijn ronduit schokkend. U komt dan terecht op goed ingevoerde sites die al in een heel vroeg stadium over klokkenluiders bij Pfizer wisten te melden, dat de vaccins niet doen wat de media en de politiek u wilden doen geloven, en zelf het vaccin aan zich voorbij lieten gaan.

Pfizer heeft inmiddels besloten niet meer verder te gaan voor een definitieve goedkeuring, dus blijft het bij een experiment met een tijdelijke toelating. Geruststellend toch? Rest de vraag waarom de FDA dit 75 jaar heeft willen verbergen…? 

Verder Lezen

Recent

Gezondheid3 uur geleden

Concept ‘nieuwe’ coronawet is chronisch ziek

Het concept voor de ‘coronawet’ is inmiddels beschikbaar via deze link. Wat meteen opvalt is dat de wet staat of...

Economie1 dag geleden

Groninger gasveld gaat open voor heel Europa

Dat leest u natuurlijk nog nergens, maar uiterlijk in november zal het een feit zijn. Indepen sprak met enkele experts...

Economie3 dagen geleden

De digitale Euro: moderne slavernij?

Voorwaardelijk geld Iedereen is bekend met voorwaardelijk geld: in de jonge jeugdjaren kreeg je zakgeld, mits het maar niet besteed...

Economie4 dagen geleden

Jan Modaal wordt kaalgeplukt, producenten en Den Haag profiteren

In Nederland hebben we op dit moment de hoogste gasprijzen van Europa. Dat is vreemd, aangezien Nederland een gigantische gasbel...

Column5 dagen geleden

Opnieuw CTB: VNO-NCW en MKB draaien ondernemers de nek om

Werkgeversorganisaties als VNO-NCW en MKB-Nederland draaien eigenhandig hun eigen leden, de ondernemers, én de samenleving de nek om door het...

Politiek1 week geleden

Stikstof is slechts een stok om mee te slaan

Het doel heiligt de middelen: Stikstof is slechts een stok om mee te slaan De UN heeft al haar visies gebundeld...

Politiek1 week geleden

De crisis van u, is niet mijn crisis!

Het wordt steeds duidelijker dat binnen de samenleving onder bepaalde groepen een mentaliteit heerst die ‘een probleem’ vooral willen oplossen...

Politiek2 weken geleden

De profeten van nu zijn de wappies van toen

De ontsteltenis over de uitspraken van Barbara Baarsma van de Rabobank is groot, op zowel social media als in kranten...

Politiek2 weken geleden

CO2-credits: Banken én overheid in een één-tweetje

Zou een bedrijf tientallen miljoenen steken in een handelsproduct waarvan het zeker zou weten dat het gaat mislukken? Wij denken...

Wetenschap2 weken geleden

De cancelcultuur heeft de wetenschap een enorme dreun bezorgd

Als u met een kwaal naar de huisarts bent geweest, en vrienden vragen u wat er aan de hand is,...

Trending

Steun onafhankelijk nieuws
This is default text for notification bar