Politiek

Het Openbaar Ministerie lijkt selectief bij het vervolgen van politici

Avatar foto

op

Het Openbaar Ministerie lijkt selectief bij het vervolgen van politici
Deel dit nieuws
Foto: ANP

‘Het volk spreekt’ luidt de titel van het Jaarboek Parlementaire Geschiedenis 2017. In 2017 was het 100 jaar geleden dat het algemeen kiesrecht werd ingevoerd. “Burgers kregen een stem, maar voelden zich van meet af aan niet gehoord” staat er in de omschrijving van het jaarboek. Het referendum was een kortstondig leven beschoren en sindsdien rest ‘het volk’ alleen nog handtekeningenacties, burgerinitiatieven of de media als middel om de politiek alert te maken op maatschappelijke problemen of aandacht te vragen voor prangende zaken. Deze handtekeningenacties worden door ‘het volk’ ook gebruikt om aangiftes gewicht te geven. Volgens het Nederlandse recht is het niet mogelijk om collectief aangifte te doen, maar is het wel mogelijk om met zogenaamde ‘ondersteuningsverklaringen’ gewicht in de schaal te leggen om de rechterlijke macht duidelijk te maken dat het geen actie van een eenling is. De ‘minder, minder’-uitspraak van Geert Wilders leverde maar liefst 6.474 handtekeningen op, en Wilders is 10 jaar lang bezig geweest met de juridische afhandeling nadat het Openbaar Ministerie (OM) de aanklacht gegrond had verklaard. Het kort geding tegen Thierry Baudet in november 2021 inzake een aantal Twitterberichten, waarin hij de coronamaatregelen vergeleek met de Holocaust, werd binnen een maand opgepakt en afgehandeld door het OM, waarna een veroordeling volgde. Meest recent is de aangifte tegen Willem Engel in december 2021, met 22.000 handtekeningen zo’n 3 keer meer ‘gewicht’ dan bij Wilders. Ook hier pakte het OM de zaak binnen 4 maanden op.

Maar er is iets vreemds aan de hand… In december 2021 is er een handtekeningenactie geweest ter ondersteuning van een aangifte tegen Hugo de Jonge wegens het aanzetten tot (onder andere) discriminatie. Iedereen zal zich ongetwijfeld de polarisatie tussen gevaccineerden en ongevaccineerden herinneren, en deze werd mede en met name gevoed door uitspraken van Hugo de Jonge. De aangifte werd tevens ondersteund door maar liefst 70.000 handtekeningen, 10 keer zo veel als de aangifte tegen Wilders en een absoluut record tegen één persoon. Maar het OM is stil… Indepen is erin gedoken om na te gaan of het OM deze zaak wellicht al stilzwijgend geseponeerd heeft. De officiële aangifte tegen Hugo de Jonge is gedaan op 10 januari 2022 en de ontvangst van de aangifte is door het OM bevestigd, dus daar is niets misgegaan.


Op 21 februari hebben de initiatiefnemers bij het OM geïnformeerd naar de status. Hen werd de toezegging gedaan dat de officier van justitie binnen enkele weken antwoord zou geven. Op 17 maart 2022, ruim 2 maanden later, toonde het OM interesse in het verificatieproces- en -rapport om overtuigd te worden van de geldigheid van de aangeleverde ondersteuningshandtekeningen. Op 28 maart 2022 volgde nog een verzoek tot aanvullende informatie. Daarna werd het weer stil. Op 5 mei 2022 hebben de initiatiefnemers het OM nog maar eens gemaild; het zal bij het OM toch niet aan hun aandacht ontsnapt zijn? Weer geen reactie. Op 23 mei 2022 is het OM nogmaals herinnerd aan het feit dat er sinds januari een aangifte ligt. Tot op heden (juni 2022) is er nog altijd geen reactie van het OM, behoudens een korte reactie op 30 mei 2002, maar die was gelijk aan die van 21 februari 2022. En dat is vreemd, heel vreemd.

In Nederland hanteren we voor een groot deel de ‘trias politica’, de scheiding van de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. Bijvoorbeeld de rechtspraak mag niet door de politiek beïnvloed worden of zich door politieke ideeën laten leiden, en dat is maar goed ook. Dat er 5 maanden na aangifte, ondersteund door een absoluut record van 70.000 ondersteuningsverklaringen, nog altijd geen zinnig antwoord is betreffende deze zaak, is heel vreemd. Bij Wilders, Baudet en Engel was het OM aanmerkelijk sneller overtuigd van het belang van de zaak. Als het juridisch ‘complex’ zou liggen bij De Jonge dan was dit al eerder medegedeeld dan de reeds verstreken 5 maanden, dus dat kan het ook niet zijn. Hugo de Jonge werd door Justitie al twee keer eerder op de vingers getikt omdat hij de wet aan het overtreden was door het rekken van de WOB-verzoeken, zou het OM hem niet te veel lastig willen vallen? Gelukkig kent de wet nog een zogenaamde artikel 12 Sv-procedure waardoor het OM wettelijk verplicht wordt de zaak op te pakken, dus dat zal niet lang meer op zich laten wachten. Klassenjustitie werkt een zo goed mogelijke scheiding van de drie machten immers alleen maar tegen.

Verder Lezen

4 Comments

  1. Bob Hercules

    5 juni 2022 in 14:02

    JUIST! Leden van het OM laat uw menselijke kant zien en doe wat aan de RECHTSONGELIJKHEID in Nederland…..
    Van de politiek kunnen we niets verwachten, die zijn niet voor het Volk bezig, maar alleen voor zichzelf en om elkaar te bestrijden

  2. M. de Wit

    5 juni 2022 in 21:04

    Het is zonneklaar dat de zelfverklaarde ‘elite’ (geen indicatie voor kwaliteit of moreel besef) zich geen bal aantrekt van wat de bevolking vindt. Er volgen op hun immorele activiteiten geen sancties en ze denken dat ze ongestraft door kunnen gaan met hun dubieuze agenda’s. Er zijn eerder tijden geweest waarin machthebbers hun neus ophaalden voor de noden van het plebs. De guillotine heeft daarna overuren gemaakt en duizenden koppen zijn in een flits gescheiden van de romp. Ik pleit daar niet voor, maar het is evident dat dit weer staat te gebeuren. Kaag en De Jonge en Rutte voelen zich zo verheven boven het gewone volk (“wie zijn die mensen?”) dat een gewelddadige reactie onvermijdelijk lijkt. Ik zou ze daar voor willen waarschuwen, want niemand wordt beter van een bloedbad. Maar de geschiedenis is er vol van. En l’histoire se répète.

    • Irene van Luin

      6 juni 2022 in 13:16

      Volkomen mee eens, want dit gaat gebeuren, maar moeten we wel een bloedbad willen?
      Het zal waarschijnlijk,helaas onvermijdelijk zijn!

      • Marijke Hauwert

        17 juni 2022 in 12:14

        Mijn grootste vrees is, dat de Jonge, tegenwoordig minister van “huizenbouw”, deze materie oo dezelfde wijze gaat behandelen. Waardoor er geen huis van de grond komt, de man is een wandelende showcase. Hij heeft een ministerstitel en doet verder weinig tot niets. Mijn conclusie stuur hem weeg naar Afrika om NL te vertegenwoordigen.

Laat een reactie achter

Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Politiek

Rutte: een misdaad kan pas bepaald worden als bekend is wie de dader is

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Rutte: een misdaad kan pas bepaald worden als bekend is wie de dader is
Foto: ANP

Is dit Ruttiaans, Cruyffiaans of de uitspraak van iemand die een beetje in de war is? In een debat vraagt van Houwelingen of het land dat verantwoordelijk is voor het opblazen van de Nord Stream pijplijn (vanaf 6:48 min) daarmee een vijandige mogendheid is, of niet.

Het antwoord van Rutte is verbijsterend: “er zal eerst moeten worden vastgesteld wie het is en wat de motieven zijn”… kortom, of iets een misdaad is, is afhankelijk van de dader en het motief. Dit is de waanzin ten top.

Verder Lezen

Politiek

Oekraïne beerput van complotten, maar is dat wel zo?

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Oekraïne beerput van complotten, maar is dat wel zo?
Foto: ANP

Voor alle zogenaamde of vermeende complotten van Forum voor Democratie is doorgaans weinig media-aandacht, terwijl er toch regelmatig zaken worden onthuld die allerminst een complot, maar juist zeer pijnlijke onthullingen zijn. Gisteren nog onthulde Van Houwelingen de drijfveer van de proxy-oorlog op Oekraïens grondgebied, gewoon uit officiële stukken. Vervolgens schiet Paternotte in een kramp, want de betreffende informatie zou vertrouwelijk zijn en de kamervoorzitter gaat hier vervolgens in mee. Natuurlijk gaat het daarna niet meer over de inhoud, want die geeft loepzuiver weer wat de werkelijke intenties van deze oorlog zijn.

Baudet vroeg enkele dagen eerder al aan Rutte wat nu werkelijk het doel van de oorlog is en wie bepaalt wanneer er sprake is van een overwinning, maar kreeg ook daar een heel mistig antwoord. Baudet verwees daarbij naar het uitgelekte telefoongesprek van Victoria Nuland uit februari 2014 (Amerikaanse staatssecretaris van Buitenlandse Zaken) en Geoffrey Pyatt (ambassadeur in Oekraïne). In dat telefoongesprek, dat Baudet onder andere op Instagram plaatste, wordt besproken wat Amerika gaat doen nadat het Amerikaanse State Department de macht heeft gegrepen in Kiev.

In het telefoongesprek worden exact alle ministerposten benoemd en ingevuld na de geplande staatsgreep van maart 2014. Een maand later is de staatsgreep en zijn alle benoemingen daadwerkelijk een feit. Was Nuland helderziende of wist ze exact wat de Amerikanen zouden forceren aldaar? Ook de talloze uitspraken van Biden uit die periode duiden op een vergaande invloed van Amerika op het reilen en zeilen in Oekraïne. Amerika regeert Oekraïne, dat blijkt uit talloze bewijzen die glashard zijn.

Rutte geeft in eerste instantie ter verdediging aan dat niet hij of Amerika maar ‘Kiev’ besluit wat de voorwaarden zijn waaronder sprake is van een overwinning of een verlies. Maar als ‘Kiev’ direct geleid wordt door Amerika dan is het dus niet ‘Kiev’ die beslist, maar Amerika toch? Even later merkt Rutte op dat Oekraïne niet onder Russische invloed mag vallen omdat dit direct de Amerikaanse veiligheidsbelangen raakt, dat is dan toch weer een vreemde uitspraak. Rutte komt steeds verder klem te zitten in zijn betoog en trekt vervolgens de complot-kaart. Wat Baudet beweert is volgens Rutte ‘echt volstrekte nonsense’. Daarmee ontkent Rutte de vergaande militaire en economische invloed van Amerika in Oekraïne en het bestaan van de opnamen van het telefoongesprek van Nuland. ‘Vanaf maart 2014 is Oekraïne bezet door Rusland’, aldus Rutte.

Er is een hele grote aantoonbare militaire en economische vervlochtenheid tussen Oekraïne en de US, dat is geen complot, dat is een feit. Er zitten NAVO-militairen in Oekraïne op dit moment, ook dat is een feit. Toch blijft Rutte dit naar het land van complotten verwijzen en dat is zeer zorgelijk. Want is het niet diezelfde Rutte die aast op het hoogste ambt bij de NAVO, en is het daarmee tegelijkertijd ook van het hoogste belang dat Rutte goed op de hoogte is van de situatie in Oekraïne?

Als Rutte alles verwijst naar het land van complotten dan kan het niet anders dan dat Rutte niet door de sollicitatieprocedure bij de NAVO komt, iemand die zo slecht geïnformeerd is, kan onmogelijk op een dergelijke positie in een dergelijk explosieve situatie functioneren.

Verder Lezen

Politiek

Waarom burgers het vertrouwen in de politiek kwijt zijn?

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Waarom burgers het vertrouwen in de politiek kwijt zijn?
Foto: ANP

Steeds meer Nederlanders worden woedend als ze aan Mark Rutte denken, of een nieuwsbericht over hem voorbij zien komen. Je ziet het vooral op LinkedIn, maar ook aan de reacties op sites zoals NU.nl. Ligt deze woede alleen aan het optreden van Rutte, of is er meer aan de hand?

 

Een samenleving in malaise

De toename van woede op Mark Rutte kan worden gezien als een symptoom van een dieperliggende malaise binnen onze samenleving. Het is een manifestatie van het gevoel van machteloosheid en frustratie dat veel burgers ervaren in het licht van politieke besluitvorming die hen niet lijkt te vertegenwoordigen of te dienen. Deze emotie is niet exclusief voor Nederland, het is een wereldwijd fenomeen waarbij het vertrouwen in traditionele politieke structuren en figuren afneemt.

Een kernaspect van deze groeiende woede ligt in de perceptie dat politici, inclusief Rutte, steeds meer gezien worden als deel van een elite die niet meer in contact staat met de basisbehoeften en zorgen van de gewone burger. Dit wordt versterkt door incidenten en beleidsbeslissingen die als onrechtvaardig of als een breuk met beloftes worden gezien. Het gevoel dat politieke leiders niet langer de belangen van hun kiezers vooropstellen, maar eerder die van multinationals, lobbygroepen of hun eigen carrières, voedt de woede.

Kwaliteit van de overheidscommunicatie ging er ook niet op vooruit

Ook speelt de wijze van communicatie een cruciale rol. Er is een groeiende kloof tussen de politieke retoriek en de realiteit van alledag. Wanneer burgers het gevoel hebben dat hun zorgen niet serieus worden genomen of dat er met dubbele tong wordt gesproken, leidt dit tot een erosie van vertrouwen en respect. Dit wordt deels verergerd door de rol van sociale media, waar echokamers en desinformatie de polarisatie en woede verder kunnen aanwakkeren.

 De samenleving schreeuwt om verandering

Het is belangrijk om te erkennen dat deze woede niet enkel gericht is op individuen zoals Rutte, maar ook op het systeem als geheel. Het is een roep om verandering, om een politiek die meer in lijn is met de waarden en noden van de bevolking. In deze context moet men zich afvragen: wat zijn de fundamentele veranderingen die nodig zijn om het vertrouwen te herstellen? Welke stappen kunnen we zetten om een politiek klimaat te creëren waarin burgers zich weer gehoord en vertegenwoordigd voelen?

Politiek moet gaan over het vertegenwoordigen van de wensen van de bevolking

Het is essentieel dat we ons realiseren dat politiek niet alleen gaat over het maken van beleid, maar ook over het vertegenwoordigen van de wil van het volk. Het is een dynamisch proces waarbij de stem van de burger centraal moet staan. De uitdaging ligt in het vinden van een balans tussen het behartigen van nationale en internationale belangen en het tegemoetkomen aan de directe zorgen van de burgers. Dit vereist een herijking van onze democratische structuren en een herwaardering van de rol die politici spelen in onze maatschappij.

Rutte heeft te vaak gelogen en onwaarheden verkondigd

Het herhaaldelijk liegen en verkondigen van onwaarheden door politici, zoals ook geldt met betrekking tot Mark Rutte, is een symptoom van een dieperliggend probleem binnen onze politieke cultuur. Het is een manifestatie van een crisis in vertrouwen en geloofwaardigheid die niet enkel beperkt blijft tot individuele figuren, maar zich uitstrekt tot de gehele politieke establishment. Deze praktijken van misleiding en onwaarheden hebben een corrosief effect op de fundamenten van onze democratie, waarbij het vertrouwen van de burger in de politiek ernstige schade oploopt.

Het is alsof we in een tijdperk leven waarin de waarheid ondergeschikt is gemaakt aan politieke strategie en beeldvorming, een tijdperk waarin de politieke arena meer weg heeft van een theater dan van een instituut dat gebaseerd is op integriteit en moreel leiderschap.

 Politici overschrijden steeds vaker de grenzen van de ethiek en de waarheid

De kern van het probleem ligt in de perceptie en de realiteit dat politici, in hun jacht op macht en invloed, bereid zijn de grenzen van ethiek en waarheid te overschrijden. Dit heeft geleid tot een situatie waarin de burger zich vervreemd voelt van de politiek en waarin cynisme en apathie de overhand krijgen. Het is een vicieuze cirkel waarin het verlies aan vertrouwen leidt tot minder betrokkenheid, wat op zijn beurt weer leidt tot een politiek die nog verder verwijderd raakt van de werkelijke behoeften en zorgen van de bevolking.

Radicalisering van de bevolking is het gevolg van falende politiek

De radicalisering van de bevolking is een complex en veelzijdig fenomeen, dat niet enkel voortkomt uit politieke leugens, maar ook uit een dieper gevoel van vervreemding en onmacht. Het is alsof de samenleving een kookpot is waarbij verschillende ingrediënten, zoals economische onzekerheid, culturele veranderingen, en politieke desillusie, samen een explosief mengsel vormen. Het herhaaldelijk liegen van politici, werkt als een katalysator voor dit proces. Het ondermijnt het vertrouwen in het systeem en voedt de perceptie dat de ‘gewone’ burger geen stem meer heeft in het maatschappelijke debat.

Een belangrijk aspect is ook het gevoel van verlies van culturele identiteit. Sommige groepen in de samenleving voelen zich bedreigd door de snelle culturele veranderingen en de globalisering. Dit kan leiden tot een verlangen naar een geromantiseerd verleden, waarin alles ‘beter’ was. Een hang naar de jaren ’50 van de vorige eeuw!

In deze context is het cruciaal om te begrijpen dat radicalisering niet enkel een kwestie is van individuele keuzes, maar ook een symptoom van maatschappelijke structuren die falen om iedereen een gevoel van zekerheid en erkenning te bieden. Het is een teken dat de samenleving als geheel moet reflecteren op haar waarden en de manier waarop deze worden uitgedragen en verdedigd. Het is een oproep tot een herijking van onze democratische instituties en een herwaardering van de rol van de burger daarin.

Verder Lezen

Recent

Pensioenfondsen willen pensioenen verbranden voor het klimaat Pensioenfondsen willen pensioenen verbranden voor het klimaat
Klimaat4 uur geleden

Pensioenfondsen willen pensioenen verbranden voor het klimaat

De vijf grootste pensioenfondsen van Nederland hebben hun krachten gebundeld om miljarden te gaan ‘investeren’ in de energietransitie met het...

Coronaherstelfonds is symptomatisch voor disfunctioneren van de EU Coronaherstelfonds is symptomatisch voor disfunctioneren van de EU
Column1 dag geleden

Coronaherstelfonds is symptomatisch voor disfunctioneren van de EU

Terwijl Nederland zucht onder de nasleep van de coronacrisis en de economische klap die vooral kleine ondernemers en het midden-...

Nederlandse media muisstil over corona-onthullingen in Duitsland Nederlandse media muisstil over corona-onthullingen in Duitsland
Opinie2 dagen geleden

Nederlandse media muisstil over corona-onthullingen in Duitsland

Het was te verwachten… terwijl in de Duitstalige landen ‘RKI-Files’ trending is, inmiddels alle ‘gerespecteerde’ kranten en televisiekanalen erover berichten,...

De huidige overheidscommunicatie is maatschappelijk destructief De huidige overheidscommunicatie is maatschappelijk destructief
Column2 dagen geleden

De huidige overheidscommunicatie is maatschappelijk destructief

Het mogelijk aantreden van een bijzonder parlementair kabinet, waarbij het machtsaccent verschuift naar de Tweede Kamer, biedt een uitgelezen kans...

Wat de Oekraïense bevolking offert om bij de EU en NAVO te komen Wat de Oekraïense bevolking offert om bij de EU en NAVO te komen
Buitenland3 dagen geleden

Wat de Oekraïense bevolking offert om bij de EU en NAVO te komen

Oekraïne wil graag zo snel mogelijk lid worden van de NAVO en de EU. Om dat proces te versnellen is...

Duitsland ontwaakt uit corona-nachtmerrie Duitsland ontwaakt uit corona-nachtmerrie
Gezondheid4 dagen geleden

Duitsland ontwaakt uit corona-nachtmerrie

In Duitsland is een opmerkelijke ontwaking gaande. De diepe wonden die corona heeft veroorzaakt in de samenleving begint de media...

In naam van klimaatverandering wordt ontbossing juist versneld In naam van klimaatverandering wordt ontbossing juist versneld
Klimaat4 dagen geleden

In naam van klimaatverandering wordt ontbossing juist versneld

Grote kolencentrales willen overstappen op houtpellets omdat kolen per 2030 verboden worden. De Tweede Kamer debatteerde er deze maand over....

Rutte: een misdaad kan pas bepaald worden als bekend is wie de dader is Rutte: een misdaad kan pas bepaald worden als bekend is wie de dader is
Politiek6 dagen geleden

Rutte: een misdaad kan pas bepaald worden als bekend is wie de dader is

Is dit Ruttiaans, Cruyffiaans of de uitspraak van iemand die een beetje in de war is? In een debat vraagt...

Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in (4) Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in (4)
Column6 dagen geleden

Slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in (4)

De uitdrukking ‘slaapwandelend de Derde Wereldoorlog in’, die nu al voor de vierde keer boven deze column staat, komt natuurlijk...

‘Climate: The Movie’ rekent keihard af met klimaatalarm ‘Climate: The Movie’ rekent keihard af met klimaatalarm
Klimaat1 week geleden

‘Climate: The Movie’ rekent keihard af met klimaatalarm

De afgelopen week vonden er twee filmpremières plaats in Nederland. Op donderdag was ik zelf nauw betrokken bij de première...

Trending



This will close in 0 seconds