Tot de kern. Zonder twijfel.

Volg ons via

Connect met ons

Buitenland

Edward Bernays; “manipulator van de publieke opinie” is terug!

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Edward Bernays is helemaal terug! De strategie van deze ‘Mastermind in het manipuleren van de publieke opinie’ is de afgelopen jaren overal in het Westen dagelijks voelbaar geweest. Deze is vooral merkbaar sinds de start van de pandemie, en nu nog met grotere kracht bij de oorlog tussen Rusland en Oekraïne.

Wie is Edward Bernays?

Edward Bernays (1891 Oostenrijk – 1995 VS) zijn moeder, was de zus van Sigmund Freud. Als neef van Freud, bracht hij de combinatie van psychologie en sociologie in de praktijk in de vorm van wat eerst propaganda en later, noodgedwongen, public relations werd genoemd. Zijn eerste grote ‘succes’ betrof het werven van soldaten voor WWI in Amerika. Latere successen betroffen het als president van de VS benoemd krijgen van mensen als Calvin Coolidge en Herbert Hoover en het ten val brengen van regeringen die de belangen van westerse mogendheden dwarsboomden.

Omverwerpen van regeringen in het belang van multinationals

Een eerste voorbeeld van het omverwerpen van politieke regimes in het belang van multinationals, betrof Guatemala (1954) in opdracht van wat nu Chiquita International (bananenteler) heet. Daarvoor werd door Bernays een staatsgreep bedacht onder de codenaam Operatie PBSUCCESS. De zittende, democratisch verkozen, president Jacobo Arbenz werd uit het zadel gestoten en vervangen door Castillo Armas; een dictator die de steun van de VS kreeg en waarbij 200.000 inwoners het leven lieten. Zie https://no-regime.com/ru-denl/wiki/Operation_PBSUCCESS

Weigeren van een opdracht voor nazi-Duitsland

Bernays weigerde in 1933 voor Joseph Goebbels te gaan werken. Goebbels nam wel de kennis uit de boeken van Bernays tot zich (1923; Crystallizing Public Opinion en 1928; Propaganda). De effecten daarvan zijn bekend.

Nadat nazi-Duitsland de leerstukken uit zijn boek ‘Propaganda’ zo effectief had ingezet, dat het Duitse volk tot wereldoorlog was aangespoord, koos Bernays voortaan de term ‘public relations – PR’. Propaganda was een door de nazi’s besmet woord geworden en daarom niet meer bruikbaar als term om de menselijke geest mee te bewerken.

De basisgedachte van Bernays; mensen zijn irrationele wezens, gedreven door hun instincten

De basisgedachte van Bernays is dat de meeste mensen irrationale wezens zijn die zich hoofdzakelijk laten leiden door hun (dierlijke) instincten. Mensen zijn echte ‘kuddedieren’ die zich het veiligst voelen in een groep. Buiten de kudde worden mensen onzeker, eenzaam en onvoorspelbaar. De ‘kudde’ kan een politieke partij, een geloof of een vakbond zijn. Om verandering te willen bewerkstelligen, moet je de kuddegeest aanspreken. Dat doe je o.a. met ‘buzzwords’. Denk aan woorden als ‘transitie’, ‘inclusieve samenleving’, ‘circulaire economie’ en ‘BLM’. Iedereen weet meteen wat je ermee bedoelt en velen neigen dan automatisch tot volgen.

Verleiden van hoogopgeleide en geëmancipeerde vrouwen om te gaan roken

In de jaren ’20 van de vorige eeuw, wist Bernays hoogopgeleide vrouwen aan het roken te krijgen.

Eind jaren ‘10 van de vorige eeuw, net na WWI en rond de tijd dat de VS het vrouwenkiesrecht invoerde (1920), hadden veel hoogopgeleide vrouwen genoeg van hun tweede plaats in de maatschappij. Het roken van sigaretten en sigaren was een typische mannenaangelegenheid. Door de sigaret als ‘Torches of Freedom’ (from male oppression) te promoten, sloeg Bernays twee vliegen in één klap; verdubbeling van de verkoop van tabakswaar van zijn opdrachtgevers en de basis leggen voor de Amerikaanse vrouwenemancipatie. Dat sigaretten ongezond waren, was destijds niet bekend. Mannen waren echter niet blij met deze machtsstrijd rond de sigaret. Daar moest wat op bedacht worden; de sigaret als symbool van vrouwelijke erotiek. Bernays liet een aantal reclamecampagnes ontwikkelen met erotiserende foto’s van rokende vrouwen. Beide geslachten waren blij en beide aan de sigaret!

De ethiek van propaganda en public relations

Bernays realiseerde zich de enorme kracht van zijn retorica en dacht na over de ethiek van zijn vak. Hij wist bijvoorbeeld dat het opzetten van bevolkingsgroepen tegen elkaar één van de meest krachtige methoden is om een autoritair regime in het zadel te helpen. Hij wist ook dat politieke leiders die dit nastreven, niet het belang van het volk dienen. Zulke opdrachten weigerde hij daarom, net zoals hij in 1933 het naziregime had afgewezen.

Bij die ethische afwegingen kunnen we ook denken aan de in heel Europa gevoerde campagne om gevaccineerde personen op te zetten tegen niet-gevaccineerde. Dit geschiedde middels systemen als 2G, EU-wetgeving en de woorden van onze (voormalige) Minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge; “Ik weet precies per postcode waar de niet gevaccineerde woont!”

Veel Westerlingen moeten nog wennen aan het idee dat hun regering niet (meer) een zorgzame vaderfiguur is, maar een nieuwe agenda nastreeft die op vrijheidsbeperking en een nieuwe wereldorde gericht is. Die nieuwe wereldorde wordt bepaald door supranationale organisaties zoals de EU, de VN, IMF, Wereldbank, ECB en FED.

Manipuleren om de vrouw aan de sigaret te krijgen, was wel zo’n beetje de grens voor Bernays. Veel zogenaamd democratisch gekozen Europese ‘leiders’ lijken die grens allang voorbij te zijn. De BBC maakte een 4-delige serie over het leven en werk van Bernays. Als je deze hebt gezien, dan weet je waar je aan toe bent

Verder Lezen

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Buitenland

Kiev populaire vakantiestad?

Gepubliceerd

op

ANP Marcek van Hoorn: Het vertrek van de Flixbus vanaf het station van Maastricht naar eindbestemming Kiev. De busmaatschappij gaat busreizen naar Oekraïne hervatten. Vanwege de oorlog in Oekraine werden de busroutes eerder gestaakt.

Kiev, hoofdstad van het in oorlog zijnde Oekraïne blijkt een populaire vakantiebestemming!

Per dag vertrekken twee tot zes FlixBussen vanuit Amsterdam naar dit populaire vakantie-oord. En wilt u een enkele reis boeken vanuit Amsterdam, dan is de eerste vrijkomende plek pas op 22 oktober 2022. Tot die tijd zijn alle enkele reisjes volgeboekt.

Het zal toch niet zo zijn dat er mensen vanuit Kiev naar Amsterdam reizen, een BSN-nummer aanvragen als vluchteling, een bankrekeningnummer doorgeven, vervolgens voor hun hele gezin € 475,- per persoon per maand van de Nederlandse overheid ontvangen, om vervolgens weer een enkele reis Kiev terug te nemen?

Nee, dat zijn allemaal Nederlanders die een enkele reis Kiev nemen om op vakantie te gaan in dit populaire oorlogsgebied. Boek snel, want er zijn nog maar enkele plekken vrij!

Verder Lezen

Buitenland

Hoe zit het met de biolabs in Oekraïne?

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Desinformatie. Dat was de eerste reactie op Russische berichten dat Oekraïne over veel biolabs zou beschikken, ook bio-laboratoria waar het gevaarlijke gain-of-function onderzoek wordt gedaan, hetzelfde dus wat in Wuhan gebeurt. Die biolabs zouden door de VS gefinancierd worden en Oekraïne helpen met een geheim biowapenprogramma. De VS verklaarde meteen dat dit totale onzin was, en de BBC liet in hun artikel van 15 maart zien dat de VS altijd open is geweest over de biolabs.[1] Toch blijken veel media dit niet te weten; zo gaf een commentator op BNR-radio de uitleg dat biolabs onzin zijn en dat het gaat om de tegenhanger van het Nederlandse RIVM, ook al blijkt de ambassade van de VS in Oekraïne zelf openlijk opgeschept te hebben over de samenwerking met Oekraïne op het gebied van gevaarlijke pathogenen.

De Bulgaarse onderzoeksjournaliste Dilyana Gaytandzhieva heeft al eerder alle documenten hierover onderzocht, welke deze ambassade op haar website had staan, maar die documenten bleken opeens allemaal verdwenen. Dat constateert ze op 26 februari. Het overijverige ambassadepersoneel was echter één belangrijk document vergeten, en dat document onthult dat het Pentagon twee nieuwe biolabs in Kiev en Odessa financiert. Ze maakte dat op twitter bekend[2], en liet ook het vergeten document zien.

Een directe link dus tussen het Pentagon en biolabs in Oekraïne; het zijn laboratoria waar Oekraïne zelf geen controle over heeft en waarover het niets bekend mag maken. Dat blijkt uit de overeenkomst tussen het ministerie van Defensie van de VS en het ministerie van Gezondheid van Oekraïne van 29 augustus 2005.[3] De VS staat ook geen onafhankelijke internationale controle op deze labs toe. Er zouden 11 van deze labs zijn. En er is meer: één van de bilaterale overeenkomsten tussen de VS en Oekraïne is de oprichting van het Centrum voor Wetenschap en Technologie in Oekraïne (STCU), een internationale organisatie die hoofdzakelijk wordt gefinancierd door de regering van de VS en zelfs een diplomatieke status heeft gekregen. Het STCU steunt officieel projecten van wetenschappers die vroeger betrokken waren bij het biologische wapenprogramma van de Sovjet-Unie. In de afgelopen 20 jaar heeft het STCU meer dan 285 miljoen dollar geïnvesteerd in de financiering en het beheer van ongeveer 1.850 projecten van wetenschappers die voorheen werkten aan de ontwikkeling van massavernietigingswapens. Overigens: de website van STCU is niet meer bereikbaar. ‘Coming soon’ is de melding.[4]

Eind februari, twee dagen na de inval in Oekraïne, doken er opeens geruchten op dat Rusland het vooral voorzien zou hebben op de genoemde biolabs. Dat was geen reden voor de inval, maar Rusland wilde ze wel graag in handen hebben, wat we op grond van het bovenstaande kunnen begrijpen.

Na het aanvankelijk onzin te hebben genoemd, verklaarde de VS korte tijd later Oekraïne te hebben geholpen om de biowapens, die nog stamden uit het Sovjettijdperk, te elimineren. Echter, dat was in 2005. Zouden die niet allang ontmanteld moeten zijn? CNN herhaalde vervolgens een verklaring van de VS uit 2020 dat de laboratoria nu gebruikt werden voor ‘zowel vaccin-onderzoek en -ontwikkeling als om uitbraken van gevaarlijke pathogenen te rapporteren voordat ze een veiligheidsrisico worden.’ Volgens Tucker Carlson[5] vertelde Biden aan congresleden dat de laboratoria in Oekraïne er ook waren om de Oekraïners te helpen tuberculose en verschillende veeziekten te bestrijden. Wat ook naar voren kwam was dat er onderzoek gedaan werd ten bate van biologische verdediging.

Ondertussen zagen we in de media artikelen met vette koppen verschijnen dat ‘de niet bestaande biolabs Russische propaganda zijn’ [6],[7] en werd Tucker Carlson aangevallen. Ook minister Wopke Hoekstra laat op 10 maart van zich horen: hij is bezorgd over de complottheorie die Rusland heeft verspreid over de aanwezigheid van Amerikaanse ’biolabs’ in Oekraïne. Hij vreest dat Rusland dit verhaal gebruikt om chemische wapens in te zetten bij de oorlog in Oekraïne.[8] Dat is een dag nadat Rusland het volgende bericht naar buiten bracht, gericht aan de VS:

“We hebben jullie biologische wapens gevonden.[9] … Wat doen jullie wapens in Oekraïne? Het land grenst niet eens aan jullie grondgebied. Het is zelfs een ander continent. We hebben het bewijs en nu is het aan jullie om ons details te geven. De wereld moet het weten.” Ook stelde Maria Vladimirovna Zakharova, perswoordvoerster van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, dat de regering van de VS Oekraïne zou hebben geholpen met het opzetten en financieren van een biowapenprogramma. Op 7 maart hadden ze al een andere persverklaring gegeven, met verschillende verifieerbare details.[10] China deed er nog een schepje bovenop en stelde dat de VS in totaal 336 laboratoria in 30 landen onder hun beheer hebben, waarvan er zich 26 in Oekraïne bevinden. China maakte zich al langer zorgen over het naar hun zeggen toenemend aantal door Amerika gefinancierde biolabs aan zowel de Russische als Chinese grenzen.[11]

Rusland vond het ernstig genoeg om het aan de VN Veiligheidsraad voor te leggen[12], maar de Veiligheidsraad stelde vast dat er geen bewijs was voor een biologisch wapenprogramma vanuit de VS in Oekraïne.[13] Verschillende lidstaten beschuldigden Rusland er vervolgens van dat dit hun aanloop was om zelf een biologische of chemische aanval uit te voeren, een standpunt dat ook Hoekstra inneemt.[14]

De mededeling van de VS dat het ook onderzoek was ten bate van biologische verdediging alarmeerde verschillende onafhankelijke onderzoeksjournalisten, waaronder Sam Husseini, die ook analist is voor het Institute for Public Accuracy. Hij schreef al in april 2020:

“Regeringen die deelnemen aan … biologisch wapenonderzoek maken over het algemeen onderscheid tussen ‘biologische oorlogsvoering’ en ‘biologische verdediging’, alsof ze dergelijke ‘verdedigings’-programma’s als noodzakelijk willen afschilderen. Maar dit is een retorische truc; de twee begrippen zijn grotendeels niet van elkaar te onderscheiden. ‘Biodefense’ impliceert stilzwijgende bio-oorlogsvoering, het kweken van gevaarlijkere ziekteverwekkers met het vermeende doel een manier te vinden om ze te bestrijden”.[15]

Gegoochel met woorden dus, en dat gebeurt aan de lopende band om dingen te bedekken of te ontwijken. Dat probeerde ook Victoria Nuland te doen. Ze is onderminister van Politieke Zaken in de regering Biden en moest op 8 maart getuigen voor de senaatscommissie voor buitenlandse betrekkingen (Foreign Relations), waar senator Marco Rubio haar de vraag stelde of Oekraïne chemische of biologische wapens had. Er kwam geen nee. Haperend antwoordde ze: ‘Er zijn biologische onderzoeksfaciliteiten’.[16] Ze voegde eraan toe dat ze ontzettend bang was dat die in handen van de Russen zouden vallen.

Maar als het om vaccinontwikkeling gaat, en om tbc-bestrijding, wat is er dan zo erg aan indien de Russen dat in handen krijgen? 11 Maart, aldus Reuters[17], zegt de WHO Oekraïne geadviseerd te hebben hun pathogenen in de gevaarlijkste categorie te vernietigen om potentieel ontsnappen ervan te voorkomen bij eventuele bombardementen.

We weten maar al te goed dat het gain-of-function onderzoek een ‘dual-use research’ is voor tweeledig gebruik, dus onderzoek dat ten goede kan worden gebruikt, maar ook op een bijzonder gevaarlijke wijze, zowel onopzettelijk (lekken) als opzettelijk (biowapen). Onderzoeksjournalist Glenn Greenwald[18] stelt terecht dat Rusland zijn eigen geavanceerde laboratoria heeft. En hij stelt dat de angst dat de pathogenen uit Oekraïne in Russische handen zouden vallen alleen maar gerechtvaardigd kan zijn wanneer Nuland weet dat het andere pathogenen zijn dan welke Rusland heeft; indien het hele gevaarlijke zijn en/of zulk ver ontwikkelde materialen bevat dat Russische wetenschappers die nog niet zelf hebben kunnen ontwikkelen, en dat die gebruikt kunnen worden voor biologische wapens.

Nog een staaltje ontwijkend taalgebruik: Fox News vroeg de regering van de VS om commentaar op Nulands getuigenis, en kreeg als antwoord: “Het Amerikaanse ministerie van Defensie bezit of beheert geen biologische wapenlaboratoria in Oekraïne. Onderminister Nuland verwees naar Oekraïense diagnostische en biologische verdedigingslaboratoria tijdens haar getuigenis en daar zijn geen biologische wapens. Deze instellingen bestrijden biologische dreigingen voor het hele land.”

Kijk even goed: er staat dat ze die laboratoria niet bezitten of beheren. Als je laboratoria financiert, dan beheer en bezit je ze niet, maar je hebt wel een grote vinger in de pap, terwijl je kunt doen voorkomen alsof je er niets mee te maken hebt. En wat blijkt? Er zijn verschillende private bedrijven die op basis van contracten met de DTRA (Defense Threat Reduction Agency), een afdeling van het Pentagon, het onderzoek doen. Officieel kan de regering nu zeggen dat de VS geen onderzoek doet. Het is simpelweg uitbesteed, onder andere aan de hele grote onderaannemer Southern Research Institute[19] en twee andere bedrijven die de militaire laboratoria runnen: Black & Veatch en Metabiota.

Black & Veatch doet dit niet alleen in Oekraïne, maar ook in Duitsland, Azerbeidzjan, Kameroen, Thailand, Ethiopië, Vietnam, en Armenië.[20] Metabiota zit in Georgië en Oekraïne. Metabiota is een bedrijf waar Rosemont Seneca Technology Partners in geïnvesteerd heeft. Dat bedrijf zijn we eerder tegengekomen: het is mede van de Bidens.

Tussen 2014 en 2016, toen Joe Biden vicepresident was, heeft Metabiota een contract gekregen van $ 18,4 miljoen voor research in Oekraïne. E-mails die afkomstig zijn van de inmiddels beruchte laptop van Hunter Biden laten zien dat Hunter een prominente rol heeft gespeeld in het zekerstellen van de gelden voor Metabiota, zo liet de Daily Mail (met e-mails en al) zien.[21] Dat artikel laat ook zien dat Burisma betrokken was. Metabiota blijkt ook nauwe banden te hebben met het Wuhan laboratorium, aldus Daily Mail.

Klokkenluider dr. Robert Malone, viroloog, immunoloog en expert op het gebied van mRNA-technologie, zei op 16 maart in een interview met Peter Navarro dat de “federale regering van de VS, specifiek NIAID/DHHS (Department of Health and Human Services) en DTRA/DoD (Department of Defense), risico’s en wettelijke aansprakelijkheid uitbesteden, en proberen toezicht van het congres op activiteiten waarvan we weten dat we ze niet zouden mogen doen, te ontwijken”.[22] Malone vertelt ook het volgende in Substack[23]:

“De Amerikaanse politica Tulsi Gabbard (een WEF ‘young leader’ stagiaire wier

WEF-webpagina onlangs werd verwijderd) uitte haar bezorgdheid op Twitter over de

‘Biolabs’-kwestie en werd onmiddellijk aangevallen door senator Mitt Romney.

Romney gebruikte Twitter om te verklaren: “Tulsi Gabbard papegaait valse Russische

propaganda. Haar verraderlijke leugens zouden wel eens levens kunnen kosten.” Hij ontkende de biolabs.

Het is intussen meer dan duidelijk dat die biolabs bestaan en ook dat er heel gevaarlijk onderzoek wordt gedaan, ondanks het feit dat het ene na het andere artikel en de ene na de andere website opeens verdwijnt. Zo verdween ook een artikel van 18 juni 2010 met als titel ‘Biolab Opens in Ukraine’.

Dat ging over toenmalig senator Barack Obama, die een biolab wilde bouwen om “bijzonder gevaarlijke pathogenen” te behandelen in Oekraïne, in 2010. Het artikel belichtte ook het werk van voormalig senator Dick Lugar: “Lugar zei dat de plannen voor de faciliteit begonnen in 2005 toen hij en toenmalig senator Barack Obama een partnerschap aangingen met Oekraïense ambtenaren.” The National Pulse achterhaalde het artikel en voorzag het van commentaar.[24] Volgens The National Pulse blijkt uit 18 andere rapporten dat het Odessa-laboratorium in kwestie is gebouwd door een samenwerkingsverband tussen het Amerikaanse ministerie van Defensie en het ministerie van Volksgezondheid van Oekraïne. De samenwerking richtte zich naar verluidt op “het voorkomen van de verspreiding van technologieën, pathogenen, en kennis die gebruikt kan worden in de ontwikkeling van biologische wapens.”

Er komt steeds meer boven water over de biolabs, en wat hier staat zal zeker niet het laatste zijn. Ook dit is weer een onderwerp waar kennelijk niets is wat het lijkt. Mijn journalistieke speurtocht gaat door….


[1] https://www.bbc.com/news/60711705

[2] https://twitter.com/dgaytandzhieva/status/1497556518278991873

[3] https://2001-2009.state.gov/documents/organization/95251.pdf

[4] http://bilat-ukraina.eu/

[5] https://video.foxnews.com/v/6300175279001#sp=show-clips

[6] https://www.nbcnews.com/tech/internet/qanon-ukraine-biolabs-russian-propaganda-efforts-boosted-us-far-right-rcna19392

[7] https://www.theguardian.com/media/2022/mar/18/ukrainian-bioweapons-labs-qanon-fox-news

[8] https://dvhn.nl/extra/Minister-Wopke-Hoekstra-is-bezorgd-Complottheorie-over-Amerikaanse-biowapens-kan-veel-ellende-veroorzaken-in-Oekra%C3%AFne-27531633.html

[9] https://www.thegatewaypundit.com/2022/03/breaking-video-russia-tells-us-found-biological-weapons-video/

[10] https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12412052@egNews

[11] Op 25 maart publiceerde Afshin Rattansi een mogelijk al wat oudere opname van het Chinese ministerie van Defensie dat hierop wijst: https://twitter.com/afshinrattansi/status/1507279444486012928

[12] https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/11/un-council-ukraine-russia-chemical-weapons-zelensky/

[13] https://www.un.org/press/en/2022/sc14827.doc.htm

[14] https://www.reuters.com/world/un-says-not-aware-any-biological-weapons-program-ukraine-2022-03-11/

[15] https://www.salon.com/2020/04/24/did-this-virus-come-from-a-lab-maybe-not–but-it-exposes-the-threat-of-a-biowarfare-arms-race/

[16] https://www.wsws.org/en/articles/2022/03/11/1566-m11.html

[17] https://www.reuters.com/world/europe/exclusive-who-says-it-advised-ukraine-destroy-pathogens-health-labs-prevent-2022-03-11/ n

[18] https://greenwald.substack.com/p/victoria-nuland-ukraine-has-biological?s=r

[19] Deze website is opeens uit de lucht gehaald na alle discussie rond biolabs: https://southernresearch.org/news/southern-research-institute-continues-to-play-a-role-in-u-s-governments-program-to-make-world-safer/

[20] Hier een openbaar bewijs van een van de contracten tussen DTRA en Black&Veatch uit 2012: https://govtribe.com/award/federal-contract-award/delivery-order-hdtra108d0007-0004

[21] https://www.dailymail.co.uk/news/article-10652127/Hunter-Biden-helped-secure-millions-funding-military-biotech-research-program-Ukraine.html

[22] https://rumble.com/vxkq0t-dr.-malone-second-pfizer-boosters-and-us-funded-biolabs-in-ukraine.html

[23] https://rwmalonemd.substack.com/p/the-great-pivot-of-spring-2022-v?s=r

[24] https://thenationalpulse.com/2022/03/08/obama-led-ukraine-biolab-efforts/

Verder Lezen

Buitenland

Wat weet Sigrid Kaag van het lablek in Wuhan?

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Toen Ernst Kuipers begin januari afscheid nam van het Erasmus MC om voor D’66 minister van VWS te worden, namen zijn Rotterdamse collega’s op spectaculaire wijze afscheid. Met een enorme lichtprojectie zwaaiden ze hun bestuursvoorzitter uit. “Ernst bedankt!”, was te lezen op de ziekenhuisgevel. “We gaan je missen.”

We weten natuurlijk niet of hiermee de gevoelens van alle Erasmus MC-medewerkers werden vertolkt, maar van twee functionarissen lijkt de bijval vrij zeker: de virologen Marion Koopmans en Ron Fouchier. Kuipers legde hen in de periode 2020-2021 namelijk geen strobreed in de weg. Koopmans, hoofd van de afdeling Viroscience, mocht in het OMT én de media haar stempel drukken op het coronabeleid (evenals IC-baas Diederik Gommers). En Fouchier, plaatsvervangend hoofd van dezelfde afdeling, mocht zich gewoon schuilhouden in zijn lab. Hij gaf begin 2020 een interview aan het AD, en dat was het. Praatprogramma’s ging hij uit de weg, omdat “feiten en meningen daar met elkaar verward worden”. Hierbij speelde een mindere ervaring met ‘De Wereld Draait Door’ (DWDD) waarschijnlijk een rol.

In 2012 werd Fouchier namelijk op slag wereldberoemd. TIME nam hem zelfs op in haar lijst van ‘100 meest invloedrijke personen’. Voor roem moet je enig talent hebben. De man die Fouchier ooit binnenhaalde in het Erasmus MC (Koopmans’ voorganger Ab Osterhaus) heeft die gave. Maar Fouchier niet. Toen Mathijs van Nieuwkerk hem in februari 2012 in DWDD interviewde, trad kortsluiting op. Van Nieuwkerk wilde met Fouchier een geanimeerd gesprek voeren over de internationale ophef rond het ‘levensgevaarlijke’ virus dat zijn onderzoeksgroep had ontwikkeld. Maar Fouchier reageerde tamelijk laconiek en leek de ophef niet goed te begrijpen.

Zijn team had het vogelgriepvirus A/H5N1 genetisch weten te veranderen en gevaarlijker gemaakt voor mensen. Het virus had daarmee (wetenschappelijk gesproken) ‘gewonnen aan functionaliteit’ (‘gain-of-function’), waardoor het beter kon worden bestudeerd. Maar niet iedereen was enthousiast over deze enorme push voor het virologisch onderzoek. De zorgen spitsten zich toe op de veiligheid: was het wel verantwoord dat onderzoekers in laboratoria virussen gevaarlijker maakten? De Amerikaanse overheid (die het onderzoek had gefinancierd) hield de Rotterdamse publicatie aanvankelijk tegen, maar uiteindelijk werd deze toch gepubliceerd in Science.

De ophef droeg bij aan de ban die president Obama in 2014 instelde op ‘gain-of-function’-onderzoek met influenza-, MERS- en SARS-virussen. En dit werkte weer in de hand dat dit type onderzoek vanuit de VS werd uitbesteed aan een lab in Wuhan (China), met viroloog Peter Daszak van EcoHealth Alliance als ‘oliemannetje’. Ja, hetzelfde Wuhan dat begin 2020 wereldberoemd werd door de pandemie.

Ernst Kuipers was toen al jaren (sinds 2013) bestuursvoorzitter van het Erasmus MC, waar Ron Fouchier de anonimiteit had herontdekt. Tot diep in de coronacrisis bleef het stil rond zijn persoon, totdat in juni 2021 Fouchiers naam ineens opdook in de zogenaamde ‘Fauci-mails’. Na een Amerikaanse WOB-procedure (‘FOIA’) kwamen ruim drieduizend pagina’s beschikbaar met mails van en aan ‘corona-paus’ Anthony Fauci. Ze boden nieuwe, explosieve informatie. Niet alles in de mails was leesbaar: diverse passages bleken zwartgelakt. En verdraaid: Ron Fouchier, de koning van de ‘freestyle virology’, bleek ineens de kampioen van de weggelakte passages. In de Fauci-mails waren enkele pagina’s integraal gezwart: 3130-3133. Ze bevatten de notulen die Fouchier maakte van een geheime teleconferentie die plaatsvond op zaterdag 1 februari 2020, dus heel vroeg in de pandemie.

De gebeurtenissen rond deze teleconferentie lezen als een thriller. Wel jammer voor de Nederlandse consument dat onze nationale radio, tv en dagbladen de conferentie hebben doodgezwegen. Dankzij Amerikaanse onderzoeksjournalisten én Republikeinse politici is inmiddels heel wat te melden over deze zogenaamde ‘cover-up-teleconferentie’. Zo verscheen eind maart nog een ‘lablek-longread’ van Vanity Fair, met aanvullende info.

Vanaf medio januari 2020 achtte Robert Redfield, toenmalig directeur van de CDC (het Amerikaanse RIVM), een lablek de meest waarschijnlijke oorzaak van de Chinese virusuitbraak. Hij lichtte zijn visie toe in telefoongesprekken met Anthony Fauci, Tedros Adhanom Ghebreyesus (hoofd WHO) en Jeremy Farrar (directeur Wellcome Trust, een Britse variant van de Gates Foundation). Fauci was dus vroegtijdig gealarmeerd. Maar op vrijdagavond 31 januari joeg een plotselinge mail van viroloog Kristian Andersen hem toch de stuipen op het lijf: Andersen had onnatuurlijke dingen gevonden in het nieuwe coronavirus. En hij was niet de enige, zo mailde hij. Ook collega-virologen Bob Garry, Edward Holmes en Mike Ferguson vonden dat het nieuwe virus niet aansloot bij de evolutietheorie.

Kort na middernacht sloeg Fauci alarm bij een naaste collega. “IMPORTANT”, typte hij in het onderwerpveld. Daarna ging het snel. Jeremy Farrar nam namens de Wellcome Trust de regie in handen en nodigde een elftal bevriende virologen uit voor een geheime (“total confidence”) teleconferentie, die de volgende dag al zou plaatsvinden. Opvallend was dat slechts een paar Amerikanen werden geïnviteerd. Robert Redfield van de CDC werd niet eens geïnformeerd over de besloten sessie. Onder de deelnemers waren onder meer twee functionarissen van de Wellcome Trust (Schreier en Ferguson), de Duitse viroloog Christian Drosten, Marion Koopmans en Ron Fouchier. Alle deelnemers waren op een of andere manier betrokken bij ‘gain-of-function’-onderzoek.

In de dagen na de teleconferentie was er druk mailverkeer tussen de deelnemers, en werden in de ‘cc’ extra mensen toegevoegd van Wellcome Trust onder wie een tekstschrijver. Er werd doorgepakt. Fauci schrok zich tussendoor nog wel een hoedje toen hij een mail kreeg over een in ‘preprint’ verschenen studie uit India: een onderzoeksgroep aldaar had ontdekt dat het spike-eiwit van het coronavirus vier genen van het hiv1-virus bevatte, wat feitelijk bewees dat het virus in een lab was ontwikkeld. De Indiase groep onder leiding van de goed aanschreven Prashant Pradhan trok haar studie uiteindelijk terug, waarschijnlijk onder ferme druk.

Al op 9 februari verscheen een preprint van een Nature-artikel, gemaakt door vier deelnemers aan de teleconferentie (Andersen, Garry, Rambaut en Holmes). Ze bleken binnen een week van mening veranderd en benadrukten ineens de natuurlijke oorsprong van het virus. Op 19 februari volgde een brief in de Lancet waarin de lablek-theorie werd afgedaan als ‘complottheorie’. De brief werd ondertekend door 27 wetenschappers, onder wie viroloog Bart Haagmans van het Erasmus MC, Christian Drosten en Jeremy Farrar. Inmiddels weten we dat deze brief was ‘ingestoken’ door Peter Daszak, de baas van EcoHealth Alliance die Amerikaans onderzoeksgeld voor ‘gain-of-function’-onderzoek naar Wuhan had gesluisd.

De publicaties in Nature en vooral de Lancet deden hun ‘werk’: de lablek-theorie verhuisde naar het domein van de ‘desinformatie’. Achteraf vindt Robert Redfield dat de ondertekenaars van de Lancet-brief handelden “in tegenspraak met de wetenschap”. Volgens de kritische viroloog Simon Wain-Hobson willen onderzoekers die hameren op de ‘natuurlijke’ oorsprong voornamelijk één ding: aantonen dat de virologie niet verantwoordelijk is voor het veroorzaken van de pandemie. “Dat is hun agenda”, aldus Wain-Hobson in Vanity Fair.

Een nieuwe poging deden deze onderzoekers afgelopen februari, toen een preprint verscheen van een studie over de Wuhan dierenmarkt als natuurlijke bron van de pandemie. Onder de auteurs waren weer verschillende teleconferentie-deelnemers: Andersen, Garry, Holmes, Rambaut én Marion Koopmans. De NOS deed keurig verslag. Maar diverse wetenschappers reageerden kritisch, onder wie Chris Martenson die gehakt maakte van de studie. Hij wees er bovendien op dat de studie was gefinancierd door NIAID, de afdeling van Fauci.

Toen de ‘Fauci-mails’ medio 2021 beschikbaar kwamen, gingen Republikeinse politici er eens goed voor zitten. Senator Rand Paul en Congreslid Jim Jordan doken in die merkwaardige teleconferentie. Jordan gaf er eind juni in acht minuten een rake analyse van. Maar daar bleef het niet bij. Begin dit jaar lieten de Republikeinen opnieuw van zich horen. Namens een Congrescommissie gaven James Comer en Jim Jordan opening van zaken in een brief. Medewerkers van de commissie hadden inzage gehad in zwartgelakte Fauci-mails betreffende de teleconferentie en daarvan aantekeningen kunnen maken. De Republikeinen concludeerden in een tweet dat Fauci mogelijk informatie over de oorsprong van Covid-19 in het Wuhan lab had toegedekt en “opzettelijk de lablek-theorie had gebagatelliseerd”.

Ze citeerden in hun brief ook uit de volledig zwartgelakte notulen die Ron Fouchier maakte van de teleconferentie. Fouchier bleek zich daarin te hebben uitgesproken tegen een voortgaand debat over een mogelijk lablek. Het zou topwetenschappers maar afleiden van hun belangrijke werk en “onnodige schade toebrengen aan de wetenschap in het algemeen en de wetenschap in China in het bijzonder”. Een uitlating die je eerder verwacht van een politicus dan van een onderzoeker. Amerikaanse media smulden ervan, evenals de Britse politicus Nigel Farage.

En zo werd ‘desinformatie’ van lieverlee weer gewoon informatie. De eerste journalist die de blokkade op de lablek-theorie serieus doorbrak, was trouwens Nicholas Wade. De voormalig wetenschapsjournalist van The New York Times wees begin mei 2021 op zijn website onder andere op de belangrijke rol die onderzoeksgelden spelen in de wereld van de virologie. Wie beroering teweegbrengt door lastige politieke kwesties aan de orde te stellen, loopt volgens Wade het risico “dat zijn onderzoeksbeurs niet wordt verlengd en zijn onderzoekscarrière beëindigd”. Met andere woorden: op het doorbreken van de virologische ‘omertà’ (‘zwijgplicht’, een maffiabegrip) staat kennelijk een hoge prijs.

Dit werpt de vraag op of het omgekeerde ook geldt: wordt virologische zwijgzaamheid juist extra beloond? Congreslid Jim Jordan zegt hiervoor aanwijzingen te hebben gevonden. Begin dit jaar stelde hij kritische vragen over de bijna 9 miljoen dollar die de teleconferentie-deelnemers Kristian Andersen en Bob Garry medio 2020 zouden hebben ontvangen van Fauci’s afdeling voor coronavirusonderzoek.

En dit leidt ons naar een andere vraag: zijn mogelijk strafbare feiten gepleegd rond de teleconferentie? Het valt niet uit te sluiten. In juni 2021 wees Chris Martenson in een analyse, waarin hij na 18 minuten specifiek ingaat op de rol van Koopmans (“Koepmans”) en Fouchier, al op die mogelijkheid. Zijn conclusie: er zijn sterke aanwijzingen voor een cover-up operatie, met onder meer (afgeschermde) input van twee Nederlandse virologen. Het lablek zelf zal hen uiteraard niet worden aangewreven: daarvoor wordt vooral naar China gewezen, al lijkt de VS minstens betrokken en Fauci medeverantwoordelijkheid te dragen als promotor van riskant labonderzoek.

Ten tijde van de geheime teleconferentie was onze huidige minister van VWS als bestuursvoorzitter van het Erasmus MC eindverantwoordelijk voor het professioneel handelen van de Erasmus MC-functionarissen Koopmans en Fouchier. Wat wist Ernst Kuipers? Hij zou ‘professioneel goed bevriend’ zijn met Koopmans. Maar werd hij door haar geïnformeerd over haar deelname?

Er zijn geen aanwijzingen dat Kuipers persoonlijk contact had (of heeft) met de vormgevers van de omstreden teleconferentie: Anthony Fauci en Jeremy Farrar. Voor twee andere D’66-ministers geldt dit wél: Sigrid Kaag van Financiën én Robbert Dijkgraaf van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.

Kaag trad in 2018 toe tot de Global Preparedness Monitoring Board (GPMB), samen met Fauci en Farrar. En: als enige Europese minister. De GPMB was in het leven geroepen door de Wereldbankgroep en de WHO om de wereld voor te bereiden op een pandemie, en dat zou uiteindelijk een belangrijke rol spelen toen die ook daadwerkelijk uitbrak. De financiering van de GPMB kwam van onder meer de Gates Foundation en de Wellcome Trust. Een citaat uit het eerste jaarverslag (september 2019): “Een zich snel verspreidende pandemie door een dodelijk luchtwegpathogeen (van nature ontstaan, per ongeluk of opzettelijk losgelaten) stelt extra voorwaarden aan de paraatheid.”

In 2012, na de ophef rond het ‘Fouchier-virus’, trad Robbert Dijkgraaf op als mede-dagvoorzitter (‘co-moderator’) tijdens een Amerikaanse workshop over ‘gain-of-function’-onderzoek. Eén van de sprekers daar was Anthony Fauci. De heren kennen elkaar dus, en geven beiden nog altijd hoog op van de wetenschap. Terwijl voormalig CDC-voorman Robert Redfield ontgoocheld raakte door de opstelling van het onderzoeksveld rond de oorsprong van de pandemie, heeft volgens Dijkgraaf (en ook volgens Fauci) de wetenschap ons tijdens de coronacrisis juist niet teleurgesteld.

Tamelijk pikant: minister Dijkgraaf is verantwoordelijk voor de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO), de nationale wetenschapsfinancier. Welnu: eind februari kende de NWO een ‘Vici-subsidie’ van 1,5 miljoen euro toe aan viroloog Sander Herfst van het Erasmus MC. Herfst was in 2012 eerste auteur van de omstreden Science-studie over het Fouchier-virus, waarover hij vertelt in een onthullend filmpje op de site van het Erasmus MC. Op diezelfde site is trouwens nog altijd te lezen dat de afdeling Viroscience “nauw betrokken” is bij de intussen omstreden EcoHealth Alliance van Peter Daszak.

‘Gain-of-function’-onderzoeker Sander Herfst mag de komende vijf jaar met zijn Vici-beurs in Rotterdam een eigen onderzoeksgroep opbouwen. Alsof er niks is gebeurd. En dat is er ook niet, in de ogen van de D’66-bewindspersonen. Wegkijken van doofpotten lijkt in D’66-kringen een tot kunst verheven vaardigheid. Maar intussen is de lablek-theorie sluipenderwijs de ‘bovenliggende’ verklaring geworden voor het ontstaan van de pandemie. Afgelopen februari was bijvoorbeeld de Britse regering er wel uit: zij beschouwt een lablek inmiddels als meest waarschijnlijke optie. Er zijn eenvoudigweg te veel argumenten die ervoor pleiten. Politiek verslaggever Marisa Schultz (Fox News) telt er precies tien. Een advies voor Kuipers, Kaag en Dijkgraaf: loop ze eens alle tien langs, in een verloren uurtje.

Verder Lezen

Recent

Binnenland23 uur geleden

De kloof tussen utopie en realiteit was nog nooit zo groot

Terwijl de burger ’s avonds onder zijn elektrische deken op de bank zit, met een elektrische of petroleumkachel probeert de...

Economie4 dagen geleden

Modellen, de alfa’s tegen de bèta’s

Er zijn fantastische modellen ontwikkeld om op de tiende graad nauwkeurig de opwarming van de aarde over 20 jaar te...

Documentaires6 dagen geleden

STATEMENT ‘TAKEN – KINDEREN VAN DE STAAT’

Bij de totstandkoming van de documentaire ‘Taken, kinderen van de staat’ is door Docsfair/Indepen uitvoerige en diepgravende research gedaan naar...

Politiek1 week geleden

Jeugdzorg: Van Haga eist schoon schip

Kamerlid Van Haga wil alle verantwoordelijke bewindspersonen voor ontspoorde Jeugdbescherming uit kabinet hebben, morgen de eerste motie van wantrouwen “Er...

Klimaat1 week geleden

Energie: iedereen het kind van de rekening

De ideeën over de door de overheid gecreëerde energiecrisis klotsen inmiddels tegen de plinten, maar aan de oorzaak wordt nog...

Documentaires2 weken geleden

Taken – Kinderen van de staat

Op 12 juni 2019 presenteerde de Commissie Onderzoek naar Geweld in de Jeugdzorg haar eindrapportage. De conclusies waren ontluisterend. Kim...

Buitenland2 weken geleden

Kiev populaire vakantiestad?

Kiev, hoofdstad van het in oorlog zijnde Oekraïne blijkt een populaire vakantiebestemming! Per dag vertrekken twee tot zes FlixBussen vanuit...

Documentaires2 weken geleden

Een nachtmerrie over Jeugdzorg die werkelijkheid is

Indepen heeft in samenwerking met DOCSFAIR en Kim Feenstra een documentaire gemaakt over jeugdzorg in Nederland. In deze docu komt...

Economie2 weken geleden

De ‘armen’ de klos? Iedereen is de klos!

‘#ikredhetnietmeer’ Is een trending topic op Twitter. Het huidige compleet destructieve beleid van onze overheid treft niet alleen de ‘armen’,...

Politiek3 weken geleden

‘Links’ of ‘rechts’ bestaat al lang niet meer

De scheiding tussen ‘links’ en ‘rechts’ zoals die in het verleden gold is allang niet meer de scheidslijn. De scheidslijn...

Trending

TAKEN 'kinderen van de staat'
This is default text for notification bar