Tot de kern. Zonder twijfel.

Volg ons via

Connect met ons

Media

Censuur mondkapjes en vaccins gestopt

Gepubliceerd

op

Foto: DOCSFAIR

Een zeer opmerkelijk bericht van YouTube: YouTube heeft de censuurregels ongemerkt aangepast, en met ingang van heden ‘mogen’ weer berichten geplaatst worden over de ineffectiviteit van vaccins en mondkapjes. Bijna 3 jaar werd deze informatie gekwalificeerd als desinformatie en verwijderd.

Wie dit even tussen de soep en de aardappelen leest zal zich wellicht niet realiseren wat hier staat. In de bijna 3 jaar die achter ons liggen zijn burgers verketterd omdat ze kritisch waren over mondkapjes of vaccins, mensen zijn ontslagen omdat ze geen mondkapje droegen, professoren zijn ontslagen omdat ze kritisch waren over vaccins. De Nederlandse overheid heeft een eigen ‘denktank’ die ‘nepnieuws’ zeer actief heeft bestreden, een inmiddels verboden onderdeel van de Militaire Inlichtingendiensten (het LIMC) heeft de Nationale Politie ingezet om mensen te intimideren op social media, thuis te bezoeken of te bellen met de ‘waarschuwing’ dat nepnieuws schadelijk is voor de samenleving. Mensen zijn brodeloos geworden, belachelijk gemaakt, gecanceld in naam van de overheid. En nu de bewijzen van het tegendeel tegen de plinten klotst besluit een medium dat hier zeer actief aan heeft meegedaan, waarbij zelfs overheden druk hebben uitgeoefend om dit zo uit te voeren, de censuur op te heffen. Veel duidelijker kunt u het niet hebben: nepnieuws is nieuws dat de overheid niet aanstaat, en de grote mediaverspreiders ondersteunen dat totdat de publieke opinie in de gaten krijgt dat ze bedonderd worden door diezelfde overheid en mediakanalen. Uiteraard leest u er weer niets over in de reguliere media, zij is immers onderdeel van nieuwsverspreiding van het narratief van de overheid. Ze bestrijden ‘nepnieuws’ met verve door cruciale informatie achterwege te laten en de heksenjacht op de voor hen ongevallige personen te intensiveren. Liever nog hebben ze een ‘factcheck’ die de indruk moet wekken of iets getoetst wordt aan de waarheid, terwijl die check helemaal niet uitgevoerd wordt. Er wordt slechts getoetst of het strookt met de visie van de overheid. Daarmee spelen zij een cruciale rol in de polarisatie in de samenleving. Ze schamen zich er niet voor, ze noemen zichzelf nog altijd ‘onafhankelijk’ en ‘kritisch’.

Verder Lezen

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Gezondheid

Facebook heeft de hashtag ‘diedsuddenly’ gecanceld

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Konden wij een tijdje geleden nog het heuglijke nieuws melden dat er na bijna 3 jaar censuur nu openlijk en vrij gesproken mag worden over de werking van mondkapjes en vaccins, blijkt plots de hashtag ‘diedsuddenly’ (plotseling overleden) gecensureerd te worden door Facebook. Het was Facebook en de overheid namelijk opgevallen dat deze hashtag de laatste maanden wel erg veel gebruikt wordt om aan te geven dat er een sporter, een arts, een nieuwslezer, een celebrity of een familielid plotseling en relatief jong is overleden. Het is onduidelijk waarom Facebook dit censureert, het is geen onderdeel van hun voorwaarden. Zoals we inmiddels weten is de censuur van platforms als Facebook, LinkedIn en Twitter niet gebaseerd op het feit dat iets niet waar zou zijn, maar dat dit gebaseerd is op het volgen van gewenst overheidsbeleid. Onze eigen Nederlandse overheid heeft regelmatig gesprekken met het ‘Facebook oversight board’ over te maken ‘afwegingen’ zoals zij dat plegen te noemen. Voor de duidelijkheid: deze relatief jonge mensen zijn dus wel plotseling overleden, maar u mag dat kennelijk niet weten. Als ‘nepnieuws’ is dit niet te typeren, de persoon in kwestie is nu eenmaal plotseling overleden. We noemen het dan maar zoals het daadwerkelijk is: censuur.

Het heeft onze overheid dus behaagd u met ingang van heden niet meer via Facebook te laten weten dat er zoveel relatief jonge mensen plotseling komen te overlijden. Dientengevolge zult u dus naar het CBS moeten verhuizen om te lezen dat de oversterfte op dit moment alle records breekt, alleen ontbreekt dan de duiding ‘plotseling’. CBS augustus 2022, CBS juli 2022, CBS juni 2022, CBS mei 2022, CBS april 2022, of CBS maart 2022.

Wilt u de leeftijdsverdeling weten, dan verwijzen wij naar deze Europese site. En inderdaad, de sterfte onder 0 tot 14-jarigen en 15 tot 44-jarigen is in heel Europa nog nooit zo hoog geweest. Vreemd is dat die cijfers dan weer niet overeenkomen met de cijfers van het CBS.

© CeesCees72

Verder Lezen

Media

Denktank Desinformatie ontrafeld?

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Het zakelijke platform LinkedIn (LI) telt in ons land acht miljoen geregistreerde leden. Sommigen zijn nauwelijks actief op dit sociale netwerk, terwijl anderen er een dagtaak aan lijken te hebben. Binnen die actieve subgroep hebben sommige leden een ‘hyperfocus’ voor corona(vaccinatie). De polarisatie is goed voelbaar in de discussies waaraan ze deelnemen. Wel is het leger ‘critici’ intussen wat uitgedund: de een na de ander is van het platform verwijderd, vanwege het verspreiden van ‘desinformatie’. Onder hen bekende namen, zoals bioloog en immunoloog dr. Theo Schetters.

Tegenover de critici staan hyperactieve LI-leden die de coronavaccins fanatiek verdedigen. Zij verliezen trouwens nooit ‘poppetjes’, terwijl ze toch echt wel eens twijfelachtige informatie verspreiden. Ze lijken ronduit immuun voor verwijdering. Bekende namen in dit kamp zijn kinderarts-neonatoloog Mathijs Binkhorst, huisarts Bernard Leenstra en vitaliteitsdeskundige Chi Lueng Chiu. Wat opvalt, is hun tomeloze energie: ze worden het ‘posten’ en ‘reageren’ nooit moe, zo lijkt het. De vraag is wat hen daarbij drijft? Neem kinderarts Mathijs Binkhorst, werkzaam in het Nijmeegse Radboudumc. Drukke baan, zou je zeggen. Waar haalt hij de interesse én fut vandaan om zich jarenlang druk te maken over COVID-19, een ziekte waarvan kinderen weinig te vrezen hebben?

Binkhorsts activiteit op LinkedIn wordt wat logischer als je je verdiept in de ‘Denktank Desinformatie’, in 2019 in het leven geroepen door het ministerie van VWS om de kindervaccinaties uit het rijksvaccinatieprogramma (RVP) een duw in de rug te geven. Voor deze denktank werden destijds “medische, wetenschappelijke en communicatie-experts” geworven, aldus voormalig VWS-staatssecretaris Paul Blokhuis begin 2020 in een Kamerbrief. Daarin omschreef hij ook de taken van de Denktank: actief onjuiste informatie over vaccinatie “weerspreken” op sociale media, televisie, en in kranten en vakbladen. Begin 2021, na de start van de vaccinaties tegen COVID-19,  bleek uit een nieuw Kamerstuk dat leden van de Denktank voortaan ook zouden worden ingezet tegen desinformatie over coronavaccinatie: “De staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport werkt samen met de leden aan een structurele werkwijze van de denktank, zodat deze de komende tijd een effectieve bijdrage kan (blijven) leveren aan de aanpak van desinformatie.”

De hamvraag lijkt nu: maakt kinderarts Binkhorst al vanaf de start deel uit van de Denktank, en ging hij gewoon door met de daaruit voortvloeiende taken toen de focus zich verplaatste naar de coronavaccins? Ja, dat is denkbaar. Maar toegegeven: er is wel meer denkbaar. Bijvoorbeeld dat de samenstelling van de Denktank eenvoudig zou kunnen worden nagegaan op de website van het ministerie van VWS. Maar dit is niet mogelijk: de samenstelling is een goed bewaard geheim. Dat is opmerkelijk in tijden waarin men in Den Haag de mond vol heeft van ‘transparantie’. Aan het Korte Voorhout 7 bijvoorbeeld geeft men wel inhoud aan dit gevleugelde concept. Daar zetelt de Gezondheidsraad die volledig open is over haar commissieleden, van wie zelfs de ‘belangenverklaringen’ openbaar zijn. Maar goed: die commissieleden adviseren de regering, terwijl de Denktank slechts bedoeld is om het kritische klootjesvolk tot zwijgen te brengen.

De vraag is intussen wel hoe lang de samenstelling van de Denktank in nevelen gehuld zal blijven? Tweede Kamerlid Wybren van Haga (BVNL) heeft afgelopen juni Kamervragen gesteld over onder meer de identiteit van de leden. Het ministerie heeft de beantwoording uitgesteld, omdat “afstemming ten behoeve van de beantwoording meer tijd vergt”. Voorlopig dienen we er dus naar te gissen. Daarbij helpt het recente Wob-onderzoek van de data-analisten Cees van den Bos en Daniël van der Tuin. Op basis van hun speurwerk trekken ze de conclusie dat de Denktank bestaat uit minimaal 35 leden. En jawel: uit een Wob-document van 25 augustus 2020 blijkt dat één van de leden werkzaam is in het Radboudumc.

Gaat het om Mathijs Binkhorst? Zou kunnen. Maar zekerheid is er niet. We moeten het doen met indirecte aanwijzingen, zoals een opvallende publicatie van zijn hand in het vakblad Zorgvisie. Dit artikel dateert van augustus 2021 en werd geschreven samen met de al genoemde Bernard Leenstra (epidemioloog dr. Dick Bijl is geen fan) en Chi Lueng Chiu. Andere coauteurs waren dr. Martijn S. Luijsterburg (moleculair bioloog), Peter Hendriks (openbaar apotheker), Marie-José de Bruijn-Taken (recovery/IC/CC-verpleegkundige) en dr. Willy Spaan (professor emeritus virologie). Het betrof een frontale aanval op de stichting Artsen Covid Collectief (ACC), dat kritisch staat tegenover het coronabeleid en coronavaccinatie van kinderen (onder 18 jaar) ontraadt.

Bij een tweede blik blijkt het niet te gaan om zomaar een ‘artikel’, maar om een breed opgezet project. Aan de basis van het artikel in Zorgvisie ligt namelijk een lijvig onderzoek naar het ACC, van welgeteld zo’n 6.500 woorden en met 162 bronnen. Is dit nog wel het werk van hobbyisten die graag wat schrijven? Of zijn hier professionals ‘uit winkelen’ gestuurd, met een gerichte opdracht? Uit de Wob-documenten weten we dat het ministerie van VWS, óf een andere entiteit, tijdens de epidemie ‘wekelijks overleg’ voerde met leden van de denktank. Ook is bekend dat de leden voortdurend met elkaar in contact staan en informatie delen. Bovendien stemmen zij ‘onderling reacties met elkaar af, wanneer zij onwelgevallige informatie aanpakken’. Met andere woorden: ze zijn gewend om samen te werken. Zijn het artikel in Zorgvisie en het onderliggende werkstuk daarom niet gewoon een product van de Denktank? En zijn de coauteurs niet ook gewoon (grotendeels) leden van dit genootschap?

Volgens het eerdergenoemde Kamerstuk reageren leden van de Denktank op ‘vrijwillige basis’ op desinformatie. Maar hoe aannemelijk is dit eigenlijk bij een project waarin naar schatting minstens 120 uur werk zit? Deze Kamervraag van Wybren van Haga is daarom relevant: “Weet u of leden van de DD of hun werkgevers een vergoeding hebben ontvangen of uren mogen schrijven voor hun activiteiten voor de DD en zo ja, hoeveel?” Dit stelde het ACC in november 2021: “Als blijkt dat bepaalde opiniemakers op de sociale media in feite betaalde influencers van het ministerie zijn, dan stelt dat hun mening in een heel ander daglicht”. Datzelfde ACC beet trouwens aardig van zich af, na de aanval in Zorgvisie. Het antwoordde in december 2021 in stijl, met een eigen werkstuk van 47 pagina’s. Intussen hebben deze kritische artsen bijval gekregen van de Deense regering, die onlangs coronavaccinatie bij kinderen onder de 18 jaar heeft verboden.

Verder Lezen

Media

De kramp waarin de media nu verkeert is van een bedenkelijk niveau

Gepubliceerd

op

Foto: ANP - Arnold Karskens van omroep Ongehoord Nederland.

Terwijl ON (Ongehoord Nieuws) afgelopen donderdag een boete kreeg voor het ‘niet naleven van de journalistieke code’, fileert tegelijkertijd Martin Bosma (PVV) in de Kamer op briljante wijze de netwerkcorruptie van de NPO door D66. “De staat en de omroep liggen (letterlijk) lepeltje-lepeltje in een hotelbed”, aldus Bosma. En hij doelt daarbij niet op ON, maar júíst op alle andere omroepen, dus behálve ON. De complete versmelting van journalistiek en politiek kon niet duidelijker naar voren komen in dit interview, waarbij voormalige talkshow host Talitha Muusse aangeeft op welke wijze politieke sturing wordt gegeven en dat er van onafhankelijke journalistiek al heel lang geen sprake meer is bij de NPO. ‘Journalisten passen altijd wederhoor toe’, dat is de journalistieke code van de NPO. Gelooft u het nog als consequent maar één kant belicht wordt, de kant die de politiek graag wil zien?

Politieke inmenging bij de staatstelevisie, waar kennen wij dat van? Voor de hand ligt natuurlijk de DDR, waarbij de staatstelevisie in haar nadagen er werkelijk nog alles aan deed om het wakker geworden volk te misleiden. Kijkt u eens de film ‘Good bye Lenin!’ om te zien tot welke hilarische omstandigheden dit kan leiden. Hilarisch zijn ook de beelden van de Iraakse televisie waarbij, terwijl de tanks op de achtergrond Bagdad binnenrolden, een vol overtuiging sprekende minister van Defensie op de staatstelevisie verkondigde dat er helemaal niets aan de hand was.

Staatsinmenging in de media maakt diezelfde media chantabel en allesbehalve onafhankelijk. Zeker tijdens de coronacrisis was dit duidelijk. Toen de studio’s niet meer gevuld konden worden vanwege corona, regelde de staat dat de spreekbuis voor haar tafelgasten een uitzonderingspositie kregen, alsof tafelgasten immuun zijn. Het waren uiteraard wel tafelgasten die de overheidsreligie wisten te verkondigen. Barbara Baarsma was een welkome afwisseling na maanden Ab Osterhaus, maar Barbara kon na één enkel (onbevestigd) telefoontje uit een bepaalde hoek het veld ruimen, ze noemt het 2 jaar later ‘bedreigingen’. Later regelde de staat dat de avondklok juist niet gold voor studiogasten; alsof zij geen virussen kunnen verspreiden in de nachtelijke uren en de rest van de bevolking wél. Ongevaccineerden waren heel soms welkom, maar kregen dan van ‘experts’ te horen dat ze zich uit naastenliefde moesten laten vaccineren. We weten inmiddels hoever deze ‘experts’ ernaast zaten. De toenmalig verantwoordelijke minister Slob trok de zojuist afgekondigde bezuinigingen bij de NPO bij aanvang van de crisis weer ijlings in en schoof 19 miljoen euro die kant op, terwijl met publiek gevulde budget verslindende showprogramma’s juist niet meer mogelijk waren. Een jaar later kreeg de NPO 10 miljoen euro extra om juist ‘grote producties’ weer mogelijk te maken. Veel opzichtiger kunt u het niet hebben.

De kramp waarin de media nu verkeert begint een bedenkelijk niveau te krijgen. Terwijl de bevolking zich, in tegenstelling tot de coronatijd, in groten getale achter de boeren schaart, een vanuit staatsoogpunt onwenselijke wending, wordt u getrakteerd op een intense poging van de zittende media om de boeren als staatsgevaarlijk te framen. Terwijl een 16-jarige boerenzoon zonder enige aanleiding door een politieagent wordt beschoten, gaat de aandacht uit naar het lot van de politieagent. Kunt u zich dat voorstellen bij een juwelier die zojuist beschoten is? De media die vooral aandacht heeft voor de overvaller die thuis zit en ‘waarmee het slecht gaat’? Bij Nieuwsuur waren beelden van de schietpartij, nou ja, alleen een rijdende tractor enkele seconden vóór de schietpartij. U zult als kritische kijker maar een andere indruk krijgen als u het hele fragment bekijkt. Het filmfragment duurde 10 seconden, Nieuwsuur vertoonde minder dan een seconde. Hetzelfde gebeurde bij een Mercedes die met een getrokken pistool een halt werd toegeroepen; Nieuwsuur knipte exact dat deel weg waarbij de agent het pistool trok.

Waarom heeft nog geen enkel NPO-programma aandacht geschonken aan de constatering van Pieter Omtzigt dat de Kamer onwettig bezig is als het om de stikstofcijfers gaat? Waarom horen of lezen wij geen berichten dat de ‘stikstofkaart’ een verzinsel van het ministerie is, en het RIVM in een bijlage haar handen compleet aftrekt van deze stikstofkaart? Waarom worden boeren die juist niet het narratief van de overheid willen vertellen uit de uitzending geweerd? Waarom horen of zien wij geen reportages waarin de boeren aan het woord zijn?

Denkt u nog altijd dat u ‘onafhankelijk nieuws’ krijgt voorgeschoteld door de NPO of kijkt u naar een one-man-show van de overheid?

Verder Lezen

Recent

Binnenland1 dag geleden

Iedereen boven modaal wordt compleet kaalgeplukt

‘Verheugend’ nieuws in de Telegraaf: de EU-energieministers bereiken een akkoord over een verlaging van de energierekening. Leest u het stuk...

Klimaat2 dagen geleden

Elektrische auto stoot 40% meer CO2 uit

De auto-industrie is het afgelopen decennium door wetgeving gedwongen schonere motoren te ontwikkelen. Dat dit technisch niet altijd haalbaar was,...

Buitenland4 dagen geleden

Aanslag Nordstream: wie had een motief?

Nu wel helder is dat zowel Nordstream 1 als Nordstream 2 met opzet zwaar zijn beschadigd, stelt zich de vraag...

Gezondheid5 dagen geleden

Facebook heeft de hashtag ‘diedsuddenly’ gecanceld

Konden wij een tijdje geleden nog het heuglijke nieuws melden dat er na bijna 3 jaar censuur nu openlijk en...

Binnenland6 dagen geleden

Van Kaag mag het MKB kapot

Als het aan de minister van Financiën Sigrid Kaag ligt mag het mkb (midden- en kleinbedrijf) kapotgaan aan de energiecrisis....

Binnenland1 week geleden

Waar staat de SDG-vlag symbool voor?

Op Twitter is grote ophef ontstaan over het hijsen van de SDG-vlag door Ernst Kuipers. Bij Indepen hebben wij al...

Documentaires1 week geleden

Rectificatie: “Taken Kinderen van de staat”

“In onze documentaire “Taken: Kinderen van de staat” van 9 september 2022 zijn Bissy4Kids en het gezin van Foka Westra...

Binnenland1 week geleden

In de wurggreep van een minderheid?

De polarisatie die momenteel heerst in Nederland wordt op ongekende wijze gevoed door de huidige politieke leiders, gesteund en gevoed...

Binnenland2 weken geleden

De kloof tussen utopie en realiteit was nog nooit zo groot

Terwijl de burger ’s avonds onder zijn elektrische deken op de bank zit, met een elektrische of petroleumkachel probeert de...

Economie2 weken geleden

Modellen, de alfa’s tegen de bèta’s

Er zijn fantastische modellen ontwikkeld om op de tiende graad nauwkeurig de opwarming van de aarde over 20 jaar te...

Trending

Steun onafhankelijk nieuws
This is default text for notification bar