Politiek
Bij ‘staatsontvoeringen’ zijn gemeenteraadsleden persoonlijk verantwoordelijk
op
Door
David van DiemenEr is de laatste tijd veel te doen om de ‘staatsontvoeringen’. Het was notabene een komiek die deze beschamende situatie recent onder de aandacht wist te brengen. Het dedain waarmee de VVD op 12 mei dacht weg te komen door voor het betreffende debat een nieuwbakken parlementslid te laten opdraven, waarbij het traditie is dat deze niet onderbroken wordt tijdens zijn maidenspeech, is ronduit stuitend. Alhoewel jeugdzorg is bedoeld voor ‘bescherming’, ‘zorg’ en ‘hulp’ veroorzaakt die al tientallen jaren veel menselijk leed. De jeugdzorg is in de jaren uitgegroeid tot een industrie met dito verdienmodellen. De vele klokkenluiders en dossiers ten spijt gebeurt er bitter weinig om zaken op te lossen of tot verbeteringen te komen in deze branche. Dat er door overheidsinstanties niet toegewerkt wordt naar een oplossing wordt duidelijk nadat u helder wordt welke juridische consequenties er gelden voor eenieder die betrokken is bij deze ‘staatsontvoeringen’.
Sinds 2015 valt jeugdzorg onder verantwoordelijkheid van de gemeentes. Het college van B&W vormt het dagelijks bestuur, ambtenaren zijn erbij betrokken en de gemeenteraad is het hoogste orgaan dat de rechtmatigheid moet controleren. Ambtenaren worden beschermd door de Ambtenarenwet, maar omdat het in het geval van ‘staatsontvoeringen’ gaat om mensenrechtenschendingen biedt de Ambtenarenwet geen rechtsgeldige bescherming. Individuele gemeenteraadsleden zijn daarom persoonlijk verantwoordelijk en aansprakelijk; of zij zich daarvan bewust zijn valt te betwijfelen. Iedereen in de keten van de jeugdzorg is om dezelfde reden persoonlijk verantwoordelijk en aansprakelijk. Aangezien er sprake is van verdienmodellen achter de ‘staatsontvoeringen’ vallen de (deels onrechtmatige) uithuisplaatsingen onder ‘handel’, meer specifiek ‘mensenhandel’. Mensenhandel is een uiterst zwaarbeladen begrip, maar sec beschouwd is het uit huis plaatsen van een kleuter, vaak ook nog tegen de zin in van de ouders zelf, waardoor andere organisaties er geld aan kunnen verdienen toch echt niets anders dan mensenhandel. En dat maakt gemeenteraadsleden medeverantwoordelijk voor deze mensenhandel. Al in 2012 werd in een column op de site van binnenlandsbestuur.nl geconstateerd dat er sprake is van een perverse financiële prikkel binnen de jeugdzorg (de schrijver is in 2015 overigens gepromoveerd tot secretaris-generaal bij het ministerie van VWS…):
“Als de gemeenten ook nog zo verstandig zijn om het nieuwe financieringssysteem zo in te richten dat afgerekend wordt op daadwerkelijke resultaten in plaats van activiteiten en doorlooptijden, dan komt ook aan het perverse effect, dat met sturen op jeugdzorgtrajecten en maximale doorlooptijden het doel (kinderen zich veilig laten ontwikkelen) uit beeld raakt, een einde.”
En wie financieren deze mensenhandel? De gemeentes zelf! Logisch dus dat dit zwaard van Damocles nu boven de ambtenarij van gemeentes hangt. Gemeentes hebben nu dus 2 keuzes: ofwel zij doen al het nodige om hun fouten toe te dekken (de Rutte-doctrine), ofwel zij doen in de gevallen waarbij sprake is van nietige of onrechtmatige uithuisplaatsingen aangifte (ex artikel 162 Sv, Wetboek van Strafvordering), vorderen de gelden terug, en zorgen zo snel mogelijk voor een hereniging van ouders en kind(eren). Ambtenaren zijn dit bij constatering van strafbare feiten zelfs verplicht.
Het wordt hoog tijd dat de menselijke maat weer terugkomt in deze samenleving. Dat het kabinet deze status nog lang niet bereikt heeft wordt duidelijk in alle openstaande dossiers ten aanzien van de toeslagenaffaire. Als de Rutte-doctrine echter al is doorgesijpeld tot de ambtelijke lagen op gemeenteniveau dan is het probleem nog veel groter dan dat deze samenleving denkt.
Grote en middelgrote gemeentes zijn inmiddels op de hoogte gebracht van deze situatie en schriftelijk op de hoogte gebracht. Nalezen (iets scherper geformuleerd) kan hier.
1 Reactie
Laat een reactie achter
Reactie annuleren
Laat een reactie achter
Politiek
Amsterdam laat bewoners betalen voor uitvoering Transgenderwet
Gepubliceerd
1 dag geledenop
24 april 2024Door
David van DiemenDie Amsterdammers boffen maar! Zolang de wijzigingen in de Transgenderwet niet zijn aangenomen door de Tweede Kamer worden de administratieve kosten die gepaard gaan met de ‘vernederende’ documenten door de gemeente Amsterdam vergoed.
Dus als u ‘gewoon’ een Amsterdammer bent dan gaat u meebetalen aan andermans geslachtswijzigingen in de geboorteakte (gratis voor transgenders), de Basisregistratie Personen (BRP, gratis voor transgenders), een nieuw paspoort (gedeeltelijk vergoed voor transgenders), een nieuwe identiteitskaart (gedeeltelijk vergoed voor transgenders), een nieuw rijbewijs (gedeeltelijk vergoed voor transgenders) en de juridisch kosten (gedeeltelijk vergoed voor transgenders).
Bent u ‘gewoon’ een Amsterdammer, dan betaalt u ‘gewoon’ het volle pond als u zelf deze kosten maakt voor een nieuw paspoort of rijbewijs, tenzij u transgender bent uiteraard. Dit alles geldt totdat de Transgenderwet wordt aangenomen.
Deze nog niet aangenomen wijziging van de Transgenderwet wil echter een meerderheid van de huidige Tweede Kamer niet, maar de verantwoordelijk minister Franc Weerwind weigert simpelweg de wens van de Kamer te accepteren. In de aanloop van de Transgenderwet is iedere vorm van inspraak op grove wijze gemeden, en nu de wet er alsnog bij meerderheid van stemmen niet dreigt te komen lapt de minister gewoon de democratie aan de spreekwoordelijke laars en verwijt hij partijen dat er niet over gesproken wordt.
Democratie geldt voor woke-Nederland alleen als deze in haar/hun/hen voordeel werkt. Weerwind laat zien dat hij desnoods de Tweede Kamer schoffeert en de democratische rechtstaat negeert, de gemeente Amsterdam laat zien dat zij de rest van de stedelingen laat betalen voor een wet die niet eens rechtsgeldig is.
Binnenland
Lakmoesproef onafhankelijkheid OM inzake uitspraak Timmermans
Gepubliceerd
4 dagen geledenop
21 april 2024Door
David van DiemenHet Openbaar Ministerie (OM) krijgt weer een lakmoesproef inzake zijn onafhankelijkheid te verwerken: gaat het OM, na een aangifte van Geert Wilders, Frans Timmermans vervolgen?
Frans Timmermans deed de volgende uitspraak: “We zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt.”
Het OM kleurt met enige regelmaat flink buiten de lijntjes waardoor er velen twijfelen over de onafhankelijkheid van datzelfde OM. Zo is een snelweg blokkeren een voorrecht dat nog altijd aan Extinction Rebellion toebehoort. Dat kan inmiddels meer dan 35 keer straffeloos. Eén keertje voor ‘blokkeerfriezen’ was voldoende voor een spektakelstuk van het OM. ‘Uitlegfilmpjes’ kwamen er om uit te leggen hoe gevaarlijk het blokkeren van de snelweg is, een compleet mediacircus werd opgestart om aan te geven hoe belangrijk het demonstratierecht is, en DNA werd afgenomen van de blokkeerfriezen. Nu is het al maanden stil bij het OM om exact hetzelfde vergrijp: het blokkeren van de snelweg.
Gideon van Meijeren wordt voor opruiing tot geweld vervolgd omdat hij meermaals opriep tot vreedzaam en geweldloos verzet. Hoewel het OM erkent dat hij niet direct heeft aangezet tot geweld meent het OM toch over te moeten gaan tot vervolging omdat “je zou kunnen zeggen dat hij mensen op ideeën brengt, namelijk het idee dat geweld gebruiken geoorloofd is, misschien zelfs wel noodzakelijk. En dan is er sprake van een strafbare opruiing tot geweld”, aldus het OM.
Als het OM consequent is zou dus vervolging op Timmermans moeten worden ingezet. De uitspraak “We zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt” sluit geweld zelfs niet uit, terwijl Gideon van Meijeren dat wél deed.
Geruststellend voor Timmermans is wellicht de recente uitspraak van Mark Rutte over het opblazen van Nordstream; het zal afhankelijk zijn van wie de dader is en met welk motief. Of, zoals George Orwell het verwoordde in Animal Farm: some pigs are more equal than others.
Politiek
Rutte: een misdaad kan pas bepaald worden als bekend is wie de dader is
Gepubliceerd
1 maand geledenop
23 maart 2024Door
David van DiemenIs dit Ruttiaans, Cruyffiaans of de uitspraak van iemand die een beetje in de war is? In een debat vraagt van Houwelingen of het land dat verantwoordelijk is voor het opblazen van de Nord Stream pijplijn (vanaf 6:48 min) daarmee een vijandige mogendheid is, of niet.
Het antwoord van Rutte is verbijsterend: “er zal eerst moeten worden vastgesteld wie het is en wat de motieven zijn”… kortom, of iets een misdaad is, is afhankelijk van de dader en het motief. Dit is de waanzin ten top.
Recent
Amsterdam laat bewoners betalen voor uitvoering Transgenderwet
Die Amsterdammers boffen maar! Zolang de wijzigingen in de Transgenderwet niet zijn aangenomen door de Tweede Kamer worden de administratieve...
Waartoe kan escalatie van het Midden-Oosten conflict leiden?
In het weekend van 13 en 14 april vuurde Iran honderden drones en raketten af op Israël, als vergelding voor...
Nederland in de kou: een dystopisch, maar realistisch toekomstscenario
Het fameuze jubeljaar 2030 is aangebroken. Globalisten aller landen zijn verenigd en handenwrijvend kijken zij rond naar wat zij hebben...
Geruisloos barst de kankerpuist open
Alle alternatieve nieuwskanalen hebben de afgelopen weken aandacht gegeven aan een Japans onderzoek, dat aantoont dat sinds de massavaccinaties tegen...
Lakmoesproef onafhankelijkheid OM inzake uitspraak Timmermans
Het Openbaar Ministerie (OM) krijgt weer een lakmoesproef inzake zijn onafhankelijkheid te verwerken: gaat het OM, na een aangifte van...
Groot deel samenleving slachtoffer van bureaucratische nitwits
Er zijn twee psychologische fenomenen die in de huidige tijd vechten om de meeste aandacht: het messiascomplex en het Stockholmsyndroom....
Toenemende censuur op sociale media neemt onaanvaardbare vormen aan
Ons bereiken in toenemende mate berichten van verontruste lezers over censuur op sociale media zoals X, LinkedIn, Instagram en Pinterest....
Stuitende coronawaarheid roept veel vragen op
Liegen door weg te laten De ‘RKI-files’ geven inmiddels een angstaanjagend inzicht in de breinen van politici, wetenschap en media....
EU-migratiepact is links fopakkoord dat nergens toe gaat leiden
Demissionair baantjesjager Mark Rutte noemde het migratiepact een ‘historisch akkoord’. Ook zijn stoffige tassendrager, Malik Azmani, was dolgelukkig met het...
De criminele activiteiten van de WHO-voorzitter
De World Health Organization (WHO) ligt al sinds de start van de coronapandemie onder een vergrootglas. Na corona bleef dat...
Trending
-
Column7 dagen geleden
Stuitende coronawaarheid roept veel vragen op
-
Column1 week geleden
Astronomische fraude met het Europees coronaherstelfonds
-
Media6 dagen geleden
Toenemende censuur op sociale media neemt onaanvaardbare vormen aan
-
Column1 week geleden
Benzineprijs bijna 50 cent per liter omhoog in één jaar tijd!
-
Binnenland4 dagen geleden
Geruisloos barst de kankerpuist open
-
Buitenland1 week geleden
De criminele activiteiten van de WHO-voorzitter
-
Klimaat2 weken geleden
Bizarre experimenten ter discussie voor klimaatmanipulatie
-
Binnenland4 dagen geleden
Lakmoesproef onafhankelijkheid OM inzake uitspraak Timmermans
Henk Darsun
17 juni 2022 in 21:31
Gemeenteraadsleden hebben steeds de neiging om zich achter de partijdige vooringenomenheid van rechters en de RVDK te verschuilen om vervolgens de kinderen, hun oprechte ouders(s) en grootouders aan hun lot over te laten. Dit is de voornaamste oorzaak waarom deze misdadige staatsontvoeringen, de onterechte uit huis plaatsingen en de onder toezicht stellingen blijven voortduren. Rechters en de RvdK werken, zonder deugdelijk onderzoek, er zelf aan mee dat kinderen jarenlang niet bij hun ouders of grootouders mogen verblijven om hen vervolgens, onder het mom van een onstane onthechtingsproblematiek, te pas en te onpas het ouderlijk gezag te ontnemen. Kinderen onthechten nooit van hun ouders en grootouders. Zelfs dieren onthechten niet van mensen. Terwijl rechters de GI kunnen verplichten om ervoor te zorgen dat kinderen zo snel mogelijk naar huis terugkeren.
Er mag nooit een reden zijn dat de GI, uit gewoonte zonder deugdelijke onderbouwing, de rechter misleid door steeds hetzelfde argument te gebruiken dat er sprake zou zijn van heftige ruzie en dat het kind ernstig in zijn/haar ontwikkeling wordt bedreigd. Dit is te makkelijk kort door de bocht om deze staatsmisdaden in stand te blijven houden.
De vraag is of gemeenteraadsleden er ook belangen bij hebben om deze staatsmisdaden werkeloos toe te staan.
De integere klokkenluider, Arthur Gotlieb, die bij de Nederlandse Zorgautoriteit werkzaam was en die in 2014 zelfmoord pleegde, zei het volgende:
“Vóór alles ben ik geschrokken van hoe slecht mensen kunnen zijn. Mijn verontwaardiging probeer ik te bedwingen. Als je toegeeft aan je eigen boosheid, ga je lijken op datgene waartegen je vecht.”