Tot de kern. Zonder twijfel.

Volg ons via

Connect met ons

Buitenland

Artsen waarschuwen: ‘WHO krijgt dictatoriale bevoegdheid bij nieuwe crisis’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

De WHO (World Health Organization) staat op het punt een ongekende supermacht te worden in de wereld. Daarbij ligt de bevolking bij een nieuwe gezondheidscrisis compleet aan de ketting bij de WHO die dan bepaalt of verplicht vaccineren of lockdowns nodig zijn.

De Stichting Artsen Collectief, waarbij honderden huisartsen en medisch specialisten aangesloten zijn, waarschuwt zelfs dat de organisatie, die nauw samenwerkt met de VN, Bill Gates en het World Economic Forum, op het punt staat ‘dictatoriale bevoegdheden’ te krijgen.

‘DDR 2.0’

De organisatie, met haar hoofdkwartier in Geneve, komt in een positie dat ze misbruik kan maken van haar supermacht. ,,DDR 2.O’’, waarschuwen kritische tegenstanders al.

Ook in de Verenigde Staten luiden meerdere senatoren van de Republikeinen (onder wie senator Jim Risch) de noodklok over het verdrag. Dat zal in 2024 door de 194 lidstaten worden ondertekend. ,,Het verdrag gaat de WHO veel te veel controle geven over wereldwijde regels bij een pandemie’’, zegt Risch.

Ook Nederland verliest met het verdrag zijn soevereiniteit. Ons land ligt daarmee namelijk juridische aan de ketting bij de WHO, die bij een pandemie of crisis dicteert welke maatregelen nodig zijn.

Kampen

Daarbij kan de WHO zomaar controversiële maatregelen uit de la trekken, zoals verplicht vaccineren en de inrichting van quarantaine kampen, of eisen dat horeca  moet sluiten en lockdowns dwingend opleggen.

In Canada en Italië kwamen tijdens de coronacrisis zelfs ongevaccineerde werknemers op straat te staan, omdat ze niet geprikt wilden worden. Ontslag kan in een doemscenario (bij een nieuwe crisis) door de WHO ook geëist gaan worden in Nederland. De Tweede Kamer delft daarbij het onderspit.

,,Het verdrag is juridisch bindend” schrijft de WHO in een verslag van een van de laatste vergaderingen die gevoerd is over het nieuwe verdrag. ,,De leden (lidstaten – red.) zijn het erover eens dat een nieuw internationaal instrument ter preventie van pandemieën juridisch bindend moet zijn”, aldus de WHO. De Grondwet van de WHO is leidend.

Jeremy Farrar

De Stichting Artsen Collectief noemt het bovendien extreem zorgelijk dat uitgerekend de harde technocraat Jeremy Farrar in februari is benoemd tot Chief Scientist van de WHO.

De man is bij een nieuwe crisis feitelijk de baas. ,,Hij heeft  de belangrijkste adviserende stem in de aanbevelingen die de directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus zal doen in geval van een nieuwe dreigende pandemie of health emergency of international concern’’, stellen de Nederlandse artsen.

Tot februari was de nieuwe grote man, Farrar, directeur bij de Wellcome Trust, die innig verstrengeld is met de Bill en Melinda Gates Foundation.

Hoogleraar Kelley Lee van de Simon Fraser University in Canada, die een boek schreef over de WHO, reageert op vragen van deze nieuwssite Indepen.nl dat miljardair Gates buitensporig veel invloed en macht heeft op de koers van de WHO.

Gates is de op een na grootste geldschieter van de WHO, die daarmee financieel afhankelijk is van de filantroop.

‘In gevaar’

,,Wie de doedelzakspeler betaalt, bepaalt de melodie. De onafhankelijkheid van de WHO komt hiermee in gevaar’’, aldus Lee.

Tijdens de  coronacrisis zei Bill Gates groot bewonderaar te zijn van China, met zijn zero-covidbeleid. Hij pushte bovendien de vaccins en zei dat mensen geen andere keuze hadden dan prikken (,,Some people think they have a choise’’).

In China vlogen de mensenrechten tijdens de coronatijd compleet uit de bocht door het beleid. Chinezen zaten maanden opgesloten in hun huizen die soms op slot werden gedaan. Ze leden soms honger omdat ze geen boodschappen mochten doen. Ze werden met geweld tegen de grond geduwd voor een verplichte coronatest.

Vreselijke beelden gingen rond van coronaknokploegen in witte pakken, die schreeuwende mensen met geweld dwongen tot vaccinaties of een stok in hun neus duwden voor een test. Kinderen moesten zonder hun ouders naar een kamp voor quarantaine.

Soevereiniteit

De Nederlandse artsen waarschuwen voor Chinese toestanden in ons land. ,,In de nieuwe regeling schuilt het gevaar dat de WHO op elk moment een ‘public health emergency of international concern’ kan uitroepen, op grond van een lokale ziekte-uitbraak. Vervolgens verliezen landen op belangrijke punten hun soevereiniteit en kunnen inwoners op ondemocratische wijze worden beperkt in hun vrijheid en medische autonomie.’’

Ook kan de WHO gezondheidsproducten zoals vaccinaties dwingend voorschrijven aan de hele wereldbevolking, stellen de artsen. ,,Gezien de grote invloed van big pharma op de WHO lijkt dit een ‘recipe for disaster’.”

Censuur

De WHO verwacht dat haar 194 lidstaten, waar Nederland bij hoort, het verdrag in 2024 gaan ondertekenen. Een van de componenten in het verdrag is censuur. De aangesloten lidstaten willen nieuws, wat volgens hen fake is, gaan uitbannen met sancties en tools.

Aan de ondertekening van het verdrag gaat nog wel een openbare plenaire vergadering vooraf in het hoofdkwartier van de WHO, in Geneve.

Verder Lezen

7 Comments

  1. SH Boersma

    3 maart 2023 in 09:28

    Ik lees overal dat zo’n verdrag van en met de WHO voor de aangesloten landen juridisch bindend is.
    Kan iemand mij uitleggen hoe dit werkt? Juridisch bindend tussen Nederland en een door sponsoren gefinancierde organisatie?

    • Masklin

      5 maart 2023 in 22:36

      Onze Nederlandse Grondwet kan worden omzeild door internationale wetgeving en verdragen, bijvoorbeeld met de Verenigde Naties, waar de WHO onderdeel van is…

      We hebben in onze grondwet specifieke artikelen die ruimte laten voor de implementatie van Internationale wetgeving zonder dat daarvoor de Nederlandse wet eerst moet worden aangepast. Een soort achterdeurtje, zegmaar:

      https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi4db0qeu8gb/grondwet_en_internationale_rechtsorde

    • martien brands

      7 maart 2023 in 14:46

      Nl is lid vd VN. En WHO is een VN organisatie. En ergens zal in het VN verdrag staan – ik weet nu niet waar- dst bij een noodtoestand/emergency de souvereiniteit vd lidstaten gedeeltelijk of geheel kan worden opgeheven. Daar kunnen regeringen zich dan achter verschuilen. 1984 5.0

  2. Hazebroek

    3 maart 2023 in 14:48

    Dat een WHO gaat bepalen doet mij aan WO2 denken waar Hitler ging ‘bepalen’ en dat mag nooit meer gebeuren!

  3. J. vos

    4 maart 2023 in 12:46

    Totale waanzin. hier bepaald geld wie de macht in handen krijgt om te beschikken over het lot van de rest van de nu nog vrije wereldbevolking. in het belang en ter bescherming van de vrije mensheid. stel ik voor om deze mensen op te sluiten. of op een onbewoond eiland te zetten. zodat wij ertegen beschermd worden

    • Gaspart Van de Voorde

      9 maart 2023 in 08:08

      Ja Al deze organisaties, Hun medewerkers en depolitiekers die zich schikken naar de wetten en regels van die Criminelen !
      Zijzouden ook Al de Covid vaccines moeten ingespoten worden . Zodat ze de G6 stralingen Niet kunnen inschakelen !
      Despreiding van nieuwe virussen ten Allen tijden ongedaan maken !!!

  4. M. Roell

    8 maart 2023 in 23:29

    Gevaarlijk besluit. Sommige mensen worden doodziek van antigriep prikken en bepaalde vaccinaties. Daarbij moet men in een democratisch land zelf kunnen bepalen of men een vaccinatie wil. Het blijkt nu helaas dat de Corona vaccinatie bij velen een hele nare bijwerking heeft. Ik ben er dan ook op tegen dat de WHO deze macht zou kunnen krijgen. Dat is nooit de bedoeling geweest bij het oprichten van de WHO. Vraag me af wie deze maatregelen allemaal bedenkt. Digitaal geld, digitaal rijbewijs, digitale gezondheids pas. Hoort allemaal niet in ons mooie land. Daar krijgen we allernaast gedoe van. De Nederlander is niet volgzaam!!

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Buitenland

Staat pakt jackpot op online gokmarkt: nu reclameverbod

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

De politiek gaat het adverteren voor online kansspelen aan banden leggen, maar voor die tijd heeft de staat eerst de markt stevig naar zich toegetrokken. Van de vijf populairste goksites in Nederland zijn er drie van de overheid. Onder gokkers jonger dan 23 jaar heeft TOTO een heel nieuwe doelgroep aan het gokken gekregen.

Dat blijkt uit een onderzoek dat Ipsos deed naar de online kansspelenmarkt, in opdracht van de Nederlandse Online Gambling Associatie (NOGA), de branchevereniging van aanbieders. Daarin wordt consumenten uitgebreid gevraagd naar het effect van de reclamebeperkingen.

Ruim een derde van de gokkers, gaf voor de opheffing van de ban in 2021 nooit geld uit aan kansspelen, blijkt uit de barometer. Met name de door de staat in het leven geroepen ‘sporttotalisator’ TOTO spaarde kosten noch moeite met uitgebreide reclamecampagnes. Zo speelde onder meer icoon Wesley Sneijder in een reclame voor ‘Koning TOTO’.

Dat heeft z’n vruchten afgeworpen. Van de jongvolwassen gokkers is 56 procent speler van TOTO Sport. Voor ruim een derde van alle spelers is ook het gokplatform van overheidsdeelneming TOTO Casino bekend terrein. Meer dan een kwart van de gokkers onder de 23 jaar speelde sinds de legalisering van online kansspelen al eens bij Holland Casino op internet.

Alleen de commerciële wereldwijde aanbieders Unibet en BetCity kunnen in Nederland de staatsgokbedrijven bijbenen, blijkt uit de peiling. Aanbieders zonder vergunning krijgen slechts marginale aandacht van Nederlandse gokkers, aldus het Ipsos-onderzoek.

Dat laatste lijkt er op te duiden dat de legalisering van online gokken zijn doel in zicht heeft: deze illegaal in Nederland opererende casino’s de voet dwars zetten. Maar uit de antwoorden van de 2000 respondenten (waarvan ongeveer een kwart online gokt) blijkt dat dit niet echt het geval is. Voor heel veel spelers is namelijk helemaal niet duidelijk of ze bij een legale aanbieder gokken.

De NOGA schrijft: “Sinds de opening van de legale markt in oktober 2021, is de herkenning van legale aanbieders echter niet of nauwelijks gestegen voor het grote publiek. Zelfs met veel ongerichte reclame voor online gokken, weet ruim twee derde van de gokkers nog steeds niet hoe zij een aanbieder met een vergunning kunnen onderscheiden van een aanbieder zonder vergunning.”

 

“Daar moet wat aan gebeuren”, zegt Peter-Paul de Goeij, directeur van de NOGA. “Het moet zo makkelijk en duidelijk mogelijk zijn om vergunde veilige aanbieders te kunnen herkennen. Zeker als straks die herkenning door het komende reclameverbod weer achteruit gaat.”

Verder Lezen

Binnenland

Omstreden pandemiewet met spoed door senaat

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

De Eerste Kamer gaat naar verwachting komende maandagavond én dinsdag de omstreden pandemiewet behandelen, waarmee het kabinet een middel krijgt om mensen in hun eigen huis op te sluiten en bedrijven stil te leggen. Nu Rutte daar nog slechts enkele weken een meerderheid heeft, moet deze nog snel worden behandeld door de senatoren, net als Pensioenwet.

Senator Johan Dessing (FVD) heeft dinsdag nog driehonderd aanvullende vragen ingediend, naar aanleiding van schriftelijk overleg in de senaat. Het grootste deel daarvan gaat over gebeurtenissen tijdens coronapandemie, Dessing wil graag weten wat opgelost wordt op die punten in de nieuwe wet (een wijziging van de Wet Publieke Gezondheid).

Minister Kuipers (VWS) moet nog meer vragen beantwoorden, het is de bedoeling dat die uiterlijk vrijdag bij de senatoren liggen. Pas dan kan de wet worden behandeld.

Het kabinet heeft opvallend veel haast. Voor de BoerBurgerBeweging haar entree maakt in de Eerste Kamer, stemt deze in de oude samenstelling nog over twee controversiële wetten, naast de Pensioenwet (plenaire behandeling 23 mei, stemming 30 mei) eerst de ‘pandemiewet’. Die is bijkans onleesbaar, maar legt wel de ingrijpende en soms niet eens werkende maatregelen uit de coronapandemie vast voor de toekomst.

Wat de wet ingewikkeld maakt, is een samenspel van verschillende procedures met elk hun eigen uitzonderingen. Het is een verbetering van de huidige situatie, zeiden deskundigen drie weken geleden tegen de senatoren die vol met vragen zaten over de wet. Maar dat komt vooral omdat tijdens de pandemie met noodwetgeving werd gewerkt, waarbij vooral bestuurlijke pleisters werden geplakt.

De pandemiewet wordt maar voor een stukje behandeld, het voorstel is als een salamiworst opgeknipt in delen, drie in totaal. Het kabinet heeft haast met het eerste deel, gezien de planning in de senaat die komende maandag al bijeen komt. Normaliter wordt alleen op dinsdagen vergaderd.

Daar is alle reden voor: er is veel kritiek op de wet, die werd ingediend prompt nadat het coronajuk vorig jaar werd opgeheven. Dat gebeurde niet eind maart, toen de QR-codes en het coronatoegangsbewijs verdwenen, maar pas eind mei. Toen weigerde de Eerste Kamer de maatregelen nog een keer te verlengen, dat wilde het kabinet eigenlijk wel.

Niet alleen daarom zijn veel mensen kritisch op de plannen. Zo vrezen sommige gezondheidsjuristen dat de Wereldgezondheidsorganisatie WHO teveel macht krijgt. Deze organisatie wordt voor een groot deel gefinancierd door private partijen en ngo’s, die via deze instantie ook voor eigen belangen gaan, in plaats van puur gezondheidskundige.

Op de rol van de WHO komt ook kritiek van de voormalig hoogste ambtenaar van het ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport (VWS), Roel Bekker: “met name de eerste activiteiten van de Wereldgezondheidsorganisatie waren toch onduidelijk, vaag, te laat en niet goed gecommuniceerd.” In plaats van meer afhankelijk, kan Nederland beter minder gaan koersen op wat de WHO zegt, vindt hij. “Het is beter om aan kwaliteitsverbetering te werken bij internationale instituten, en dan denk ik vooral aan ECDC (European Centre for Disease Control) en EMA (het Europees Geneesmiddelenbureau).

Binnen de WHO wordt gewerkt aan International Health Regulations en zodra deze af zijn moeten die ook in Nederlandse wetgeving, meldt minister Kuipers. In antwoord op vragen hierover van Tweede Kamerlid Wybren van Haga (BVNL) kan Nederland te allen tijde afwijken van WHO-richtlijnen.

De WHO wijzigde in 2009 de definitie van een pandemie, waardoor de Mexicaanse griep een wereldwijde pandemie werd die mensen in angst hield, terwijl dat achteraf niet nodig was. Nederland kocht miljoenen vaccins (€ 340 miljoen) die grotendeels weggegooid moesten worden. Die waren mede ontwikkeld door Ab Osterhaus, toen ook al de nationale talkshowviroloog. In de evaluatie voor de Tweede Kamer van bureau Berenschot luidde het oordeel achteraf dat hij op tv de mensen onnodig lang in angst had gehouden.

De evaluatie van de coronapandemie moet nog beginnen, maar toch is er al een nieuwe wet. Die haast is riskant: het Sociaal Cultureel Planbureau waarschuwt dat de wet ook legitimiteit in de samenleving  (pdf) moet hebben, anders zullen niet alle mensen daar in een noodtoestand gehoor aan geven.

De legitimiteit is verder onder druk komen te staan door de amnestieregeling in Slovenië, waar wel een constitutioneel hof is dat aan de grondrechten toetst (in Nederland bestaat dit niet).

In de eerste van de drie delen van de wet, staan nog niet de nieuwe WHO-richtlijnen, maar al wel thuisquarantaine en testverplichtingen. Dit terwijl nog niet eens duidelijk is hoe de testen van de afgelopen jaren zijn gebruikt. Zo is er veel onduidelijkheid over de grenswaarde van het aantal cycli bij de PCR-test. Die lag op 35 en soms nog hoger en dit is zeer ongebruikelijk in de medische wetenschap. Iemand die al jaren werkt met de PCR-techniek vertelt dat normaliter tussen de 25 en 30 cycli de grens is. “Als je het proces te vaak herhaalt, dan krijg je steeds meer ruis in de resultaten, op een gegeven moment kan je dan haast alles aantonen.”

De Biomedische Rekenkamer roept de Eerste Kamer op om openheid van zaken te vragen hierover aan minister Kuipers, voor ze gaan stemmen over de wet. Ook de FVD heeft hierover vragen gesteld aan Kuipers.

 

Verder Lezen

Buitenland

In Slovenië gaat streep door alle coronaboetes, staat betaalt terug

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Burgers die naar het constitutionele hof gingen, kregen gelijk over onwettige lockdownmaatregelen, de regering in Slovenië maakte dit weekend schoon schip: het gaat alle boetes terugbetalen. Hoe zit dat in Nederland?

Slovenië heeft in één klap alle coronaboetes ,die gedurende twee jaar zijn uitgedeeld, van tafel geveegd. Wie een boete had betaald, krijgt zijn geld terug. Het pardon volgt op een recente beslissing van het grondwettelijk hof in het land.

In een uitspraak werden de coronamaatregelen als lockdowns strijdig verklaard met de grondwet. Tussen maart 2020 en maart 2022 werden 62.000 boetes uitgedeeld in het land, dat maar 2,1 miljoen inwoners telt.

De Oostenrijkse krant Exxpress heeft een uitgebreid verhaal over het besluit. Een constitutioneel hof is in Nederland tot nog toe niet meer dan een politieke wens waarvoor geen meerderheid is. De gang van zaken in Slovenië is grotendeels vergelijkbaar met die in Nederland, al was het maar door gemeenschappelijke Europese wetgeving

Slovenië is als rijkste voormalige deelrepubliek van Joegoslavië natuurlijk niet zomaar met Nederland te vergelijken. Maar het is een voorbeeldig EU-lid, al bijna 20 jaar. De inwoners betalen belasting, de vuilnis wordt opgehaald, en het asielsysteem werkt beter dan dat van ons, blijkt uit een recente uitspraak van de Raad van State. Asielzoekers die niet in het land in de procedure horen, omdat ze eerder in een ander EU-land aanklopten, worden ‘via informeel circuit’ in busjes naar dat aankomstland gebracht, zonder rechtszaken zoals bij ons. Dat gaat allemaal zo netjes, dat het de toets van de Raad van State doorstaat.

Wat betekent de amnestie voor lockdownovertredingen in Slovenië voor de coronaboetes in andere EU-landen? Daar gelden in de basis dezelfde grondrechten. En hoe je als agent je werk doet, is in Ljubljana niet wezenlijk anders dan in Den Haag.

Tot je bij Vrouwe Justitia belandt. Slovenië heeft namelijk een constitutioneel hof. Dat kan de regering terugfluiten als zij haar boekje te buiten gaat. In Slovenië kregen burgers die de onderbouwing van de coronamaatregelen onwettig vonden gelijk.

Nederland heeft niet zo’n rechterlijke instantie waar de wetten van de regering aan de grondwet kunnen worden getoetst. Dat had al bij behandeling in het parlement kunnen gebeuren, is het idee hierachter, maar Nederland is nog maar een van de weinige landen die deze juridische veiligheidsklep niet heeft. Het is omgekeerd: Nederlandse rechters mógen niet aan de grondwet toetsen, dat staat in de wet. Dit is een van de kernpunten van de renovatie van de grondwet in de in het initiatief van Pieter Omtzigt staan, de nota voor constitutionele toetsing.

Dat telt ruim 80 pagina’s over staatsrecht, zonder dat het onbegrijpelijk wordt voor een leek. Het is mede zo lang omdat de Twentse eenpitter een overzicht biedt van de werking van zulke opperrechters in andere landen.

Voor een succesvol wetsvoorstel heb je niet genoeg aan enkel de juridische techniek, in Omtzigts plan gevat in de tien verbeterpunten. Dat vertelt een politiek assistent met jarenlange ervaring in Den Haag. Je moet bij de verdediging van de plannen een verhaal hebben, het liefst met voorbeelden van bewezen resultaten elders.

De pandemie-amnestie in Slovenië pakt op het oog voor niemand slecht uit. Onvrede en onzekerheid van tafel, en in het ambtelijk apparaat niet langer het vooruitzicht van jarenlang en miljoenen kostend eentonig werk.

En dan nu: Nederland

Hier kan uiteindelijk volgens onze grondwet alleen een meerderheid van de Kamer de regering de wet opleggen.

Dat hoeft natuurlijk niet. Nederland doet dat anders, zoals bij de gunst van minister van Justitie Grapperhaus. In het debat over hoe op zijn eigen bruiloft de coronaregels overtreden werden, lagen de eerste bekeuringen al in de prullenbak.

Maar na de wittebroodsweken werd door handhavers gewoon weer geschreven. Nog steeds heeft geen rechter nog kunnen kijken naar 7000 zaken die liggen te wachten op het Openbaar Ministerie en nog eens 3000 voor behandeling in de rechtbank. Dit is de stand van eind februari.

Ook in Slovenië liepen de juridische molens vast. Tot vrijdag was slechts 30 procent van de boetes betaald, tegen de rest liep nog beroep. Hiermee heeft het generaal pardon voor de overheid als per decreet een enorme hoeveelheid werk en kosten uitgespaard. Het Is een mooi voorbeeld van de werking van de veiligheidskleppen van een ‘supreme court’, een rechtbank die universele en grondrechten kan toetsen, in uiterste instantie.

De duizenden dossiers die nu nog in de strafrechtketen zitten, maken onderdeel uit van een nog grotere stapel processen-verbaal. De werkvoorraad zet zoveel druk op het werkproces, dat de kwaliteit van de rechtspraak regelmatig in het geding is, waarschuwen rechters en andere rechtsgeleerden al jaren.

De lockdowns hebben bij de politie het werk er bepaald niet leuker op gemaakt. Hoofdofficieren van justitie lieten de mobiele eenheid ongekend hard optreden bij demonstraties, met een geweldsniveau dat in Nederland tientallen jaren nauwelijks is vertoond, zelfs niet tegen hooligans van voetbalclubs.

Nu ontmoet de politie in het dagelijks werk steeds meer vijandigheid en algemene onvriendelijkheid. Alleen dat gegeven al maakt het politievak zwaarder: agenten zijn getraind om met wantrouwen om te gaan, maar dat kost energie.

De nationale politie stond aan het begin van de pandemie meteen onder hoogspanning, omdat onduidelijk was hoe gevaarlijk het virus was, en hoe snel je het op kan lopen in contact met bijvoorbeeld arrestanten. Dat kan niet op afstand.

Toen die druk van de ketel raakte, begon het te broeien in de samenleving, waarna de afkondiging van een avondklok tot grootse rellen leidde.

Het zou een gotspe zijn om elke betrokkene bij de her en der ernstige ongeregeldheden zomaar een generaal pardon te geven. De bulk van de zaken betreft echter ‘gewone’ boetes, overtredingen van samenscholingsregels of avondklok.

Die wil Vrouwe Justitia ook gewoon vervolgen, zei het OM tegen EenVandaag.”Het gaat om de norm. We vonden het toen belangrijk en dat is nog steeds zo”, zegt officier van justitie Achilles Damen. “Dit strepen we niet weg.”

Hiermee heeft het OM uiteindelijk vooral zichzelf. Strafzaken zijn er nu al veel teveel, ook zonder de coronaboetes trekt justitie jaarlijks tienduizenden sancties in, enkel en alleen omdat er geen tijd is om ze te behandelen. Dat kunnen de magistraten doen uit redenen die ‘proceseconomisch’ van aard zijn.

Maar officieren van justitie maken de wet niet. En als het gaat om ‘de norm’, hoe is het dan met het aanzien van de regering, die wel de wetten uitvaardigde? Damen sprak in naam van de officier van justitie, minister Yesilgöz is aan zet om de normen aan te passen, als de politieke wil daar is. Daarbij zijn meer belangen aan de orde dan het strafrecht alleen.

Pieter Omtzigt vraagt voor dit soort situaties aandacht in zijn plannen voor vernieuwing van de grondwet, die hij ontvouwde in de al veelbesproken Thorbeckelezing in Zwolle, op 14 april. Drie weken later keken meer dan 111.000 mensen naar de uitzending hiervan op YouTube, welke je hieronder kunt bekijken.

Maar het probleem van de coronaboetes kan de samenleving niet oplossen. Of je nu een ‘Romeo’ van de mobiele eenheid bent of een überwappie, net als de rest van de samenleving kan je dit probleem niet oplossen, dit blijft nu een lelijke angel in de polarisatie die het werk van de politie verpest.

In 2025 zijn de eerste openbare verhoren in de parlementaire enquête corona voorzien, is nu de stand van zaken. Als de maatstaf voor de proceseconomie bij het OM hier ook is zoals in de zaak tegen Hart voor Den Haag/Groep De Mos, dan gaat Nederland hier nog wel even onder gebukt.

 

Verder Lezen

Recent

Binnenland6 uur geleden

Reddingsactie: natuurboer ziet droom de vernieling in gaan

Soms is dringend hulp nodig, moet je met de pet rond. Het oer-Hollands natuurboerenbedrijf GraanGeluk van Marcel van Silfhout is in...

Binnenland14 uur geleden

Pensioenwet: grondwet ondergeschikt aan politiek gewin PvdA en GroenLinks

Is de Grondwet nog in veilige handen bij het Nederlandse parlement? Kortetermijnbelang ging in de senaat bij het stemmen over...

Binnenland2 dagen geleden

AIVD over kabinet: opstappen

Volgens inlichtingendienst AIVD kan politiek Den Haag bij veel meer mensen onvrede over de overheid wegnemen, dan alleen bij een...

Binnenland4 dagen geleden

TNO had maand voor pandemie al nepnieuws-bot gereed

TNO heeft in de maanden voorafgaand aan de uitbraak van COVID-19, in het diepste geheim een eigen surveillancetool voor social...

Binnenland4 dagen geleden

De D66-traan als wapen werkt niet in een lege kerk…

Er is iets merkwaardigs aan de hand in dit land. Daar waar ‘de traan’ bij menig gevoelig mens tot compassie...

Binnenland5 dagen geleden

Als de kat van huis is, dansen de muizen op tafel, vaarwel Kaag!

Wanneer wordt het tijd om de pijp aan Maarten te geven? Bij dagelijkse bedreigingen door moslimfanatici, waarmee het OM vervolgens...

Buitenland6 dagen geleden

Staat pakt jackpot op online gokmarkt: nu reclameverbod

De politiek gaat het adverteren voor online kansspelen aan banden leggen, maar voor die tijd heeft de staat eerst de...

Binnenland6 dagen geleden

Coronawet en pensioenwet, wél voor de burger, maar niet voor politici?

Zodra wetten en regels door machthebbers worden bedacht voor de burgerij, maar deze niet gelden voor henzelf, dan stinkt het...

Binnenland7 dagen geleden

Sorry, dit landsbestuur is compleet failliet

‘Sorry’ is het hoogst haalbare in het huidige politieke bestel. Zorgden in het verleden een verloren gegaan bonnetje of een...

Binnenland1 week geleden

Vertrekkende senaat: farmaceutische belangen boven burgers

Farmaceutische bedrijven hoeven niet op de proppen te komen met onderzoeksgegevens die het parlement nodig heeft voor het evalueren van...

Trending