Tot de kern. Zonder twijfel.

Volg ons via

Connect met ons

Buitenland

Artsen waarschuwen: ‘WHO krijgt dictatoriale bevoegdheid bij nieuwe crisis’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

De WHO (World Health Organization) staat op het punt een ongekende supermacht te worden in de wereld. Daarbij ligt de bevolking bij een nieuwe gezondheidscrisis compleet aan de ketting bij de WHO die dan bepaalt of verplicht vaccineren of lockdowns nodig zijn.

De Stichting Artsen Collectief, waarbij honderden huisartsen en medisch specialisten aangesloten zijn, waarschuwt zelfs dat de organisatie, die nauw samenwerkt met de VN, Bill Gates en het World Economic Forum, op het punt staat ‘dictatoriale bevoegdheden’ te krijgen.

‘DDR 2.0’

De organisatie, met haar hoofdkwartier in Geneve, komt in een positie dat ze misbruik kan maken van haar supermacht. ,,DDR 2.O’’, waarschuwen kritische tegenstanders al.

Ook in de Verenigde Staten luiden meerdere senatoren van de Republikeinen (onder wie senator Jim Risch) de noodklok over het verdrag. Dat zal in 2024 door de 194 lidstaten worden ondertekend. ,,Het verdrag gaat de WHO veel te veel controle geven over wereldwijde regels bij een pandemie’’, zegt Risch.

Ook Nederland verliest met het verdrag zijn soevereiniteit. Ons land ligt daarmee namelijk juridische aan de ketting bij de WHO, die bij een pandemie of crisis dicteert welke maatregelen nodig zijn.

Kampen

Daarbij kan de WHO zomaar controversiële maatregelen uit de la trekken, zoals verplicht vaccineren en de inrichting van quarantaine kampen, of eisen dat horeca  moet sluiten en lockdowns dwingend opleggen.

In Canada en Italië kwamen tijdens de coronacrisis zelfs ongevaccineerde werknemers op straat te staan, omdat ze niet geprikt wilden worden. Ontslag kan in een doemscenario (bij een nieuwe crisis) door de WHO ook geëist gaan worden in Nederland. De Tweede Kamer delft daarbij het onderspit.

,,Het verdrag is juridisch bindend” schrijft de WHO in een verslag van een van de laatste vergaderingen die gevoerd is over het nieuwe verdrag. ,,De leden (lidstaten – red.) zijn het erover eens dat een nieuw internationaal instrument ter preventie van pandemieën juridisch bindend moet zijn”, aldus de WHO. De Grondwet van de WHO is leidend.

Jeremy Farrar

De Stichting Artsen Collectief noemt het bovendien extreem zorgelijk dat uitgerekend de harde technocraat Jeremy Farrar in februari is benoemd tot Chief Scientist van de WHO.

De man is bij een nieuwe crisis feitelijk de baas. ,,Hij heeft  de belangrijkste adviserende stem in de aanbevelingen die de directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus zal doen in geval van een nieuwe dreigende pandemie of health emergency of international concern’’, stellen de Nederlandse artsen.

Tot februari was de nieuwe grote man, Farrar, directeur bij de Wellcome Trust, die innig verstrengeld is met de Bill en Melinda Gates Foundation.

Hoogleraar Kelley Lee van de Simon Fraser University in Canada, die een boek schreef over de WHO, reageert op vragen van deze nieuwssite Indepen.nl dat miljardair Gates buitensporig veel invloed en macht heeft op de koers van de WHO.

Gates is de op een na grootste geldschieter van de WHO, die daarmee financieel afhankelijk is van de filantroop.

‘In gevaar’

,,Wie de doedelzakspeler betaalt, bepaalt de melodie. De onafhankelijkheid van de WHO komt hiermee in gevaar’’, aldus Lee.

Tijdens de  coronacrisis zei Bill Gates groot bewonderaar te zijn van China, met zijn zero-covidbeleid. Hij pushte bovendien de vaccins en zei dat mensen geen andere keuze hadden dan prikken (,,Some people think they have a choise’’).

In China vlogen de mensenrechten tijdens de coronatijd compleet uit de bocht door het beleid. Chinezen zaten maanden opgesloten in hun huizen die soms op slot werden gedaan. Ze leden soms honger omdat ze geen boodschappen mochten doen. Ze werden met geweld tegen de grond geduwd voor een verplichte coronatest.

Vreselijke beelden gingen rond van coronaknokploegen in witte pakken, die schreeuwende mensen met geweld dwongen tot vaccinaties of een stok in hun neus duwden voor een test. Kinderen moesten zonder hun ouders naar een kamp voor quarantaine.

Soevereiniteit

De Nederlandse artsen waarschuwen voor Chinese toestanden in ons land. ,,In de nieuwe regeling schuilt het gevaar dat de WHO op elk moment een ‘public health emergency of international concern’ kan uitroepen, op grond van een lokale ziekte-uitbraak. Vervolgens verliezen landen op belangrijke punten hun soevereiniteit en kunnen inwoners op ondemocratische wijze worden beperkt in hun vrijheid en medische autonomie.’’

Ook kan de WHO gezondheidsproducten zoals vaccinaties dwingend voorschrijven aan de hele wereldbevolking, stellen de artsen. ,,Gezien de grote invloed van big pharma op de WHO lijkt dit een ‘recipe for disaster’.”

Censuur

De WHO verwacht dat haar 194 lidstaten, waar Nederland bij hoort, het verdrag in 2024 gaan ondertekenen. Een van de componenten in het verdrag is censuur. De aangesloten lidstaten willen nieuws, wat volgens hen fake is, gaan uitbannen met sancties en tools.

Aan de ondertekening van het verdrag gaat nog wel een openbare plenaire vergadering vooraf in het hoofdkwartier van de WHO, in Geneve.

Verder Lezen

7 Comments

  1. SH Boersma

    3 maart 2023 in 09:28

    Ik lees overal dat zo’n verdrag van en met de WHO voor de aangesloten landen juridisch bindend is.
    Kan iemand mij uitleggen hoe dit werkt? Juridisch bindend tussen Nederland en een door sponsoren gefinancierde organisatie?

    • Masklin

      5 maart 2023 in 22:36

      Onze Nederlandse Grondwet kan worden omzeild door internationale wetgeving en verdragen, bijvoorbeeld met de Verenigde Naties, waar de WHO onderdeel van is…

      We hebben in onze grondwet specifieke artikelen die ruimte laten voor de implementatie van Internationale wetgeving zonder dat daarvoor de Nederlandse wet eerst moet worden aangepast. Een soort achterdeurtje, zegmaar:

      https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi4db0qeu8gb/grondwet_en_internationale_rechtsorde

    • martien brands

      7 maart 2023 in 14:46

      Nl is lid vd VN. En WHO is een VN organisatie. En ergens zal in het VN verdrag staan – ik weet nu niet waar- dst bij een noodtoestand/emergency de souvereiniteit vd lidstaten gedeeltelijk of geheel kan worden opgeheven. Daar kunnen regeringen zich dan achter verschuilen. 1984 5.0

  2. Hazebroek

    3 maart 2023 in 14:48

    Dat een WHO gaat bepalen doet mij aan WO2 denken waar Hitler ging ‘bepalen’ en dat mag nooit meer gebeuren!

  3. J. vos

    4 maart 2023 in 12:46

    Totale waanzin. hier bepaald geld wie de macht in handen krijgt om te beschikken over het lot van de rest van de nu nog vrije wereldbevolking. in het belang en ter bescherming van de vrije mensheid. stel ik voor om deze mensen op te sluiten. of op een onbewoond eiland te zetten. zodat wij ertegen beschermd worden

    • Gaspart Van de Voorde

      9 maart 2023 in 08:08

      Ja Al deze organisaties, Hun medewerkers en depolitiekers die zich schikken naar de wetten en regels van die Criminelen !
      Zijzouden ook Al de Covid vaccines moeten ingespoten worden . Zodat ze de G6 stralingen Niet kunnen inschakelen !
      Despreiding van nieuwe virussen ten Allen tijden ongedaan maken !!!

  4. M. Roell

    8 maart 2023 in 23:29

    Gevaarlijk besluit. Sommige mensen worden doodziek van antigriep prikken en bepaalde vaccinaties. Daarbij moet men in een democratisch land zelf kunnen bepalen of men een vaccinatie wil. Het blijkt nu helaas dat de Corona vaccinatie bij velen een hele nare bijwerking heeft. Ik ben er dan ook op tegen dat de WHO deze macht zou kunnen krijgen. Dat is nooit de bedoeling geweest bij het oprichten van de WHO. Vraag me af wie deze maatregelen allemaal bedenkt. Digitaal geld, digitaal rijbewijs, digitale gezondheids pas. Hoort allemaal niet in ons mooie land. Daar krijgen we allernaast gedoe van. De Nederlander is niet volgzaam!!

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Binnenland

De frikandel van Hugo begint aardig te knellen

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Het zou Hugo de Jonge inmiddels dun door de broek moeten lopen als hij ziet op welke verkrampte manier zijn Duitse collega Lauterbach alleen nog maar door leugens zijn vege lijf probeert te redden. De overeenkomsten met het handelen van De Jonge tijdens de corona-crisis zijn namelijk nogal treffend.

Het begint al met het feit dat Lauterbach aangeeft dat de uitspraak over het ‘bijwerkingsvrije’ vaccin een eenmalige ‘wat klunzige tweet’ was. Buiten het feit dat het inhoudelijk niet blijkt te kloppen, blijkt nu ook dat hij in de periode daarna keer op keer publiekelijk heeft gesproken over het ‘bijwerkingsvrije’ vaccin, ook op de Duitse staatstelevisie. Het was juist onderdeel van zijn mediastrategie om dit zo vaak mogelijk te herhalen. Meest flagrant is echter dat hij nu aangeeft op dat moment wel te hebben geweten dat er serieuze bijwerkingen waren. Maar Lauterbach ging door, hij wilde de vaccins zelfs verplichten, wetende dat er serieuze bijwerkingen waren. Hoe zit dat met de frikandel van Hugo? Het vaccin in Duitsland is toch hetzelfde als het vaccin in Nederland?

Ook het door Lauterbach genoemde getal van 1 op de 10.000 gevallen met ernstige bijwerkingen blijkt een leugen van Lauterbach te zijn. Het gaat namelijk niet over 1 op de 10.000 mensen, maar 1 op de 10.000 prikken. Dat maakt het risico navenant groter na 5 prikken. Maar ook het Duitse ministerie van volksgezondheid maakte al op 20 juli 2022 bekend dat het gaat om 1 op de 5.000 prikken met ernstige bijwerkingen. Met 5 prikken wordt dat een kans van 1 op 1.000 op ernstige bijwerkingen.

Het Duitse Paul-Ehrlig-Institut (PEI, het Duitse RIVM) maakt echter inmiddels al officieel melding van een kans van 1 op 3.333 pér prik op ernstige bijwerkingen. Dit stelt de uitspraak van Lauterbach dat de kans op ernstige bijwerkingen ‘extreem zeldzaam’ is in een volkomen ander daglicht. Zelfs met kerst 2021 waagde Olaf Scholz, bondskanselier van Duitsland, het publiekelijk uit te spreken dat 60 miljoen Duitsers volledig gevaccineerd waren ‘zonder ernstige bijwerkingen of langdurige klachten’. Ze wisten allebei wel beter. Opgemerkt dient te worden dat deze getallen betrekking hebben op ernstige bijwerkingen, waarmee dus minder ernstige bijwerkingen niet worden benoemd.

Dat Lauterbach niet vies is van een leugentje, blijkt ook nu de Duitse media zijn cv aan het najagen is. Zo zou hij zijn cv ‘opgeleukt’ hebben met onderzoeken die niet bestonden en het schrijven van een niet bestaand boek om daarmee uiteindelijk professor te kunnen worden in Keulen.

Duidelijk is ook dat de vaccinproducenten niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor vaccinatieschade, aangezien de Duitse overheid de aansprakelijkheid heeft overgenomen. Middels een Nederlandse rechtszaak van Willem Engel weten we dat de Nederlandse overheid diegene die de vaccinatie heeft uitgevoerd als eindverantwoordelijk ziet. Lauterbach wil nu een fonds oprichten om slachtoffers schadeloos te stellen. En daar waar Lauterbach aan het begin van de crisis zei dat producenten ‘nauwelijks’ winst maakten op de vaccins, vraagt hij nu om een storting in het fonds door de producenten die volgens hem ‘exorbitante winsten’ hebben gemaakt op de vaccins.

Nu heeft Hugo de Jonge nooit gelogen over zijn opleiding, hij is geen professor maar schoolleraar, maar zijn bagatelliseren van het vaccin tot het nemen van een frikandel ‘waarover je toch ook geen vragen stelt over wat erin zit’ begint zich toch aardig te wreken. Gelukkig hoeft Hugo zich nog geen zorgen te maken over een onderzoek over de schadelijkheid van het vaccin, dat komt er namelijk niet. En bij het Lareb, de organisatie die de veiligheid van het vaccin bewaakt en de meldingen aanneemt, was de primaire reactie toen er in februari 2021 meer dan 7 keer meer meldingen dan verwacht binnenkwamen, te vragen om meer geld zodat de meldingen afgehandeld kunnen worden. En als iedere huisarts of GGD’er persoonlijk aansprakelijk is voor de gevolgen van de vaccinatie dan zijn er nog héél veel onderste stenen te slechten. Openbaringen zullen uit het buitenland moeten komen, zoals nu dus uit Duitsland.

Uit WOB-documenten blijkt dat de situatie in Nederland niet anders is, CeesCees72 schreef er een uitgebreid artikel over.

Verder Lezen

Binnenland

Nepnieuwspolitie: wapen in verkiezingstijd?

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

Hoe wordt desinformatie op social media bestreden, en wie bepaalt wat goed en fout is? Politieke afkeur speelt hierin mee, blijkt uit onderzoek van Indepen. Kan ‘nepnieuwspolitie’ verkiezingen beïnvloeden? Een reconstructie.

De Tweede Kamerverkiezingen op 17 maart 2021 speelden zich af onder bizarre omstandigheden. De avondklok moest een dagje worden opgeschort omdat ’t stemmentellen openbaar hoort te zijn volgens de Kieswet. En het land raakte steeds meer verdeeld in voor- en tegenstanders van coronamaatregelen. Protesten gedoogde de overheid alleen niet: die werden hard neergeslagen.

De stembusgang werd uitgesmeerd over maar liefst drie dagen, en een campagne in het land werd er wegens de coronabeperkingen niet gevoerd, behalve door het Forum voor Democratie (FVD). Het Openbaar Ministerie vond het strafbaar, maar kon geen zaak maken.

Intussen kwamen dagelijks nieuwe barsten in de argumentatie onder het verhaal waarmee Rutte en De Jonge de avondklok rechtvaardigden. Daags voor de demonstraties heeft RIVM-voorman Jaap van Dissel in de Tweede Kamer aan Kamerlid Wybren van Haga erkend dat de sterftepercentages van COVID-19 inmiddels lager was geworden dan gevreesd, vergelijkbaar met die van de griep in een volledig open samenleving. Opzienbarende televisie, vastgelegd door de vaste camera’s van de Tweede Kamer. Op YouTube wordt het fragment echter binnen de kortste keren op zwart gezet omdat het in strijd is met de anti-desinformatie richtlijnen van de WHO.

Hoe social media hiertoe besluiten, is een black box. Techbedrijven hoeven het niet te melden, welke rol de overheid speelde houdt het kabinet tot nu toe strikt geheim, Wob-verzoeken zijn afgewimpeld en de Kamer wordt nog aan het lijntje gehouden. Maar bij de vorige Kamerverkiezingen is door onderzoekers onder de motorkap gekeken. Dat werpt een heel andere blik op de ban van Van Haga’s, door de WHO verboden, video met Van Dissels geruchtmakende ‘griepvergelijking’.

De machinekamer wordt gedetailleerd uitgelegd in een onderzoek van The London Story,  een stichting die nog niet lang bestaat, en gevestigd is in het Humanity House te Den Haag. Dit is een verzamelgebouw voor organisaties van vredesactivisten, die overal ter wereld werken. The London Story (TLS) richt zich bijvoorbeeld vooral op India. Het eerste Nederlandse project is het monitoren van desinformatie in aanloop naar de verkiezingen. Dat is volgens de onderzoekers al van start gegaan in 2019.

Dat gebeurt door een heel team van ‘onderzoekers’ van TLS. De onderzoeksleider Ritumbra Manuvie van TLS werkt als docent rechten aan de Rijksuniversiteit Groningen. Ze is ook bestuurslid van de ngo.

In dezelfde maand publiceert een wetenschappelijke raad van het Europees Parlement een grote studie naar de inzet van geautomatiseerde verwijdering van desinformatie. Het is een opeenstapeling van voorbeelden en handleidingen voor alle mogelijke vormen van hulp bij de bestrijding van propaganda en strafbare hate speech.

Doelstelling van The London Story, volgens eigen opgave in het ANBI-register:

 

TLS heeft bovendien met haar Indiase bestuursleden techkennis aan boord. Hun namen zijn terug te vinden in handelsregisters bij IT-bedrijven. De polarisatie in Nederland is klein bier in vergelijking met conflicten tussen verschillende volkeren in het immense land.

Misschien wel daardoor is er veel oog voor details in het rapport ‘Digital Wildfire of Disinformation in the Netherlands’, over desinformatie in de verkiezingscampagne Tweede Kamer 2021.

Vooral kritiek op het coronabeleid wordt opgepikt door het team, dat handmatig en geautomatiseerd in kaart brengt welke ‘alternative facts’ rondgaan op alternatieve nieuwssites, in grote facebookgroepen en op Twitter. Ook de Jensen Show wordt niet vergeten. Opvallend is dat ook Argos en Bureau Buitenland op de lijst voorkomen: beide radioprogramma’s behoren tot de journalistieke top binnen de NPO, al vele jaren lang.

De twee jaar durende aanloop van het wetenschappelijk onderzoek dat wordt uitgevoerd door de stichting, met geld van een internationale ngo, betaalt zich uit in een heel boeiend eindrapport. Het bevat veel feiten en cijfers, en gaat vaak recht op het doel af: al in de eerste zin van dit rapport toont TLS ‘hoe het verdienmodel van Facebook de COVID-19 infodemic in Nederland mogelijk maakt’.

Hier vonden de nepnieuwsdetectives namelijk het vaakst desinformatie die gevaarlijk wordt geacht, door autoriteiten zoals de WHO en overheden. De kritiek van TLS op Facebook (Meta) is dat misleidende ‘wappie-content’ niet of niet snel genoeg worden weggepoetst. Daar komt het team achter door te monitoren wat er gebeurt met meldingen die ze zelf maken. Klopt het dat nepnieuws veel sneller viraal gaat dan het officiële verhaal? En is dat dan ook een verdienmodel van Meta, met gevaarlijke gevolgen voor de democratie?

Voor Facebook blijken verkiezingen een cash cow: 15 procent van alle omzet in advertenties, en zelfs een kwart van de winst die daarop wordt gemaakt, schrijft TLS toe aan politieke partijen. Samen gaven ze 3,3 miljoen euro uit, in de 24 maanden tot aan de verkiezingen in 2021. Iets minder dan een derde daarvan is afkomstig van slechts twee partijen, CDA en FVD. Maar hoewel de christendemocraten meer betalen, heeft FVD een veel groter bereik.

En dan neemt de studie een opvallende wending. In de periode dat het team actief gaat rapporteren en monitoren, richt het zich nog maar op één subject. TLS toetst alleen nog de berichten van FVD. Eigenlijk had men ook de PVV willen monitoren, maar die adverteerde te weinig om te kunnen worden onderzocht. Wilders was een jaar eerder al door andere desinformatie-onderzoekers door de mangel gehaald, rapporteerde bijvoorbeeld de universiteit van Oxford.

TLS levert geen half werk: In de zeven weken tot aan de verkiezingsdag worden vervolgens niet minder dan 938 berichten aangetroffen, die in de ogen van The London Story niet voldoen aan de bekende feiten, zoals factchecks en de richtlijnen van de afzonderlijke socials of de WHO.

De ngo oordeelt met harde hand: elke letter die afwijkt van RIVM- of WHO-richtlijnen wordt gerapporteerd, zelfs als de feiten kloppen, zoals wanneer een groep wetenschappers publiceert dat ‘op termijn corona vergelijkbaar wordt met de seizoensgriep’. FVD mag volgens TLS daaruit namelijk niet redeneren dat de partij af wil van alle beperkende maatregelen.

Onder valse namen en met verzonnen identiteiten, ‘using digital ethnographic methods’, dringen teamleden namelijk ‘strategisch’ binnen in populaire besloten Facebook-groepen waar complotten worden besproken en coronabeleid bekritiseerd.

Manuvies team was niet het enige dat tijdens de campagne aan particuliere nepnieuwsrecherche deed: verschillende collectieven van journalisten of wetenschappers kregen subsidie om hetzelfde te doen. Ze hielden onderling contact, wat onder meer werd aangemoedigd (en betaald) door Brussel, via de organisatie EDMO.

Zo konden heel snel vanuit verschillende locaties mensen schadelijke berichten rapporteren bij de social media. Als er kort op elkaar een aantal over één post binnenkomen, dan grijpen automatisch de algoritmes van een platform in: meestal verbergen ze de berichten tijdelijk van de timeline, tot naar de inhoud is gekeken en een definitief besluit valt.

Hoe je zo’n melding het meest succesvol kan doen, en waar je op moet letten, staat minutieus beschreven in handleidingen, zoals die van Skeptical Science, die in 2020 verschijnt. Het is vertaald in alle Europese talen, ook in het Russisch.

The London Story wil met zoveel mogelijk andere ngo’s samenwerken bij het vlaggen van in hun ogen foute content, staat in het beleidsplan. Samen oefenen ze druk uit op de EU en de VS om wetgeving in te voeren tegen de algoritmes van techplatforms die ‘hate speech’ promoten.

Tot het zover is, nemen ze zelf het heft in handen, net als overheden, die bij social media een speciaal loket krijgen om foute content aan te geven: ze worden zogenaamde ‘trusted flaggers’. Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Koninkrijksrelaties en Digitalisering) onthulde onlangs dat de Nederlandse overheid niet één, maar verschillende instanties heeft die met voorrang mogen rapporteren: niet alleen de politie, maar ook de toezichthouders NVWA, Kansspelautoriteit en Autoriteit Financiële Markten (AFM). Ook haar eigen ministerie van Binnenlandse Zaken, met een speciale afdeling die nepnieuws bestrijdt, krijgt voorrang.

Het valt alleen wel op dat de inspanningen alleen gericht zijn op groepen die kritisch zijn op de Nederlandse overheid, en rechts georiënteerd zijn. Klimaatactivisten bijvoorbeeld die de regels overtreden, worden niet gerapporteerd. Dat is mogelijk te wijten aan de grote subsidiestromen die de afgelopen jaren zijn losgekomen vanuit overheden, de EU en de Verenigde Naties.

Hierdoor neemt de factchecking gemeenschap al dan niet gewild de vorm aan van een trollenleger.

Welke berichten in hun ogen zoal niet deugen? Onder meer een kritische tweet van FVD-Europarlementariër Derk-Jan Eppink, die zich cynisch afvraagt waarom de Europese Commissie zo stil is over de rekening van de klimaatagenda van 11.500 miljard euro. Hoewel nergens vraagtekens bij nut of noodzaak worden gesteld, luidt het oordeel: klimaatscepsis. 

Afbeelding: de lijst met Facebookgroepen die het vaakst gerapporteerd werden wegens vermeende desinformatie

Zo wordt ook het fragment van Jaap van Dissel over de sterftepercentages van COVID-19 aangegeven. Dit is precies zoals minister Ollongren van Binnenlandse Zaken (D66) het graag ziet: niet de overheid moet aan de bel trekken over desinformatie, maar de samenleving zelf. De politiek is immers geen censor in een vrij land.

Alleen: The London Story is niet vrij van politiek. Ten tijde van het onderzoek is een prominent D66’er lid van de driekoppige raad van advies: Simone Filippini, oud-diplomaat bij Buitenlandse Zaken, voorzitter van D66 Dordrecht én voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor de Verenigde Naties.

Over welke rol social media in de D66-campagne hebben gespeeld, verhaalt het rapport niet, de partij wordt slechts op vier plaatsen genoemd in het 80 pagina’s lange document. Op één ervan is wel de geruchtmakende foto te zien waarop Sigrid Kaag op tafel danst na de eerste exitpolls. De begeleidende tekst: “Terwijl zij op tafel danste, keken wij onder het succes, naar de verkoolde as die achterbleef door het ongecontroleerde wildvuur van desinformatie en onjuiste feiten dat tijdens de verkiezingsperiode in Nederland smeulde.”

Op een enkel interview na krijgt het rapport weinig aandacht. Jammer, want het is een van de weinige studies rondom verspreiding van is, die onder de motorkap kijkt. Wel wordt de conclusie over het ‘inferno van nepnieuws’ enkele malen aangehaald in de Tweede Kamer, door een D66-Kamerlid en door D66-minister Ollongren.

Wat niet wordt besproken in het debat: hoeveel invloed heeft dit ene onderzoek gehad in de verkiezingscampagne? De duizend gerapporteerde berichten, waarbij op ingrijpen werd aangedrongen door de onderzoekers als techbedrijven niet spontaan reageerden, bevatten namelijk echt niet allemaal complottheorie of valse voorlichting over het virus. Wybren van Haga zou heel goed direct getroffen kunnen zijn door de acties: hij was in de dagen voor de verkiezingen aan een flinke opmars bezig; hij haalde uiteindelijk bijna evenveel stemmen als lijsttrekker Baudet. Wat zou er zijn gebeurd als Van Haga, zonder de tech-tegenwerking, er meer had gekregen dan de leider?

Omdat Indepen niet kan binnenkijken in de machinekamer van Facebook of de onderzoekers, is het lastig om te bepalen hoe groot de invloed van de rapporteercampagne is geweest. Immers, meer zelfbenoemde factcheckers hielden zich hiermee bezig. Zij hadden onderling contact, bevorderd door onder meer Europese subsidies. Hoe vaker over content wordt geklaagd, hoe hoger deze op de prioriteitenlijst van techbedrijven komt.

Wetenschappelijke ‘flaggers’, zoals de factcheckers genoemd worden, hebben een streepje voor. Dat geldt ook voor zogenaamde ‘trusted flaggers’.

De Rijksoverheid houdt tot op de dag vandaag geheim wie en welke berichten allemaal zijn gerapporteerd bij social media, ondanks vragen uit het parlement en informatieverzoeken uit de samenleving.

Want in de Tweede Kamer kon D66 dan wel verwijtend het TLS-rapport aanhalen om FVD te verwijten dat men ‘maar liefst twee ton overhad voor het actief promoten van desinformatie over COVID-19’, maar zelf gaf de partij in die periode veel meer uit aan social media, op Google bijvoorbeeld maar liefst tienmaal zoveel als FVD. Wie betaalt, die bepaalt: geldt dat misschien ook voor factcheckers?

Lees hier het hele onderzoek van The London Story

 

Verder Lezen

Buitenland

Buitenlandse media staan stil bij de ‘monsterzege’ van BBB

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Foto: ANP

DEN HAAG (ANP) – In Duitsland en België besteden media donderdag aandacht aan de Provinciale Statenverkiezingen in Nederland en de overwinning van de BoerBurgerBeweging (BBB).

“Historisch en ongezien”, noemt VRT Nieuws de overwinning van de “boerenpartij”. VRT-journalist Jeroen Reygaert volgde in Den Haag de verkiezingen. “Het is eigenlijk niet zo moeilijk: iedereen verliest en de BBB is de uitgesproken, historische winnaar van de Nederlandse verkiezingen”, analyseert hij.

De Morgen spreekt van een “monsterzege” van BBB, die de regering van premier Rutte in “een crisissfeer” brengt. Dat Ruttes VVD standhoudt, is “een magere troost”, aldus de krant.

De Standaard

“Boerenpartij slaat iedereen met verstomming”, kopt De Standaard. De Belgische krant schrijft dat de uitslagen de regeringspartijen “midscheeps” raken. Veel kiezers vinden dat het stikstofbeleid, de energietransitie en de woningnood op een andere manier moeten worden aangepakt. De BBB van Caroline van der Plas brengt volgens hen “het gezonde boerenverstand” weer terug in de politiek.

Duitse media

De Rheinische Post noemt de winst van de “rechts-populistische BoerBurgerBeweging” een nederlaag voor de regering die de stabiliteit van de coalitie bedreigt.

Het Duitse persbureau dpa stelt dat de “woede van de kiezers” het kabinet van Mark Rutte “een dramatische afstraffing” heeft gegeven. Volgens het persbureau is de stabiliteit van de regering in gevaar.

Groot-Brittannië en VS

De Britse omroep BBC heeft het over een schok. “Een boerenpartij verbijstert de Nederlandse politiek”, begint het artikel over de winst. De omroep haalt analist Ben Coates aan, die de verkiezingen als “een soort politieke aardbeving” beschrijft.

Het Amerikaanse Politico gaat vooral in op wat dit betekent voor Mark Rutte en zijn kabinet. De nieuwssite zet vraagtekens bij Ruttes vermogen om door te gaan met het ingezette stikstofbeleid door BBB’s “enorme overwinning”.

Verder Lezen

Recent

Binnenland2 dagen geleden

De frikandel van Hugo begint aardig te knellen

Het zou Hugo de Jonge inmiddels dun door de broek moeten lopen als hij ziet op welke verkrampte manier zijn...

Binnenland3 dagen geleden

Nepnieuwspolitie: wapen in verkiezingstijd?

Hoe wordt desinformatie op social media bestreden, en wie bepaalt wat goed en fout is? Politieke afkeur speelt hierin mee,...

Buitenland3 dagen geleden

Buitenlandse media staan stil bij de ‘monsterzege’ van BBB

DEN HAAG (ANP) – In Duitsland en België besteden media donderdag aandacht aan de Provinciale Statenverkiezingen in Nederland en de...

Politiek3 dagen geleden

Als BBB slim is maakt ze Vondelpark Natura 2000 gebied

De overwinnaars in de grote steden kunnen tevreden achteroverleunen. Alles om hen heen stemde op BBB, maar de wet van...

Binnenland6 dagen geleden

CO2, de Holy Grail van de klimaatkerk

Alles draait om CO2 tegenwoordig, dientengevolge doen overheden al 20 jaar hun best om dit levensgevaarlijke CO2 te beperken. Sinds...

Gezondheid6 dagen geleden

Factcheck Hugo de Jonge: ‘complottheorie’ blijkt afkomstig van Rekenkamer

Factcheck Hugo de Jonge: ‘complottheorie’ blijkt afkomstig van Rekenkamer Begrippen uit accountancy zorgen voor verwarring bij het publiek. Volgens minister...

Gezondheid6 dagen geleden

Duitse regering: Zeer veel zware bijwerkingen coronavaccin

Een op de tienduizend Duitsers die is ingeënt tegen COVID-19, heeft last gekregen van ernstige bijwerkingen. Dat zegt zorgminister Karl...

Klimaat6 dagen geleden

Boerenprotest: ‘Nederland wordt onrecht aangedaan’

,,Nederland wordt onrecht aangedaan’’, zei zaterdag een van de demonstranten tijdens het boerenprotest in Den Haag. Indepen was zaterdag aanwezig...

Klimaat6 dagen geleden

Elon Musk steunt Eva in strijd Dutch Farmers

  Eva gesteund door Elon Musk, in strijd voor Dutch farmers De Nederlandse Eva Vlaardingerbroek (26) is hard op weg...

Documentaires6 dagen geleden

DOCU: STIK, Stof tot Nadenken

De documentaire ‘STIK, stof tot nadenken’ schetst een ontluisterend beeld hoe de supermacht van Brussel én een onmogelijk stikstofrekenmodel ‘AERIUS’...

Trending